Diese grotesk vereinfachende Darstellung von Israel wird sich als Bumerang erweisen. Sie ist unehrlich und deshalb selbstzerstörerisch. Sie unterdrückt Meinungsverschiedenheiten und verabscheut eine echte Debatte. Sie entfremdet alle und jeden, der ihre engen Definitionen nicht übernimmt, wie man Israel lieben und wirklich unterstützen soll, trotz aller Fehler und Schwächen.       

Und es wird letztendlich das solide Fundament der Unterstützung aushöhlen, das Israel in Amerika geniesst. Es wird wie Brooklyn sein, aber auf einem viel grösseren Massstab.  >>>

Hier in Deutschland kann man das was wir als extreme Israel-Lobby bezeichnen und in seiner gefährlichen Einseitigkeit kritisieren, am deutlichsten bei den christlichen Fundamentalisten, den Zionistischen Gruppen und bei den Antideutschen erkennen. In einer seiner extremsten Form, wo sich alle diese Kräfte bündeln ist (2005) Honestly Concerned  und als Person Henryk M. Broder mit seinem Umfeld zu nennen.

"Am Sinn ihres neuzeitlichen Kreuzzugs hegen die christlichen Zionisten keinerlei Zweifel: Gott habe dem jüdischen Volk das Land Israel zum ewigen und ungeteilten Besitz gegeben, behaupten sie. Jeder Verstoß, jede geografische Korrektur werde göttliche Strafen nach sich ziehen. Dass die in der Bibel beschriebenen Grenzen des betreffenden Gebietes über den heutigen Staat Israel sowie die von ihm besetzten Palästinensergebiete weit hinausgehen und 70 Prozent des syrischen Territoriums und einen großen Teil Jordaniens einschließen, stimmt die Zionisten nicht bedenklich, sondern euphorisch. Sie glauben, jeder neue Nahost-Konflikt bringe sie der ersehnten Endzeit näher." Quelle

"Die Israel-Lobby - Der unberechenbare Unilateralismus Israels schade den "politischen und strategischen Interessen der Supermacht", sie produziere Instabilität in dieser Weltgegend, gefährde die Sicherheit der USA und gebe dem Terrorismus ständig neue Legitimation. Nichts verpflichte die USA "zur bedingungslosen Unterstützung Israel", so "tragisch die Geschichte des jüdischen Volkes auch verlaufen" sei.

Die das schreiben und für reichlich Zündstoff und hitzige Debatten in den USA sorgen, sind Stephen M. Walt und John Mearsheimer (The Israel Lobby and US-Foreign Policy). Beide gelten als höchst angesehene Spezialisten für Fragen der Internationalen Politik, der eine in Harvard, der andere in Chicago; und beide gehören der "realistischen" Denkschule an, das heißt: Sie beurteilen die Außenpolitik nicht nach moralischen Kriterien, sondern betrachten sie von (nationalen) Interessen geleitet aus dem Blickwinkel der Macht und ihrer gekonnten Ausbalancierung. Insofern stehen sie jedem neokonservativen "Wilsonianismus", ob er sich "realistisch" oder "idealistisch" definiert, äußerst reserviert und skeptisch gegenüber.