Die Zionisten trieben den ethischen Nationalismus noch einen Schritt weiter, als sie das Recht auf einen eigenen Staat für eine Religionsgemeinschaft geltend machten. Indem sie eine „jüdische Rasse“ mit ihrer eigenen spekulativen Geschichte zweier Teilrassen (Sephardim und Ashkenase, A.d.Ü.) postulierten, beförderten sie die Vorstellung, daß ein „rassischer Typ“ ein „Volk“ (mit dem Anspruch auf den Status einer Nation) definieren kann. Gleichzeitig akzeptierten sie eine religiöse Definition jüdischer Identität. Auf diese Weise gelang es ihnen, das Judentum für die Ziele ihrer Politik zu instrumentalisieren.

Nachdem die alte Ordnung in Europa und in Südwest-Asien in der Folge des ersten Weltkriegs in Trümmern lag, gestalteten die westlichen Mächte die Landkarte unter der Aufsicht des Völkerbundes neu. In dem vergeblichen Versuch, die Geister des ethnischen Nationalismus zu bändigen, den seine Mitgliedsstaaten selbst entfesselt hatten, forderte der Völkerbund von den balkanisierten „demokratischen Staaten“, die Rechte ihrer völkischen Minoritäten zu respektieren.

In der Praxis wurde diese Aufforderung zur Assimilierung nicht besonders gefördert. Die Verfassungen mehrerer der neuen Staaten definierten die Staatsangehörigkeit entsprechend den ethnischen Zugehörigkeiten. Liberale debattierten über das Assimilierungspotential der verschiedenen ethischen Gruppen, um ihre Eignung zur „Demokratie“ einzuschätzen. Dabei waren die Juden diejenige Gruppe, die am häufigsten als „schwierig“ oder „unmöglich zu assimilieren“ eingeschätzt wurde.

In seinem Buch Dark Continent (*) zeigt Professor Mark Mazower, daß der demokratische Frühling in Europa nach Versailles schnell wieder in die autoritären Gewohnheiten des Europas vor Versailles zurückfiel, allerdings ohne dessen stabilisierenden multi-ethnische Strukturen. Mitte der zwanziger Jahre galt der Faschismus in ganz Europa als respektable und populäre Einstellung. Als Hitler die Macht übernahm, waren faschistische Regierungen derart normal, daß die Nazis sich verpflichtet fühlten, der Bewegung mit aggressiveren Worten und Taten neuen Schwung zu verleihen.

In Großbritannien und in Deutschland galt es als attraktive und auch logische Lösung für Europas altes „jüdisches Problem“, die „jüdische Nation“ aus Europa hinauszubefördern. Der Zionismus versprach, genau dieses zu erreichen und genoß aus diesem Grunde Unterstützung in den höchsten Kreisen der europäischen Gesellschaft. Die britische Besatzung ignorierte (auf Anweisung aus London) die Gesetzlosigkeit der Zionisten und ihre Verfolgung der Araber, während die Nazis sie als Genossen auf dem Weg in eine Zukunft der beiderseitigen „Reinheit der Rassen“ feierten.

Natürlich war es zutiefst kolonialistisch zu glauben, daß Millionen von Europäern massenhaft an irgendeinen Ort außerhalb Europas auswandern könnnten, als wäre die Welt eine tabula rasa, auf der der Kontinent seine schlimmste Heuchelei in einem Zug abschreiben könnte. Während der politische Zionismus Ausdruck von Europas Betörung durch den ethnischen Nationalismus war, gehörte sein Programm dem 19 Jahrhundert an, so wie Lincolns Besessenheit, Amerikaner afrikanischer Herkunft nach Südamerika zu verbringen.

Indem er sich dem arabischen Palästina aufzwang, übernahm der Zionismus die nationalistische Ideologie und verkehrte sie 1948 mit der Gründung eines europäischen kolonialen Staates ethnischer Prägung im Herzen eines arabischen Nahen Ostens, der gleichzeitig im Begriff war, sich zu ent-kolonialisieren, in ihr Gegenteil. Israel war bereits bei seiner Geburt ein Anachronismus.

Gelenkt durch die antisemitischen Einwanderungsgesetze der westlichen Nationen (die die Lobby der Zionisten unterstützt hatte) verpflanzte sich die „jüdische Nation“ nach Palästina, um ein göttliches Gebot umzusetzen und den Anspruch der alten Nation Israel einzufordern. Dieser allumfassende historische und religiöse Anspruch übertraf mit Leichtigkeit alle anderen nationalen Mythen und begründete die andauernde Neigung des Zionismus zur Dreistigkeit.

Die Motivationen des Zionismus tragen weiterhin dazu bei, Israel als expansionistisches kolonialistisches Projekt im 21. Jahrhundert fortzuführen, das unablässig erobert und zerstört und palästinensisches Land und Wasser raubt. Dieser offen praktizierte Raub nimmt an Dynamik zu. Zum Teil ist dies der „Trennungslinie“ zu verdanken, die Israel in der palästinensischen West Bank baut. In Europa wurden Mauern benutzt, um die Grenzen von Nationen oder Ghettos zu markieren. Israel nutzt sie, um seine Grenzen immer weiter auszudehnen und Ghettos für den eigenen Gebrauch zu schaffen.