Täglich neu - Nachrichten aus dem, über das besetzte Palästina - Information statt Propaganda

DER STREITPUNKT - Das Holocaust-Gedenken ist zu einer Art Religion geworden. - Pilgerfahrt nach Auschwitz - Iris Hefets - Was haben die beiden Professoren Ilan Pappe (Israel), Norman Finkelstein (USA) und der Publizist Hajo Meyer (Deutschland) gemeinsam? Alle drei sind Juden, Überlebende des Holocaust beziehungsweise deren Nachkommen sowie vehemente Kritiker der israelischen Politik. Was haben die Stadt München, die Trinitatiskirche in Berlin, die Heinrich-Böll- und die Rosa-Luxemburg-Stiftung gemein? Sie alle haben, nach anfänglichen Zusagen, Ilan Pappe beziehungsweise Norman Finkelstein wieder ausgeladen und ihnen versprochene Veranstaltungsräume verwehrt >>>

Podiumsdiskussion - „Pilgerfahrt nach Auschwitz“ – Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus
Dienstag, 27. April 2010, 19 Uhr, Neue Synagoge, Oranienburger Straße 28-30, 10117 Berlin
mit: Ines Pohl, Chefredakteurin der Tageszeitung taz
Thomas Schmid, Herausgeber der Tageszeitung Die Welt
Stephan-Andreas Casdorff, Chefredakteur der Tageszeitung Der Tagesspiegel
Thierry Chervel (Moderation), Mitbegründer und Chefredakteur des Onlinemagazins Perlentaucher
Grußwort: Lala Süsskind, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin

Dokumentation

30.10.2010 - Richtigstellung - gez. Lala Süsskind - Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin K.d.ö.R. - Bei der Veranstaltung der Jüdischen Gemeinde zu Berlin unter dem Titel „Pilgerfahrt nach Auschwitz – Zum Umgang deutsche Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus“ am 27.04.2010 habe ich mich in meinem Grußwort in Bezug auf die Autorin Iris Hefets wie folgt geäußert: „Eine Frau, die am 23. April, vor vier Tagen also, bei einer Veranstaltung in Bremen, und zwar im Überseemuseum, sagte: - Zitat: Die Israelis wollen geliebt werden, deshalb ist es gut, wenn sie merken, dass sie nicht mehr geliebt werden. Es ist gut, wenn jüdische Sportler sich nicht mehr aus ihren Kabinen heraustrauen. Zitat Ende.“

Hierzu stelle ich im eigenen Namen und auch als Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin richtig: Frau Hefets hat sich im letzten Satz der von mir als Zitat wiedergegebenen Aussage nicht so geäußert. Tatsächlich hat sie gesagt, dass sie es gut finde, dass eine israelische Sportmannschaft wegen einer Protestaktion von Türken in der Türkei daran gehindert worden sei, aus ihrer Umkleidekabine auf das Spielfeld herauszugehen. Dies, weil die Stadionbesucher die israelische Mannschaft boykottierten. Unmittelbar nach dieser Äußerung wurde auch aus dem Publikum ausdrücklich nachgefragt, ob Frau Hefets eine solche Demonstration gegen Juden für gut heiße, woraufhin sie sagte, dass es sich dabei ihrer Definition und Meinung nach nicht um eine Protestaktion gegen Juden gehandelt habe, sondern um eine Protestaktion gegen Repräsentanten eines Staates.

Dokumentation - Dokumentation - Pilgerfahrt nach Auschwitz - Iris Hefets >>>

Streitgespräch Iris Hefets und Stephan Kramer - "Wir müssen aus der Opferecke raus" - Kann Israel jüdisch sein und demokratisch zugleich? Wer spricht für die Juden in Deutschland? Wie weit darf Israelkritik gehen? Iris Hefets und Stephan Kramer im Streitgespräch. - taz: Herr Kramer, gibt es einen Antisemitismus in deutschen Leitmedien? Stephan Kramer: Den gibt es. Warum muss ein Artikel über den Nahen Osten mit einem Foto des US-Präsidenten illustriert werden, der im Oval Office von ultraorthodoxen Juden umgeben ist? Das legt nahe, dass die USA von einer jüdischen Lobby dominiert werden. Und warum spricht man von jüdischen Siedlungen, wenn es um Israels Siedlungen im Westjordanland geht? Was ist daran falsch? Muslime leben dort ja keine. >>>

Bitterer Beigeschmack – Kann man zwischen dem Inhalt und dem Autor trennen? - Von David Hoolly - veröffentlicht in "Der Semit" 2. Jahrgang Nr. 3 2010 - Die Ostwand im Saal ist durch riesige Fenster aufgebrochen, die in einen leeren Raum blicken. Leer, nicht so wie der Blick aufs Meer in einer Nacht voller Sterne, sondern leer, als ob uns der Boden unter den Füssen weggerutscht ist. Unten ein symbolisches Zeichen für die Grenze der Synagoge, die hier bis zum Krieg gestanden hat. Oben, im Saal der auf die Leere blickt, auf einer Bühne, die für ihre Bewohner zu tief ist, unter schweren Leuchter, die offensichtlich Säulen symbolisieren sollen, die hier in der Glanzzeit des Gebäudes gestanden haben, zeigt Lala Süßkind, die Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde von Berlin, zu ihrer Rechten auf ein Podium wichtiger Menschen, drei Männer und eine Frau, drei kleine Männer, winzig kleine und eine riesengroße Frau. Der leere Raum draußen ist ebenfalls riesengroß. Wie ein Denkmal. Wie der Raum, den die Jüdische Gemeinde füllen musste seit dem Krieg. Heute ist dieser Raum bis zum Rande voll, sogar übervoll, mit unendlichem Widerhall von Misstönen aus dem Widderhorn des zionistischen Staates. Und die Synagoge? Die Synagoge von einst ist der leere Raum, den man aus dem Fenster erblickt. Die Synagoge von heute? Ist vollkommen versteckt unter einem schwarzen Schatten des Staates Israel. Die Sonne scheint an anderen Plätzen. Lala Süßkind greift Minuten lang Iris Hefets an. Beschuldigt sie des Rassismus, dreht ihre Worte um und reißt sie aus dem Zusammenhang heraus. Hier gibt es kein Erbarmen, keine Diplomatie. Hier gibt es einen Lynch, der sich nicht nur gegen ein System von Ideen wendet, sondern auch gegen die Person, die diese Ideen vorgestellt hat. Jenseits des Angriffs auf Iris Hefets und ihren Worten, gibt es hier nichts. Die Leere draußen zieht sich zusammen. >>>

Solidarität mit Iris Hefets! - Von Arn Strohmeyer - Kann man Äußerungen einer Jüdin aus Israel "Antisemitismus" vorwerfen? So paradox das klingen mag, es geschieht. Anlass war ein Artikel, den die in die in Berlin lebende Israelin Iris Hefets kürzlich in der TAZ unter der Überschrift "Pilgerfahrt nach Auschwitz" veröffentlicht hat. Darin kritisiert sie die offiziell vom israelischen Staat geförderten Schülerreisen in das frühere NS-Vernichtungslager. Die Reisen, die ursprünglich nur von israelischen Eliteschulen betrieben wurden, seien heute ein "fester Bestandteil jeder israelischen Pubertätsbiographie" geworden. Wörtlich heißt es dann weiter: "Bevor ein junger Israeli zur Armee geht, muss er mindestens einmal Suff, Sex und die Auschwitz-Reise erlebt haben. Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, kann er seinen Armeedienst leisten und hinterher in Indien ausflippen." Harte Worte zweifellos, die aber offenbar die israelische Wirklichkeit widerspiegeln. Iris Hefets schließt dann eine grundsätzliche Kritik am israelischen Umgang mit dem Holocaust an. Sie nennt ihn "Shoa-Kult" und eine "Art Religion mit festen Ritualen". Auschwitz werde "mystifiziert" und mit einer "heiligen Aura" des Unantastbaren umgeben. In Wirklichkeit handele es sich bei diesem Völkermord aber nicht um eine esoterisches Ereignis, sondern um ein "modernes, gut dokumentiertes und recherchiertes Verbrechen, das Menschen an anderen Menschen verübt haben." Aber, fügt die Autorin hinzu, vielen Deutschen käme die Mystifizierung des Holocaust sehr gelegen, weil sie sich dann nicht mit dem eigenen Potenzial zur Täterschaft auseinandersetzen müssten. Wenn das Verbrechen aber zu etwas Mystischem gemacht werde, dann sei es aus dem Diesseits und dem Feld der Politik in die Sphäre des Sakralen entrückt. So lange man die Rituale dieser Religion befolge, brauche man sich dann auch nichts mehr vorwerfen lassen. Und Israel benutze den Shoa-Kult zur Legitimation seiner Politik gegen die Palästinenser. Das sind eigentlich doch Gedanken, über die nachzudenken und zu diskutieren sich durchaus lohnen würde. >>>

Iris Hefets gewann Prozess gegen die Berliner Jüdische Gemeinde - Arn Strohmeyer - 16.6.2010 - Die Geschichte begann in Bremen. Die in Berlin lebende Israelin Iris Hefets hielt am 23. April auf Einladung verschiedener Friedens- und Nahostgruppen im Bremer Überseemuseum einen Vortrag mit dem Titel: "Boykott von Waren aus den besetzten Gebieten?". Frau Hefets gehört der "Jüdischen Stimme für gerechten Frieden im Nahen Osten" an und gilt als scharfe Kritikerin der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern. Ihr Vortrag kam bei der Mehrheit der Anwesenden auch ausgesprochen gut an. Nur zwei Antideutsche witterten einen Abgrund von Antisemitismus. Frau Hefets befürwortete angesichts der völkerrechtswidrigen Besatzungspolitik Israels ausdrücklich Boykottaktionen gegen israelische Waren aus den besetzten Gebieten und auch aus Israel. Sie erzählte bei dieser Gelegenheit ein Beispiel. In der Türkei hätten neulich junge Türken in einem Stadion gegen eine israelische Fußballmannschaft, die dort spielen sollte, demonstriert und sie nicht aus ihren Umkleidekabinen gelassen. Frau Hefets bezeichnete diese Demonstration, die ausdrücklich gegen Israels Palästinenser-Politik gerichtet war, als "legitim". Darauf hakten die beiden antideutschen Israelfreunde nach: "Halten Sie wirklich solche Demonstrationen gegen Juden für 'legitim'?" Darauf Frau Hefets: "Das war keine Demonstration gegen Juden, sondern gegen die israelische Politik. >>>

Ruth Fruchtman - Offener Brief an die Jüdische Gemeinde zu Berlin

An Frau Lala Süsskind - Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin - Oranienburger Str. 28-31 - 10117 Berlin

4. Mai 2010

Zur Podiumsdiskussion am 27. April: Pilgerfahrt nach Auschwitz – Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus

Sehr geehrte Frau Süsskind,

obwohl Sie und Ihre Kollegen auf dem Podium beteuerten, daß der Artikel in der tageszeitung (taz) (Titel in der Druckausgabe: Nur auf Zehenspitzen gehen; im Internet: Pilgerfahrt nach Auschwitz) von Iris Hefets nicht Thema der Diskussion sein werde, warfen Sie der Autorin sprachliche Geschmacklosigkeiten vor: z. B: „Bevor ein junger Israeli zur Armee geht, muss er mindestens einmal Suff, Sex und eine Auschwitzreise erlebt haben.“ Später, in der Diskussion habe ich Sie an Ihren eigenen Sprachgebrauch erinnert, als Sie sich während des israelischen Überfalls auf den Gazastreifen (Gegossenes Blei) am 11. Januar 2009 bei der Kundgebung der Jüdischen Gemeinde auf dem Breitscheidplatz zur Unterstützung Israels des folgenden Zitats von Golda Meir bedienten: "Wir können den Arabern vergeben, wenn sie unsere Kinder töten; wir können ihnen nicht vergeben, wenn sie uns zwingen, ihre Kinder zu töten. Hoffentlich werden die Araber eines Tages ihre Kinder mehr lieben als sie uns hassen." Jemand, der damals dazu fähig war, diese Sätze zu zitieren, dem spreche ich das Recht ab, die Sprache anderer zu kritisieren. Das Zitat von Golda Meir zeigt deutlich, wie wenig die Regierungen des Staates Israel bereit waren und noch sind, die Verantwortung für die eigenen Handlungen, sprich Verbrechen, zu übernehmen. Immer seien wir Juden Opfer, immer seien die anderen schuld. Und die Jüdische Gemeinde zu Berlin übernimmt in jeglicher Hinsicht diese Haltung. Keine Erwähnung der Sprache des israelischen Außenministers, Avigdor Lieberman; seiner in der Öffentlichkeit geäußerten Drohung, Palästinenser mit israelischer Staatsbürgerschaft und Knesset Abgeordnete, hinrichten zu lassen. Nein. Selbstverständlich nicht.

Am Dienstagabend redeten Sie zwar von Diskussionskultur und rügten die fehlende Bereitschaft junger Israelis sich ruhig zu verhalten, Sie hielten es aber nicht für nötig, die Autorin des Artikels selbst auf das Podium einzuladen: in Abwesenheit von Frau Hefets hatten Sie hingegen keine Hemmungen, in häßlichster Art und Weise über sie herzuziehen. Iris Hefets ist zwar nicht Mitglied der Jüdischen Gemeinde, sie ist Stellvertretende Vorsitzende der Jüdischen Stimme für einen gerechten Frieden in Nahost e. V. (EJJP – European Jews for a Just Peace – Deutschland). Ich bin ein Gründungsmitglied dieses Vereins und ich bin auch Mitglied der Jüdischen Gemeinde zu Berlin, und als Gemeindemitglied schreibe ich Ihnen heute.

Iris Hefets ist Israelin; sie ist nicht - anders als in Ihrer Einladung steht - die Verbreiterin „israelfeindlicher Thesen“, sondern sie ist israelkritisch. Das ist ein Unterschied. Oder etwa nicht? Sollte die politische Lage in Israel sich eines Tages verbessern, würde Iris Hefets sich dort wieder niederlassen wollen, das weiß ich. Demnach bestreitet sie nicht die Existenz des Staates – nach Ihrem Informationsblatt: Arbeitsdefinition „Antisemitismus“ freundlicherweise zur Klärung auf den Sitzplätzen ausgelegt – einer der Punkte, der einen zum Antisemiten macht. Der Vorstand unseres Vereins hat Ihnen vorab ein Schreiben geschickt, in dem er Sie – und Ihre Gäste auf dem Podium – zu einem vorsichtigen Umgang mit dem Begriff Antisemitismus mahnte. Diese Mahnung wurde von Ihnen und Ihren Gästen völlig ignoriert. Triumphierend zitierten Sie nur Henryk Broder, der den Begriff „Jüdischer Antisemit“ wenn nicht gemünzt, dann auf jeden Fall in den letzten Jahren salonfähig gemacht hat. Es ist schade, daß Henryk Broder und Prof. Micha Brumlik, der sich auch den Ausdruck „Jüdischer Antisemit“ zu eigen macht, offenbar die jüdische Diskussionskultur in Deutschland – sehr zu deren Ungunsten – beherrschen.

Ich lehne diesen Begriff kategorisch ab. Als Juden haben wir alle das Recht – und auch die Pflicht – zu freien Meinungsäußerungen, wie unbequem sie auch sein mögen, gerade wenn es sich um die Politik des Staates Israel oder andere „jüdische“ Angelegenheiten handelt, auch in der Öffentlichkeit und auch in Deutschland, ohne diffamiert zu werden. Das Geschrei von „Antisemiten raus“, das durch den Saal tönte, als die jungen Israelis von Polizisten und Synagogen Ordnern abgeführt wurden, war widerwärtig.

Zielscheibe des antisemitischen Vorwurfs ist nicht nur Iris Hefets, sondern vor allem Prof. Norman Finkelstein, dessen Ausladung im Februar ihren Artikel: Nur auf Zehenspitzen gehen; Pilgerfahrt nach Auschwitz auslöste. Hier ist nicht der Platz, Finkelsteins Thesen zu bestätigen oder zu widerlegen: Allerdings bildet die „Holocaust-Industrie“ ein Leitmotiv des schon 1995 – also vor Finkelstein - veröffentlichten Romans des jüdischen Autors Daniel Ganzfried Der Absender. Es ist also nichts Neues. Nur ist die Heilige Kuh, der Holocaustkult, etwas angekratzt. Als Jüdin befürworte ich selbstverständlich das Erinnern an den Holocaust, jedoch weder dessen Sakralisierung noch dessen Instrumentalisierung; beide sind Mißbrauch. Auch der jüdische Soziologe Zygmunt Bauman warnt vor einer Sakralisierung des Holocaust.

Als erwachsener Mensch halte ich mich durchaus für fähig, eine eigene Meinung über Finkelstein und andere – zum Beispiel Ilan Pappé, Autor des Buchs Die ethnische Säuberung Palästinas 1948 – zu bilden, und brauche nicht durch die Jüdische Gemeinde, den Zentralrat der Juden in Deutschland, Honestly Concerned, die Heinrich-Böll-Stiftung oder die Rosa-Luxemburg-Stiftung vor dem einen oder dem anderen geschützt zu werden.

Was die rückständige deutsche Öffentlichkeit anbelangt, die erst nach wievielen Jahren angefangen habe, in Ihren Worten, sich mit dem Holocaust auseinanderzusetzen, denke ich trotzdem, daß die Mehrheit durchaus schon reif genug ist, kritische Thesen über die israelische Politik zu ertragen. Learning by doing. Und es ist bezeichnend, daß der Begriff „Jüdischer Antisemit“ meist nur in bezug auf israelische Politik eingesetzt wird. Sage ich zu deutschen Bekannten, daß der Begriff „jüdischer Antisemit“ heute salonfähig sei, stoße ich auf Verwunderung und ein irritiertes Schmunzeln. Der Begriff ist absurd. Er ist auch gefährlich, weil er nur dazu dient, den echten Antisemitismus noch mehr zu verschleiern. Und sind diese guten Freunde Israels wirklich so freundlich, wie sie es vorgeben? Besteht wahre Freundschaft nicht vielmehr aus sachlicher Kritik als aus einer unverbindlichen Jasagerei?

Im Grunde genommen bezeugt Ihre Haltung und die Stimmung der ganzen Dienstagsveranstaltung nur Ihre eigene Verunsicherung, wenn nicht Ihre Angst. Jemand, der seines Standpunktes sicher ist, läßt die Meinung anderer gewähren – es entsteht eine echte Diskussionskultur. Die Podiumsdiskussion am Dienstag – durch den allerdings unter den Umständen durchaus berechtigten Weggang von Ines Pohl, taz-Chefredakteurin, noch mehr geschmälert – war ein Abend der Selbstbeweihräucherung und Rechthaberei. Sämtliche Klischees wurden gelüftet: Die Existenz Israels sei bedroht; die Hamas könne nur lügen und trügen. (Wie wir auch wissen, sind die Friedensbeteuerungen israelischer Parlamentarier alle Goldwert.) Ja, man durfte zwar zum Mikrofon greifen und unter dem geduldig gelangweilten Blick des Moderators Thierry Chervel einiges kommentieren: Israel sei die viert stärkste Militärmacht, es gäbe auch zuverlässige Hinweise darauf, daß die Hamas verhandlungsbereit war und ist – Aber nein. Zuletzt kamen nur die Wiederholungen, und die treuen Gemeindemitglieder konnten alle wieder beruhigt nach Hause gehen. Und die Medien sollen sich verhalten wie zuvor, eventuell mit einer gemäßigten Kritik an Israel, um zu zeigen wie objektiv sie seien – weiterhin.

Die Blockade des Gazastreifens dauert an, und Sie, Frau Süsskind mit Ihren Mitarbeitern und Ihren Ansichten tragen auch Ihren Anteil an der politischen Verantwortung für dieses Verbrechen. Wie wollen Sie sich in Zukunft herausreden? Wieder mit einem Zitat von Golda Meir?
Mit freundlichen Grüßen Ruth Fruchtman
------------------------------------------------------------------------------
Hier kurz die Vorgeschichte:
http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=ku&dig=2010%2F04%2F29%2Fa0017&cHash=6030fe0ebc
<http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=ku&dig=2010%2F04%2F29%2Fa0017&cHash=6030fe0ebc>

Und hier der Artikel von Iris Hefets:
http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/pilgerfahrt-nach-auschwitz/

Stellungnahme der israelischen “StörerInnen” der Veranstaltung der Jüdischen Gemeinde zu Berlin am 27.4.2010

Es ist Zeit Tacheles zu reden!

Nachdem in vielen Berichten zu dem Geschehnis letzten Dienstag im Zentrum der Jüdischen Gemeinde zu Berlin, bestimmte Tatsachen bewusst verschwiegen wurden, fühlen wir uns dazu veranlasst diese Stellungnahme zu veröffentlichen. Letzten Dienstag wollten RepräsentantInnen der Jüdischen Gemeinde zu Berlin eine Veranstaltung mit dem Namen “Pilgerfahrt nach Auschwitz - Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus” durchführen. Obwohl der Anlass zu dieser Veranstaltung ein Artikel der israelischen Autorin Iris Hefets war, der vor einigen Wochen in der taz veröffentlicht worden war, wurde sie nicht eingeladen.

Der Einladungstext und die Aussagen von MitarbeiterInnen der Jüdischen Gemeinde ließen von vornherein keinen Zweifel daran, dass es in dieser Veranstaltung um ein Tribunal gegen Iris Hefets und ähnliche kritische Stimmen aus Israel oder der jüdischen Gemeinden gehen sollte. Daher war es uns wichtig, klarzustellen, dass Iris Hefets nicht allein steht und die Thesen ihres Artikels ein Teil einer legitimen und notwendigen Diskussion nicht nur innerhalb Israels sind. Deswegen hielten wir Papierschilder hoch, auf denen stand „Wir sind alle Iris Hefets“ und versuchten, ihre Teilnahme auf dem Podium einzufordern.

Die hassgeladene Einführungsrede der Vorsitzenden der Jüdischen Gemeinde zu Berlin, Lala Süsskind übertraf in ihren persönlichen Diffamierungen gegen Hefets sogar unsere Befürchtungen und zeigte, dass es kein wirkliches Interesse an einer inhaltlichen Auseinandersetzung gab. Die Reaktion der VeranstalterInnen auf unseren friedlichen Protest machte uns darüber hinaus klar, dass die Anwesendheit von Israelis, die das von der Jüdischen Gemeinde gepflegte Bild von Israel in Frage stellen, von dieser nicht tolerieren wird. Mehr noch, nachdem die von den VeranstalterInnen angeforderten Polizeikräfte eintrafen, fühlten wir uns gezwungen, als Menschen, die keine europäische Staatsbürgerschaft besitzen, den Saal zu verlassen.

In der Presseerklärung der Jüdischen Gemeinde und auch in anderen Medienberichten wurde die Tatsache, dass die „StörerInnen“ der Veranstaltung alle Israelis waren, merkwürdigerweise weggelassen. Dies überrascht uns noch mehr, da vergangene Presseerklärungen der Jüdischen Gemeinde und die allgemeine Berichterstattung in Deutschland immer gerne den Migrationshintergrund von Personen betont, denen eine nicht-deutsche ethnische Zugehörigkeit unterstellt wird. Da wir selbst lautstark unseren Migrationshintergrund kundtaten, es ist umso verwunderlicher, dass dieser Fakt in so vielen Berichten unter den Tisch fiel. Es wirkt noch befremdlicher, dass der Titel der Presseerklärung der Jüdischen Gemeinde über die Geschehnisse lautet „Kein innerjüdisches Problem“. Sollte damit gemeint sein, dass israelische oder deutsche Juden, die eine andere Sichtweise über die Politik des Staates Israel haben, keine Juden seien? Oder dass wir kein Teil der jüdischen Gemeinschaft sind?

In Israel wird längst reflektiert und zu Recht kritisiert, wie die staatliche Erinnerung an den Holocaust zu einem politisches Instrument werden kann, welches Nationalismus und Militarismus rechtfertigt. Dutzende Filme, Theaterstücke, akademische Forschung und Diskussionen in der Zivilgesellschaft thematisieren diese Instrumentalisierung und setzen sich damit kritisch auseinander. Der Versuch der OrganisatorInnen der Veranstaltung, diese wichtige und notwendige Diskussion in Deutschland durch Antisemitismusvorwürfe zum Schweigen zu bringen ist unerträglich. Er hinterlässt den Eindruck, dass sie eher daran interessiert sind, die Politik der israelischen Regierung zu decken, als den realen Antisemitismus und Rassismus in Deutschland zu bekämpfen.

Israelis gegen die Besatzung

Jüdische Gemeinde zu Berlin - Kein innerjüdisches Problem >>>

Frau Pohls Abgang - Klaus Faber

Tumulte in der Synagoge - Bettina Marx - Darf man in Deutschland Israel kritisieren? Können Juden Antisemiten sein? Um diese Fragen ging es bei einer Podiumsdiskussion in der jüdischen Gemeinde in Berlin. Und sie begann direkt mit einem Eklat. Es war schon ungewöhnlich, was sich in der Synagoge in der Oranienburger Straße in Berlin in dieser Woche abspielte: Die Vorsitzende der jüdischen Gemeinde, Lala Süsskind, rief die Polizei zu Hilfe, um junge Israelis aus der Synagoge werfen zu lassen. Wie war es dazu gekommen? (...) Die Autorin selbst war zu der Diskussion in der Synagoge nicht eingeladen worden. Und so konnte sie auch nicht auf die scharfen Angriffe von Lala Süsskind antworten, die Hefets in eine rechtsextreme Ecke rückte und als Antisemitin bezeichnete. Proteste und Tumulte - Aus Protest gegen den Ausschluss der Autorin erhoben sich nun überall im Saal überwiegend junge Israelis und hielten Schilder hoch mit der Aufschrift "Wir sind alle Iris Hefets", was zu heftigen Tumulten führte. Taz-Chefredakteurin Ines Pohl versuchte, zu vermitteln und schlug vor, die Autorin, die vor der Tür der Synagoge bereit stand, hereinzubitten. Doch dieser Vorschlag stieß weder auf dem Podium noch beim Publikum auf Zustimmung. Unflätige Beschimpfungen fliegen durch den Raum, ein Zuhörer ruft aufgebracht: "Sie produzieren antisemitischen Dreck!". >>>

Audio - Fokus Nahost - Ein Eklat in der Berliner Synagoge >>>

„Alles Antisemiten!?!“ - Ein „Diskussionsabend“ im Centrum Judaicum - SABINE SCHIFFER - Im Zweifelsfalle ist es eben Antisemitismus, so banal pauschal würde ich das fehlende Fazit des Dienstagabends* im Centrum Judaicum beschreiben. Der Einladung der Jüdischen Gemeinde sind Hunderte von Menschen gefolgt, eine lange Schlange und Wartezeit auf Grund der Kontrollen bildeten den Auftakt zu einem turbulenten Abend. Nach den einführenden und polarisierenden Worten der Gemeindevorsitzenden Lala Süsskind, die zusammen mit Levi Salomon Chefredakteure und Herausgeber von taz, Welt und Tagesspiegel geladen hatte, um über die Publikation eines Beitrags von Iris Hefets in der taz zu diskutieren, gab es eine erste Protestaktion junger Juden aus Israel. In einer Reihe standen sie auf und beklagten hinter ihren hebräisch beschrifteten Schildern mit der Aufschrift „Wir sind alle Iris Hefets“, dass die Veranstalter einen Alleindeutungsanspruch in der Frage um „Antisemitismus, Israelkritik und Antizionismus“ erheben würden und empörten sich darüber, dass Hefets selber nicht auf dem Podium saß. Diese hatte in ihrem Artikel die Erinnerungskultur in Israel kritisiert und die zunehmende Verunmöglichung von offenen Diskussionsabenden in Deutschland anhand der Erfahrungen um die Verhinderung von Veranstaltungen mit Norman Finkelstein und Ilan Pappe beklagt. Ein schlechtes Zeugnis in Sachen Diskussionskultur sollte es auch an diesem Abend geben. >>>

Deutsche Medien und Israel - Eklat bei Diskussion der Berliner Jüdischen Gemeinde - Eine Podiumsdiskussion der Berliner Jüdischen Gemeinde über den Umgang deutscher Medien mit Israel und Antisemitismus hat am Dienstagabend zu einem Eklat geführt. Im Mittelpunkt stand ein israel-kritischer Artikel in der „tageszeitung“ und ein Sprechverbot für die Autorin auf dem Podium. - Nach dem Grußwort der Gemeindevorsitzenden Lala Süsskind forderte die Gruppe „Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost“ lautstark und mit kleinen Plakaten, die umstrittene Autorin Iris Hefets solle auf dem Podium gehört werden. Nachdem die Veranstalter dies ablehnten, verließ die als Diskussionsgast eingeladene Chefredakteurin der Berliner „tageszeitung“ Ines Pohl das Podium. Unterdessen verteidigte Chefredakteurin Pohl das Verlassen der Diskussion. „Der Ton der Veranstaltung wurde bereits durch das Grußwort bestimmt, es wurde schnell polemisch“, sagte Pohl am Mittwoch dem epd in Berlin. „Ich wurde als Nazi-Sau beschimpft und bespuckt.“ >>>

Tumult bei Antisemitismus-Diskussion - Spucken und Schreien - Ein taz-Debattenbeitrag war Anlass zu einer Diskussion über "den Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus" bei der Jüdischen Gemeinde Berlin. Doch es gab Tumult. - Ulrich Gutmair - (...) Im Tumult ergreift Ines Pohl das Wort. Nicht nur Hefets' Text, der eigentlich "Anlass, nicht Gegenstand" (Moderator Chervel) zum Gespräch sein sollte, sondern auch die Autorin selbst seien mit Süsskinds Einführungsvortrag zum Gegenstand vehementer Anschuldigungen geworden. Nun müsse derselben doch die Möglichkeit gegeben werden, sich zu äußern. Das sei eine Frage der Demokratie. Einer will nun wissen, dass Hefets in der Nähe sei. Doch seitens der Jüdischen Gemeinde heißt es, angesichts der Äußerungen der Autorin sehe man keinen Anlass, ihr im eigenen Haus eine Plattform zu bieten. Die Debatte wogt, zum großen Teil unverständlich, zwischen Podium und ersten Reihen hin und her. Pohl wird bespuckt und als Nazi beschimpft. Sie verlässt bald darauf den Saal. >>>

„Intellektueller Notstand“ – Berliner Polizisten führen regierungskritische Israelis ab - Im Publikum und auf dem Podium, so Schiffer, habe dann erst einmal betretenes Schweigen geherrscht. Da mit Pohl die Hauptperson gegangen war, war das Thema im Grunde genommen schon beendet. „Die anderen Podiumsteilnehmer hatten sich auf ein reines Taz- und Pohl-Bashing eingestellt und zum Thema ansonsten nichts zu sagen. Von den Publikumsmeldungen haben sie nicht eine aus dem Publikum überhaupt angenommen. Moderator Charvel war nicht in der Lage, diese Beiträge zu bündeln und die Diskussion in eine Richtung zu lenken. Es war intellektueller Notstand, man kann das nicht anders nennen.“ Schiffers Resümee des Abends ist bitter: „Die Leute kommen da als Lager rein und gehen als Lager wieder raus. Da verschiebt sich nichts, da ändert sich nichts. Da gibt es kaum Bereitschaft über die Position der anderen Seite nachzudenken. Ich habe Leute im Publikum beobachtet, bei denen hatte ich den Eindruck, dass sie schon nach zwei Worten entschieden hatten, ob sie jemandem noch zuhören oder nicht.“ Für die Medienwissenschaftlerin steht fest: „ Wir brauchen eine andere Debatte, eine andere Diskussionskultur.“ >>>

Von Juden und jüdischen Antisemiten - Normalerweise stehen die Polizisten vor der Synagoge und dem Centrum Judaicum in der Oranienburger Straße, um mögliche Angriffe von außen auf die jüdischen Einrichtungen abzuwehren. An diesem Abend aber wurde die Polizei in den Versammlungssaal in der dritten Etage gerufen, um im Auftrag der Jüdischen Gemeinde junge Israelis und deutsche Juden aus dem Saal zu entfernen, die von anderen Anwesenden als Antisemiten beschimpft wurden. Und mit hämischen „Yalla, Yalla“–Rufen (Arabisch für „Geh!“ oder „Hau ab“) verabschiedet wurden. >>>

Lauter nette Leute - mein-parteibuch.com - Gestern Abend fand in der Berliner Synagoge das von der Jüdischen Gemeinde zu Berlin organisierte öffentliche Straftribunal gegen Ines Pohl statt. Die Chefredakteurin der taz hatte es im März gewagt, den aus der Feder der im Vorstand der “Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost” engagierten israelischen Auswandererin Iris Hefets stammenden Artikel “Pilgerfahrt nach Auschwitz” zu publizieren. Der evangelische Pressedienst berichtet von der Podiumsdiskussion, zu der Iris Hefets wegen ihrer Eigenschaft, eine “Anti-Jüdin” zu sein, nicht eingeladen war: „Der Ton der Veranstaltung wurde bereits durch das Grußwort bestimmt, es wurde schnell polemisch“, sagte Pohl am Mittwoch dem epd in Berlin. „Ich wurde als Nazi-Sau beschimpft und bespuckt.“ Ines Pohl ist dann gegangen. Diese Reaktion ist schwer verständlich, wo doch die Freunde des Apartheidstaates Israel lauter nette Leute sind. Freunde Israels berichten heute über das ungebührliche Verhalten der Chefredakteurin der Taz. >>>

Wie entlarvend das Netzwerk der falschen Freunde Israels reagiert:

Sehr wahrscheinlich Broder kommentiert im Nazijargon einen Text: Sieg Heil, Frau Pohl >>>

Dr. phil. Clemens Heni, Demagoge, ständiges Mitglied der zionistischen Jagdgesellschaft, demonstriert seine Art von Wissenschaft und "Meinungsfreiheit" und schreibt - (das hatten wir doch schon einmal?) - Antidemokratischer, antisemitischer Mob der taz >>>

Über Dr. Clemens Hini gibt es hier etwas zu lesen: Vivisektion mit dem Fallbeil - Anmerkungen zu einer Dissertation über den Nationalrevolutionär Henning Eichberg >>>

Nachlese - Zur Podiumsdiskussion - „Pilgerfahrt nach Auschwitz“ – Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus - Dienstag, 27. April 2010, 19 Uhr, Neue Synagoge, Oranienburger Straße 28-30, 10117 Berlin

mit: Ines Pohl, Chefredakteurin der Tageszeitung taz
Thomas Schmid, Herausgeber der Tageszeitung Die Welt
Stephan-Andreas Casdorff, Chefredakteur der Tageszeitung Der Tagesspiegel
Thierry Chervel (Moderation), Mitbegründer und Chefredakteur des Onlinemagazins Perlentaucher
Grußwort: Lala Süsskind, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin

Ein Brief von Renate Dörfel-Kelletat und Frank Dörfel an Frau Ines Pohl

Sehr verehrte Frau Pohl,

zunächst unseren Dank, dass Ihre Zeitung den Artikel von Iris Hefets gedruckt hat, dass Sie sich eingelassen haben auf das Vorhaben einer Diskussion „Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus“ und dass Sie die Situation nach dem so unsäglich polemisch-aufheizenden „Grußwort“ von Frau Süsskind so behandelt haben, wie Sie das –auch nach unserer Einschätzung – mussten: nach dieser diffamierenden Ansprache wäre es einfach zur Klärung nötig gewesen, Iris Hefets aufs Podium zu holen und ihr Gelegenheit zu geben, sich gegen die geäußerten Verdrehungen und Angriffe zu wehren. Und wir waren Zeuge, dass Sie, liebe Frau Pohl, sich die Entscheidung, die Veranstaltung zu verlassen, als die Protestierer durch die polizeilich verstärkten Ordner des Saales verwiesen wurden, nicht leicht gemacht haben. Der Häme, mit der Ihre hinterbliebenen Kollegen die Verkleinerung des Podiums kommentierten („hat sich der Diskussion entzogen“, „abgekartetes Spiel“) haben wir eine Erleichterung angemerkt, nun eine homogenere „Diskussion“ führen zu können. Also: sollten Sie Zweifel haben, ob es richtig war, so eindeutig Position zu beziehen: es war richtig, es war klärend, ein großer Teil des zurückbleibenden Publikums scheint dies auch so erlebt zu haben.

Bei uns bleibt wie meist nach solchen Kontroversen das flaue Gefühl, so Vieles, was in die Diskussion gehört hätte, nicht gesagt zu haben:

Da wäre es nötig gewesen, Differenzierungen einzubringen zwischen „Israelkritik und Antisemitismus“ – oder besser noch zwischen Antizionismus und Antisemitismus.

Da wäre Kritik fällig gewesen an der schon sprachlich-logisch unsäglichen Antisemitismusdefinition, die wir auf den Blättern auf den Stühlen vorfanden.

Da wäre es wichtig gewesen, die billige, auf Zitaten aus der Charta beruhende Hamas-Kritik der verbliebenen Disputanten zu hinterfragen und die Herren mit neueren Texten zu konfrontieren, z.B. aus dem Wahlprogramm zur Wahl 2006 (aus dem sich durchaus eine Bereitschaft zur Anerkennung Israels herauslesen lässt, allerdings eines Israel in den Grenzen von vor 1967) oder Zitaten aus jüngeren Interviewäußerungen von Hamas-Führern (soweit sie noch nicht den israelischen Todesschwadronen zum Opfer gefallen sind).

Da wäre die Fortsetzung der Hetze gegen Ahmadinedjat durch Wiederholung der gefälschten Zitate, er habe zur Vernichtung Israels ausgerufen, anzugreifen gewesen.

Und da wäre einfach die Klarstellung nötig gewesen, dass während wir in erregter Sicherheit über Antisemitismus reden, in Gaza Menschen aufgrund der andauernden Blockade hungern und sterben.

Und letztlich wäre dem immer wieder geäußerten Lob an Israel, es sei die „einzige Demokratie im Nahen Osten“ entgegenzutreten gewesen: die Demokratie in Palästina wurde und wird durch Israel nicht zugelassen; das Wahlergebnis von 2006 passte nicht, ein Großteil der gewählten Parlamentarier wurde inhaftiert und sitzt weiterhin im Gefängnis (gemeinsam mit 10.000 weiteren Palästinensern). Und es wäre auf die Gefahr hinzuweisen gewesen, die für Israels und der Israelis Zukunft von diesem Argument ausgeht: nach der unsäglichen, brutalen, mörderischen Naziherrschaft konnten unsere Vorfahren sich hinter der Aussage verstecken, es habe sich um eine Diktatur gehandelt, der Einzelne habe nur unter extremer persönlicher Gefährdung Widerstand leisten können. Diese Ausflucht lassen wir den Israelis nicht, wenn wir immer wieder auf den Status Israels als Demokratie hinweisen: die Israelis sind voll verantwortlich für die Verbrechen, die ihre Militärs, ihre sonstigen Sicherheitskräfte, ihre Politiker begehen.

So, das alles hätte ich sagen müssen, sagen wollen. Doch es bedurfte einer schlaflosen Nacht, um uns darüber klar zu werden.

Sie, liebe Frau Pohl, mussten Ihre Entscheidung gestern in Minutenschnelle

treffen. Wir zollen Ihnen unsere Hochachtung!

Ihre

Renate Dörfel-Kelletat und Frank Dörfel
www.palaestina-heute.de

In welchen skandalösen Dimensionen Henryk M. Broder ? reagierte: Sieg Heil, Frau Pohl >>>
Danach verlinkte er den Text eines Arvid Vormann , ein ewig gestriger. >>>

Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost e. V. - Die Jüdische Gemeinde zu Berlin hat kein Monopol auf das Auschwitzerbe aller Juden - Presseerklärung

Die Jüdische Gemeinde lädt zu einer Podiumsdiskussion „Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus“ ein, auf der der Beauftragte der Gemeinde für die Bekämpfung des Antisemitismus mit Vertretern und Vertreterinnen Berliner und überregionaler Medien erörtern will, wo „die ‚rote Linie' zum Antisemitismus“ verläuft und wie „der mediale Umgang mit dem Gedenken künftig gestaltet werden soll“.

Anlass ist ein Kommentar mit dem Titel „Auf Zehenspitzen gehen“ (Druckausgabe) bzw. „Pilgerfahrt nach Auschwitz“ (Internetausgabe), der Anfang März in der taz erschien. In diesem wendet sich die Israelin Iris Hefets - Mitglied unseres Vorstands -gegen die in Deutschland übliche Zensur jeglicher Kritik an der Politik Israels gegenüber Palästinensern im eigenen Land und in den besetzten Gebiete. Zentraler Gegenstand des Artikels ist dabei die Instrumentalisierung des Gedenkens an den Holocaust nicht zuletzt in Israel. Nun ist es keineswegs das Vorrecht von Israelis und Juden, die Politik Israels zu kritisieren und ebenso wenig den Umgang mit einer solchen Kritik in Deutschland zu kommentieren. Es kann aber unterstellt werden, dass Iris Hefets und mit ihr unsere Organisation den Kommentar in der taz in der Absicht zur Veröffentlichung brachte, dem uns selbst und unseren Nachgeborenen überlieferten Vermächtnis des Völkermords an unseren Vorfahren nach bestem Wissen und Gewissen gerecht zu werden.

In der Jüdischen Stimme haben sich Überlebende der Konzentrationslager, Nachfahren von Ermordeten, deutsche Juden und in Deutschland lebende Juden zusammengefunden, um in Verantwortung vor ihrer Geschichte gegen das Unrecht aufzustehen, das die israelischen Regierungen am palästinensischen Volk begehen. Folglich heißt es auch in ihrem Selbstverständnis und Gründungsdokument aus dem Jahre 2003: „Wir, Frauen und Männer jüdischer Herkunft in Deutschland, haben uns vereinigt, um sichtbar zu machen, dass wir aus den historischen Erfahrungen unserer Vorfahren um die Entwürdigung und den Schmerz wissen, die Menschen zugefügt werden, wenn sie systematisch ausgegrenzt und entrechtet werden. Es darf sich kein Volk über ein anderes Volk und kein Mensch über einen anderen Menschen erheben. Alle Menschen sind gleich an Rechten geboren.“

Und weiter: “In Deutschland gilt es jedoch klar zu sagen: Positionen, hinter denen sich antisemitische Einstellungen verbergen, sind mit dem Anliegen der Jüdischen Stimme unvereinbar. In inneren politischen Gesprächen ebenso wie im Zusammengehen mit anderen Organisationen und Gruppen wird stets zu berücksichtigen sein, dass einzelne Mitglieder und Freunde der Jüdischen Stimme selbst Diskriminierung erlebt haben oder erleben.“

Nun weiß man bei der Jüdischen Gemeinde zu Berlin sehr genau, dass die jüdische Authentizität unserer Organisation unanfechtbar ist. Je nach Wetterlage beliebt es dem Botschafter des Staates Israel oder Vertretern des Zentralrats der Juden in Deutschland, sich der Vielfalt der jüdischen Stimmen zu brüsten und sie gar als Beweis für eine besonders aufgeklärte Demokratiekompetenz von Juden in Israel und in Deutschland zu feiern.

In jüngster Zeit, da die Politik Israels international und insbesondere in breiten Teilen der europäischen und nordamerikanischen Zivilgesellschaften als völkerrechtswidrig und inhuman kritisiert wird (in Israel pflegt man in Regierungskreisen von einer internationalen De-Legitimisierung der eigenen Raison zu sprechen), weht ein anderer Wind.

Mit dem Ziel der Schadensbegrenzung ist man jetzt in Israel und offenbar auch in den Jüdischen Gemeinden hierzulande entschlossen, kritische Stimmen mit allen Mitteln zum Schweigen zu bringen. Dabei spielt die Herkunft der Kritiker, das zeigen das förmliche Redeverbot für den Israeli Ilan Pappé oder den US-Ameikaner Norman Finkelstein sowie nicht zuletzt der aktuelle Umgang mit Iris Hefets, keine Rolle. Auch die Tatsache, dass in den europäischen Nachbarstaaten, in den USA und ja, in Israel selbst das Recht der Zivilgesellschafen an umfassender und pluralistischer Aufklärung hochgehalten wird, ist nicht von Belang. Fast scheint es so, als käme in Deutschland allein den jüdischen Gemeinden die Hoheit zu, darüber zu befinden, welche Meinung zu Israels Politik geäußert werden dürfe und welche nicht. Kirchen, öffentliche Einrichtungen und Medien werden des Antisemitismus beschuldigt und geraten unter massiven Druck, wenn sie sich anschicken, die im Grundgesetz verbriefte Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit im Lande wahrzunehmen und Stimmen zu Wort kommen zu lassen, die die Besatzungspolitik Israels kritisieren, den Goldstone-Report über den Gazakrieg würdigen oder die Umsetzung des Gutachtens des Internationalen Gerichtshofs zum Verlauf der von Israel quer durch Palästina errichteten Trennmauer anmahnen. De facto nehmen die Jüdischen Gemeinden eine Zensurhoheit wahr, die in der Verfassung nicht vorgesehen und weder der bundesdeutschen Mehrheitsgesellschaft noch der jüdischen Minderheit dienlich ist.

Vor diesem Hintergrund ist nach dem Ansinnen zu fragen, das die Jüdische Gemeinde zu Berlin mit der nunmehr anberaumten Podiumsveranstaltung verfolgt.

Die Tatsache, dass Iris Hefets als Autorin des Kommentars nicht eingeladen wurde, sich auf dem Podium öffentlich zu erklären, spricht für sich. Im Einladungstext fehlt zudem jeder Hinweis darauf, dass sie Israelin und Mitglied unserer Organisation ist. Beides ist öffentlich bekannt. Der Diskurs mit unserer Organisation ist nicht offenkundig gewollt. Es soll nicht sichtbar werden, dass die Jüdische Gemeinde zu Berlin nicht im Namen aller hier lebenden Juden und der Staat Israel nicht im Interesse der „jüdischen Welt“ handelt.

Stattdessen zieht es die Jüdische Gemeinde vor, mit befreundeten Vertretern der deutschen Presse (Die Welt, Der Tagesspiegel, Perlentaucher) die taz auf ein Anklagepodium zu zerren, damit auch hier Ruhe in Sachen Israel einkehrt. Augenscheinlich ist es leichter - das Muster ist allzu bekannt -, die taz ob der unzensierten Veröffentlichung des Kommentars des Antisemitismus zu bezichtigen. Für die Konkurrenten der Zeitung ein annehmbares Spiel. Für die Pressefreiheit im Lande eine Gefahr.

Für uns Juden und Jüdinnen, die wir hierzulande im eigenen und mit unseren israelischen Freunden nicht zuletzt auch im Interesse einer lebbaren Zukunft der Bevölkerung Israels handeln, wäre jede Maßregelung der taz im Sinne der in der Einladung zur Veranstaltung angekündigten „Grenzziehung“ für die Auseinandersetzung mit der Politik Israels gegenüber dem palästinensischen Volk ein nicht hinnehmbarer Anschlag auf unsere politischen Freiheiten und moralische Integrität.

Wir werden auch künftig nicht zulassen, dass unser Gedenken an den Völkermord und unsere Mahnung, dass sich Geringschätzung und Ausgrenzung von Schwächeren und Andersdenkenden nicht wiederholen dürfen, als antisemitisch diskreditiert werden.

Nie wieder! An keinem Ort der Welt. Das ist unsere Lehre aus Auschwitz.

Solidarität mit Iris Hefets! - Arn Strohmeyer - Kann man Äußerungen einer Jüdin aus Israel "Antisemitismus" vorwerfen? So paradox das klingen mag, es geschieht. Anlass war ein Artikel, den die in die in Berlin lebende Israelin Iris Hefets kürzlich in der TAZ unter der Überschrift "Pilgerfahrt nach Auschwitz" veröffentlicht hat. Darin kritisiert sie die offiziell vom israelischen Staat geförderten Schülerreisen in das frühere NS-Vernichtungslager. Die Reisen, die ursprünglich nur von israelischen Eliteschulen betrieben wurden, seien heute ein "fester Bestandteil jeder israelischen Pubertätsbiographie" geworden. Wörtlich heißt es dann weiter: "Bevor ein junger Israeli zur Armee geht, muss er mindestens einmal Suff, Sex und die Auschwitz-Reise erlebt haben. Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, kann er seinen Armeedienst leisten und hinterher in Indien ausflippen." Harte Worte zweifellos, die aber offenbar die israelische Wirklichkeit widerspiegeln. (...) Das sind eigentlich doch Gedanken, über die nachzudenken und zu diskutieren sich durchaus lohnen würde. Nicht aber für die Jüdische Gemeinde in Berlin, die Iris Hefets sofort "Antisemitismus" vorwarf und an die TAZ die Frage richtete: "Ist Antisemitismus in deutschen Tageszeitungen wieder salonfähig?" Für Dienstag (27.April) hat die jüdische Gemeinde nun Chefredakteure und Herausgeber der wichtigsten Berliner Tageszeitungen eingeladen, um über das Thema deutsche Medien und Antisemitismus zu debattieren. Iris Hefets kann ihren Artikel aber nicht verteidigen, sie wurde nicht eingeladen! Was ist aber nun eigentlich der Aufreger an der ganzen Angelegenheit? Man vermag das nicht recht erkennen. >>>

Michal Kaiser-Livne - Vorstandmitglied der Jüdischen Stimme - An die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Podiumsdiskussion - Ja zu einem Gespräch, nein zu einem Tribunal - Die Reflexion des Umgangs mit der Gedenk- und Erinnerungskultur des Holocaust soll jeder bei sich zu Hause anfangen. Frau Hefets, eine in Berlin lebende Israelin, fängt die Untersuchung bei dem Land an, mit dessen Kultur sie vertraut ist. Sie knüpft damit an Arbeiten mehrerer Israelis an, die die Instrumentalisierung der Erinnerungskultur in Israel zum Zweck der israelischen Politik untersucht haben. Provokativ muss man vermutlich sein, um endlich ins Gespräch zu kommen. Lädt die jüdische Gemeinde zu Berlin am 27. April zu einem offenem Gespräch ein oder geht es darum, Denk- und Kritikverbote zu etablieren? Die Aufregung der Veranstalter der Podiumsdiskussion macht sich an den „hämischen“ Äußerungen der Autorin über die stark ritualisierten Auschwitzreisen von Schulklassen aus Israel fest. >>>

Lehren aus dem Holocaust oder Pilgerfahrt nach Auschwitz - Abraham Melzer - Zum Umgang von jüdischen Gemeinden mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus - Zu einer „Podiumsdiskussion“ am Dienstag, 27.April 2010, 19 Uhr in der Nenen Synagoge, Oranienburger Str. 28-30, 10117 Berlin - Es geht hier nicht um Beleidigtsein, sondern um die Offenlegung eines Skandals, der, wäre er nicht so ernst und traurig, eigentlich zum Lachen wäre. Da wollen drei Nichtjuden, Töchter und Söhe der Täter, uns Juden beibringen, wie wir mit dem Holocaust umgehen sollen. Wenn es nicht zum weinen wäre, wäre es zum lachen. Hätten diese Ines Pohl, Thomas Schmid und Stephan-Andreas Casdorff ein Minimum an Ehrgefühl, Anstand und Schamgefühl, würden sie sich weigern bei einem solchen Tribunal mitzumachen, wo sie nur verlieren können, da sie sich nur lächerlich machen können. Und die Jüdische Gemeinde ist Veranstaltungsort und Gastgeberin. Unglaublich, aber wahr. Offensichtlich kennt man dort keine Grenzen für Scham und Schande und man ist frommer Priester der Holocaustreligion. - Abraham Melzer im Semit >>>

Die Notwendigkeit, zu vergessen - Yehuda Elkana - Ich wurde als Junge von 10 Jahren nach Auschwitz gebracht und überlebte den Holocaust. Die Rote Armee befreite uns, und wir verbrachten einige Monate in einem russischen „Befreiungslager“. Später bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es keinen großen Unterschied gibt im Verhalten vieler Menschen, denen ich begegnet bin: Deutsche, Österreicher, Kroaten, Ukrainer, Ungarn, Russen und andere. Mir wurde klar, dass das, was in Deutschland geschehen ist, überall geschehen kann: in jedem Volk, auch in meinem eigenen. Andrerseits kam ich zu dem Schluss, dass es möglich ist, solch schreckliche Ereignisse durch entsprechende Erziehung und dem richtigen politischen Rahmen zu verhindern. Es hat nie einen >>>

Die Podiumsdiskussion
„Pilgerfahrt nach Auschwitz“ – Zum Umgang deutscher Medien mit Erinnerungskultur, Israelkritik und Antisemitismus
Dienstag, 27. April 2010, 19 Uhr, Neue Synagoge, Oranienburger Straße 28-30, 10117 Berlin

mit: Ines Pohl, Chefredakteurin der Tageszeitung taz
Thomas Schmid, Herausgeber der Tageszeitung Die Welt
Stephan-Andreas Casdorff, Chefredakteur der Tageszeitung Der Tagesspiegel
Thierry Chervel (Moderation), Mitbegründer und Chefredakteur des Onlinemagazins Perlentaucher
Grußwort: Lala Süsskind, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin

Start | oben

Impressum KONTAKT Datenschutzerklärung Haftungsausschluss arendt art