THEMEN ARCHIV FACEBOOK Montag, 13. Januar 2025 - 10:06AKTUELLE TERMINE LINKS
Das Palästina Portal - Taeglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien fehlen. Politisch und finanziell unabhaengig, gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet
NIE WIEDER
NIEMAND
NIRGENDWO
Bücher von Arn Strohmeyer
Bitte auf die einzelnen Bücher klicken
Erscheint etwa im August
Erscheint etwa im August
Abraham Melzer
Bitte auf die einzelnen Bücher klicken
Arne Hoffmann
Bitte auf das Buch klicken
NIE WIEDER
NIEMAND
NIRGENDWO
Der Missbrauch von angeblichem Antisemitismus ist moralisch verabscheuungswürdig. Es waren Hunderte von Jahren nötig und Millionen von Opfer, um Antisemitismus – eine spezielle Form von Rassismus, die historisch zum Genozid führte – in ein Tabu zu wandeln. Menschen, die dieses Tabu missbrauchen, um Israels rassistische und genozidale Politik gegenüber den Palästinensern zu unterstützen, tun nichts anderes, als die Erinnerung an jene jüdischen Opfer zu schänden, .... Ran Ha Cohen mehr >>>
Am 10. 7. -11. 7. 2019) gibt es keine aktuellen Neuigkeiten
die nächste Ausgabe erscheint am 11. 7. 2019
Aktuelles für den 9. 7. sehen sie unten.Im Archiv finden sie aber sicher noch vielen wichtigen, unbekannten Lesestoff.
Palestine Update Nr. 260 – Israels demographisches Dilemma – 28-6-19 - Meinung - *Israels demographisches Dilemna* - Ranjan Solomon - In der ultimativen Analyse ist es klar, dass Israel nur eine einzige Agenda hat. Es möchte die volle Kontrolle über die palästinensischen Territorien gewinnen. Annexion ist keine neue Strategie, es ist Teil des zionistischen Entwurfs von Anfang an.
Nur weil das zionistische Projekt an sich ungerecht ist, ist es auch untragbar. Es stottert und wurstelt durch alle seine politischen Entwürfe zum Schutz der jüdischen Minorität, während es zur gleichen Zeit seine Dominanz über die Palästinenser dadurch aufstempelt, dass es alle seine Ländereien kontrolliert.
Sogar mit all der militärischen Macht in seinen Händen und all der internationalen Unterstützung, die es durch hinterfragbare Mittel aufgeboten hat, ist Israel unfähig, den Durchbruch zu erzielen, den es wünscht, und daher schafft es Fakten am Boden und bringt politische Initiativen in Gang, um seine Agenda zu unterstützen.
Schlussendlich erreicht Israel mehr vom Gleichen – und muss sich zufrieden geben mit der unausrottbaren Realität, eine Minorität in seinem eigenen siedler-kolonialen Staat zu sein.
In dem Artikel, den wir nachstehend miteinander teilen, lesen wir, wie der sogenannte „Frieden für Wohlstand“-Workshop in Bahrain zum jüngsten stellvertretenden Bestreben der USA wurde, sicherzustellen, dass Israel ein „Jüdischer Staat“ bleibt – und dem Volk seine Rechte zu leugnen, dessen Land es gestohlen hat. Wie weit wird diese Agenda Erfolg haben? Wir es mit ihr irgendwie weitergehen?
Lesen Sie bitte diesen fachmännischen Artikel von Joseph Massad. Joseph Massad ist Professor für Moderne arabische Politik und intellektuelle Geschichte an der Columbia Universität in New York. In seinen Büchern befasst er sich u.a. mit Auswirkungen des Kolonialismus: ‚Das Entstehen der nationalen Identität in Jordanien: Was Araber wünschen‘; ‚Die Beständigkeit der palästinensischen Frage: Essays über Zionismus und die Palästinenser‘, und kürzlich wurde ‚Islam im Liberalismus‘ in etwa ein Dutzend Sprachen übersetzt. Ranjan Solomon
*Deal des Jahrhunderts* - Jüdische Minorität Israels schützen* - Joseph Massad - Seit seinem Anfang wurde das zionistische Projekt zur Kolonisierung Palästinas bestimmt und kompromisslos zugleich auch die ideologische Innovation und Akrobatik in der Mitnahme seines Landdiebstahls demonstriert. Während das ursprüngliche Ziel war, eine jüdische Mehrheit in Palästina zu schaffen, die auch durch die Vertreibung von hunderttausenden Palästinensern für einige Dekaden 1948 und 1967 erfolgreich war, mussten sich die Zionisten in letzter Zeit der alten/neuen Realität stellen, dass Juden in ihrem eigenen siedler-kolonialen Staat eine Minderheit wurden. Bild - Jüdische Priester beten an der Klagemauer in Jerusalem
*Die ‚demographische Gefahr* - Die israelische Regierung war seit Jahrzehnten über die schwindenden Zahlen der Juden und die wachsenden Zahlen von Palästinensern in ihrem Regime verfolgt worden. Das hat dazu geführt, etliche Konferenzen über die „demographische Gefahr“ auszurichten, die Palästinenser für sein rassistisches koloniales Siedlerprojekt darstellen. „Die hohe Geburtenrate (von palästinensischen Bürgern von Israel) stellt die Zukunft von Israel als jüdischer Staat in Frage … Die gegenwärtigen demographischen Trends – sollten sie so weitergehen – würden die Zukunft von Israel als jüdischer Staat herausfordern. „Israel hat zwei alternative Strategien: Adaptierung oder Einbeziehung. Letzteres erfordert eine energetische zionistische demographische Politik über lange Zeit, deren politische, wirtschaftliche und erzieherische Auswirkungen den jüdischen Charakter Israels garantieren würden.
Bild: Ein palästinensisches Kind von hinten schaut auf eine von zwei bewaffneten IDF-Soldaten geschützte Siedlergruppe
*Anti-kolonialer Widerstand* - Als der Zionismus am Ende des 19. Jahrhunderts während der Hochblüte des Kolonialismus auftauchte, war er stolz, Teil von Europas globalen kolonialen Bemühungen zu sein. Die 1891 eingerichtete Jewish Colonization Association (JCA) zur Finanzierung jüdischer Kolonien in Nord- und Südamerika, besonders in Argentinien, begann auch nach 1896 jüdische Kolonien in Palästina zu finanzieren. Nachdem die zionistische Bewegung nach weniger als einem Jahrzehnt beschlossen hatte, sich ausschließlich auf Palästina zu konzentrieren, wurde auch entschieden, dass JCA sich transformieren würde. 1924 wurde sie formell „Palestine Jewish Colonization Association“ benannt und ihre Fonds wurden ausschließlich für die jüdische Kolonisation von Palästina benutzt. 1899 wurde die erste zionistische Bank gegründet, entsprechend „The Jewish Colonial Trust“ genannt, um palästinensisches Land für die exklusive Nutzung durch Juden zu kaufen.
Anfangs der 1930erjahre, auf dem Höhepunkt des antikolonialen Widerstands in Asien und Afrika, begannen die Zionisten Veränderungen in ihrem ideologischen Vokabular vorzuschlagen. Frederick Kisch, Vorsitzender der „Palestine Zionist Executive“, der mit der jüdischen Kolonisation von Palästina betraut war, schrieb 1931 in sein Tagebuch, dass er „bestrebt sei, das Wort ‚Kolonisation‘ auszumerzen … aus unserer Phraseologie“. Seit den 1950ern arbeiteten zionistische Propagandisten hart daran, das siedler-koloniale Projekt umzubenennen in eines für die nationale Befreiung der Juden: „Das Wort passt nicht aus unserem Standpunkt, weil man Kolonien nicht in der Heimat einrichtet sondern in Übersee, wie z.B. deutsche Kolonien an der Wolga oder jüdische Kolonien in Argentinien, während vom Standpunkt der arabischen Meinung aus das Verbum „kolonisieren“ zusammenhängt mit Imperialismus und Aggressivität“.
Seit den 1950ern arbeiteten zionistische Propagandisten hart daran, das zionistische siedler-koloniale Projekt neu aufzustellen als eines der nationalen Befreiung der Juden. Beanspruchend, dass die Einrichtung des Staates Israel kein kolonialer Akt sei sondern eher ein Akt der „Unabhängigkeit“ vom Kolonialismus, versuchte Israel die Geschichte der Debatte unter zionistischen Leitern über den Namen des Dokuments, das sie am 14. Mai 1948 herausbringen wollten, vom Tisch zu bringen. Als einige vorschlugen, es „Deklaration der Unabhängigkeit“ zu nennen, wurden sie niedergestimmt. Die Zionisten nannten es entsprechend „Die Deklaration der Einrichtung des Staates Israel“. Während die Deklaration jüdische Hoffnungen auf „unabhängige Nationalität“ erwähnt, bezieht es sich nicht auf das Einrichten Israels als „unabhängiger Staat“, sondern viel mehr als „jüdischen“ Staat. Das war kein Versehen, sondern das Ergebnis der Zurückweisung eines Amendments, das die Worte „souverän unabhängig“ an die Deklaration anfügte. Dazu: Israels Vorkämpfer würden bestenfalls zugeben – ohne Ironie - dass das Land eingerichtet sein möge durch Kolonisierung, aber nicht Kolonialismus.
*Israels ‚Existenzrecht‘* - Von den 1950ern an bis in die 1990er bestand Israel darauf, dass arabische Staaten sein „Existenzrecht“ anerkennen – eine Formulierung, die kein anderer Staat je gefordert hat, weil nach dem Völkerrecht ein Staat de facto oder de jure anerkannt werden kann, aber keiner hat ein legales „Existenzrecht“. Um die 1970er, als die Palestinian Liberation Organization (PLO) nachdrücklich das palästinensische Volk aufriefen, ihr Recht auf Selbstbestimmung zu realisieren; Israel konterte mit der sogenannten „Israelischen Selbstbestimmung“. Das wurde im September 1972 durch den israelischen Außenminister Abba Eban ausgedrückt, dass die „israelische Selbstbestimmung moralischen und historischen Vorrang habe über die palästinensische Selbstbestimmung, obwohl es diese nicht ganz durchführe“. Bild: Israels Flagge flattert über einer israelischen Siedlung in Hebron
Um 2007 bestand die israelische Regierung unter Ehud Olmert, später Benjamin Netanyahu darauf, dass Ägypten und Jordanien und die PLO – weil durch das Osloer Abkommen aus einer Befreiungsbewegung in einen Teil des israelischen Kolonialismus verändert – gezwungen werden sollten, Israels „Existenzrecht“ als Siedler-Kolonie anzuerkennen, und die neue Aufgabe für Palästinenser und allen anderen Arabern ist nun, Israel als „Jüdischen Staat“ anzuerkennen, wodurch Juden privilegiert durch Rasse und Religion gegenüber Nicht-Juden sind. In dieser letzten Phase begannen israelische Propagandisten eher von „jüdischer Selbstbestimmung“ zu sprechen als von „israelischer Selbstbestimmung“. Das wurde im letzten Jahr in Israels Nation-Staats-Gesetz fest-geschrieben, worin erklärt wird: „Der Staat Israel ist die nationale Heimat der jüdischen Menschen, womit er sein … historisches Recht auf Selbstbestimmung erfüllt. Das Recht, nationale Selbst-bestimmung im Staate Israel auszuüben, gehört einzig dem jüdischen Volk“.
*Staatlich gesponserten Rassismus rechtfertigen* - Selbstbestimmung wurde niemals früher von der zionistischen Bewegung oder im israelischen Gesetz vorgebracht, weder als legales Prinzip noch als ein Recht. In der Tat wurde es nicht einmal erwähnt in historischen zionistischen ideologischen Schlüsseldokumenten – nicht in den Schriften von Theodor Herzl, nicht in der Balfour-Deklaration, noch durch das Mandat der Liga der Nationen, noch durch den UNO-Teilungsplan, noch durch die zionistische „Deklaration der Einrichtung des Staates Israel“.
Eher bestanden einige US-Präsidenten darauf, dass die Formel „Recht, als ein jüdischer Staat zu existieren“ von Palästinensern und anderen Arabern akzeptiert wurde. Von George W. Bush bis Barack Obama wurden Palästinenser mit bösen Konsequenzen bedroht, wenn sie sich weigerten. Der neue Code für dieses Recht lautet: „Jüdische Selbstbestimmung“. Präsident Donald Trump’s „Deal des Jahrhunderts“ zielt darauf, ein- für allemal das zionistische siedler-koloniale Projekt zu rechtfertigen und sein Recht auf staatlich gesponserten Rassismus. Israels Leiter akzeptieren jetzt, dass jüdische Kolonisten und ihre Nachkommen für immer eine Minorität im historischen Palästina sein werden, besonders, weil frühere Maßnahmen, sie zu einer Mehrheit durch ethnische Säuberung und Vertreibung zu machen, nicht länger erzielbare Optionen sind.
Unfähig, weiter die Anzahl der Palästinenser zu reduzieren, zielt Trump’s Plan darauf hin, das Rück-kehrrecht der palästinensischen Flüchtlinge in ihre Heimat – wie es vom Völkerrecht garantiert ist – kategorisch abzulehnen, indem er der UNRWA, Agentur, die sie mit lebensnotwendiger Hilfe versorgt, das Geld streicht. Yassir Arafat hatte in einem Artikel in der New York Times 2002 erklärt, er verstünde Israels rassistische „demographische Betroffenheit“, soweit das Rückkehrrecht der Palästinenser betroffen sei.
Bild: Die Taschen der Geschäftsleute füllen
Was die unter israelischem Kolonialismus und der jüdischen Minoritätsregierung lebenden palästinensischen Mehrheit betrifft, hat das israelische Nationalstaats-Gesetz ihre Rechte komplett ausgemerzt.
Der Punkt für die Exklusivität der Selbstbestimmung für die jüdischen Kolonisten ist, dass er unabhängig von Demographien ausgeübt werden muss. Israel hat keine Wahl, als seinen liberal-demokratischen Anspruch aufzugeben.
Das „Workshop“ in Bahrain in jüngster Vergangenheit für „Frieden“ und „Wohlstand“ ist einfach ein kompensatorischer Mechanismus für die unerschütterliche Unterstützung der USA für Israels Weigerung, irgendein Stück des gestohlenen palästinensischen Landes freizugeben oder der palästinensischen Mehrheitsbevölkerung, die noch im Land lebt und nicht vertrieben werden kann, irgendwelche Rechte zuzugestehen. Anstatt den Palästinensern – die Opfer aller früheren Deals von USA Israel geworden waren – ihre international anerkannten Rechte zu geben, bietet der „Deal des Jahrhunderts“ an, die Taschen der palästinensischen und arabischen Führer und Geschäftsleute zu füllen, die die Nutznießer vieler früheren US-Deals gewesen sind. Quelle Quelle Update (Übersetzung: Gerhilde Merz)
8. 9. 2019
Israels Grenzpolizei, Mörder unter uns - Gideon Levy - 7. 7. 2019 - Mörder wohnen unter uns. Niemand jagt sie, niemand ermittelt gegen sie sie, sie werden nicht gewollt und sie werden nie beschämt. Sie haben Mitmenschen mit böser Absicht erschossen, sie getötet, und sie gelten als unschuldig für jedes Fehlverhalten. Sie fahren mit ihrer Routine, Familie, Freunden, Karriere und Geld fort. Sie haben nichts zu verbergen oder jemanden, vor dem sie sich verstecken können, weil niemand hinter ihnen her ist. Sie haben nichts zu schämen, denn sie haben ihre Pflicht getan und sind sogar stolz darauf.
Zu Hause gelten sie sicherlich als Helden, die ihr Land verteidigt haben. In Israel werden sie sogar als Menschen mit Werten angesehen, weil sie Kämpfer sind. Sie stehen hinter dir auf der Linie und sitzen neben dir im Verkehr, in Restaurants, in Flugzeugen und an Theatern. Unschuldiges Blut klebt an ihren Händen. Israels unsichtbare Mörder sind überall.
Das ist der Grenzpolizist, der den Jugendlichen Abdallah Gheith am 31. Mai erschossen hat. Jugend? Eigentlich ein Junge; er war 15. Wie sein Onkel Halaf sagt: "Er hat nicht einmal das Meer gesehen." Abdallah träumte davon, am letzten Freitag des Ramadans mit seinem Cousin in der Al-Aqsa-Moschee zu beten. Sie waren beide zu jung, um eine Eintrittskarte zu bekommen. Sein Vater setzte sie in der Nähe eines Lochs im Zaun ab und Abdallah wurde erschossen, als er zwischen zwei Zäunen gefangen war. Eine nicht deklarierte israelische Todeszone, wie in Nordkorea. Jeder, der sie überschreitet, wird zum Tode verurteilt. Damals, als es in Ost-Berlin geschah, wie schockierte das alle. Wie irrelevant ist es, wenn es in Bethlehem geschieht.
Nachdem neulich der Haaretz-Artikel über die Ermordung des Jugendlichen erschienen war, machte mich der Sprecher der Grenzpolizei auf einige Fehler aufmerksam. Wie er es ausdrückte, wurde der Jugendliche beim Klettern über den Zaun erschossen, nicht während er auf dem Boden lag, und die Grenzpolizisten schossen ihn aus einem Hinterhalt und rannten nicht auf ihn zu. Damit ist das Bild nun komplett, falls es noch Zweifel gibt. Der Junge wurde eliminiert: Er wurde ermordet. Man könnte auch sagen, dass er hingerichtet wurde.
Ein Junge, unbewaffnet - schauen Sie sich die Bilder von ihm an, den unschuldigen Blick - klettern Sie über einen Zaun, um einen Traum zu erfüllen und beten Sie an einem heiligen Ort an einem heiligen Tag. Grenzschutzbeamte schossen ihn mit einer tödlichen Waffe, einem Ruger-Gewehr, das der Generalanwalt des Militärs als scharfe Waffe betrachtet. Sie taten dies, während sie im Hinterhalt lagen, während der Junge über einen Zaun kletterte. Nur eine Person war in dieser Szene in Gefahr: der Junge.
Einige Stunden zuvor erschoss die Grenzpolizei einen jungen Mann, der versuchte, durch den gleichen Zaun zu gehen, und er wurde schwer verletzt. Das ist ihre Sprache, sie kennen keine andere: auf unbewaffnete Jugendliche zu schießen, die niemanden gefährden, deren einziger Wunsch es ist, einen Ort zu erreichen, an dem sie ein unveräußerliches Recht auf Sehen haben und den die Regeln der natürlichen Gerechtigkeit sie tun lassen sollten. Sie versuchen, in die Freiheit zu fliehen, genau wie die Menschen, die aus Ostberlin geflohen sind, und es gibt keine Möglichkeit, eine solche Schießerei zu beschreiben - auf einen unbewaffneten Jungen am Zaun aus einem Hinterhalt -, sondern als Mord.
Diese Grenzpolizisten gelten als "Kämpfer", aber sie sind die feigesten Soldaten oder Polizisten. Wie elend und feige ist es, auf einen Jungen zu schießen, der über einen Zaun steigt. Wie können sie sich nicht für ihre Taten schämen, diese Grenzpolizisten? Nicht, den Gedanken zu verlieren, aus moralischer Sicht - übertreiben wir die Erwartungen nicht -, sondern aus operativer Sicht.
Und wie unerhört es ist, dass dieser Mord nicht einmal als ein Missgeschick angesehen wird. Keine Ermittlungen, keine Verhaftungen, kein Prozess. Der Sprecher sagte in seiner Erklärung, dass "die Polizei die Bürger Israels schützt", und was tut mehr, um sie zu schützen, als auf ein lebendiges Feuer im Herzen eines unschuldigen Jugendlichen zu zielen, der einen Zaun besteigt, der vor seinem Vater in den Tod stürzt und eine zerbrochene Familie zurücklässt? Es ist eine Weile her, dass ich einen Hinterbliebenenvater so gebrochen gesehen habe wie Luai, den Vater von Abdallah, seinem ältesten Sohn, der seine ganze Welt war.
Der Mörder des Gheith Teenagers lebt unter uns. Er ist ein sehr gefährlicher Mensch. Niemand denkt daran, ihn aufzuhalten. Natürlich ist er bei weitem nicht der einzige solche Mensch unter uns. Übersetzt mit DeepL.com Quelle
Der israelische Oberste Gerichtshof weigert sich, Argumente in einem Fall zu hören, in dem es darum geht, ob es palästinensischen Minderjährigen, die von Israel inhaftiert sind, gestattet werden soll, mit ihren Familien am Telefon zu sprechen. - Edo Konrad - 3. Juli 2019 - Der Oberste Gerichtshof Israels weigerte sich, eine Petition einer israelischen Menschenrechtsorganisation anzuhören, in der gefordert wurde, dass palästinensische Minderjährige, die in israelischen Gefängnissen festgehalten werden, ihre Eltern anrufen dürfen.
Palästinensische Minderjährige, die von Israel als "Sicherheitsgefangene" eingestuft werden, unterliegen den gleichen Beschränkungen wie erwachsene Häftlinge, einschließlich der Verweigerung des Telefonats mit ihren Eltern. Der Gefängnisdienst soll sich weigern, Minderjährige, die nach israelischen Gesetzen und Vorschriften über die Behandlung von Kindern als "Sicherheitsgefangene" eingestuft werden, zu behandeln.
Laut HaMoked: Zentrum für die Verteidigung des Einzelnen, das das Gericht angerufen hat, erlegt der israelische Gefängnisdienst diese Beschränkungen allen Minderjährigen auf, ohne die Schwere der Anschuldigungen oder die Dauer der Haftstrafe zu berücksichtigen.
Nach Ansicht der Richter hätte der Fall zunächst im Namen eines oder mehrerer bestimmter Gefangener vor Gericht gebracht werden sollen. In seiner Petition beschloss HaMoked, die Namen der palästinensischen Minderjährigen, deren Aussagen es enthielt, zu streichen und beschloss, den Fall nicht im Namen eines bestimmten palästinensischen Minderjährigen zu behandeln.
Zur Begründung ihrer Ablehnung der Petition wiesen die Richter ferner auf ein bisher noch nicht umgesetztes Pilotprogramm des israelischen Gefängnisdienstes hin, das es palästinensischen Minderjährigen in jeder vierten Einrichtung, in der sie untergebracht sind, erlaubt, ihre Eltern telefonisch anzurufen.
In der Petition wird argumentiert, dass es von entscheidender Bedeutung ist, dass palästinensischen Minderjährigen ein regelmäßiger Telefonkontakt mit ihren Eltern gestattet wird, in dem die psychologischen Schäden aufgeführt sind, denen sie bei Abwesenheit dieser Anrufe ausgesetzt sein können. Ein 15-jähriger palästinensischer Junge, dessen vollständiger Name nicht in der Petition auftauchte, erzählte HaMoked, dass er zwei Monate, nachdem er mitten in der Nacht verhaftet wurde, seine Eltern noch nicht kontaktiert hatte.
Die Anhörung am Montag dauerte bis auf fünf Minuten, in denen die HaMoked-Anwältin Nadia Dakah ihre Eröffnungsansprache kaum überstehe, bevor Richter Noam Solberg sie unterbrach, und forderte zu erfahren, warum der High Court über eine Petition entscheiden sollte, die keine Namen der betreffenden palästinensischen Minderjährigen enthält.
Staatsanwalt Udi Eitan behauptete, dass der Staat, selbst wenn er sich mit den spezifischen Fällen von Personen befassen wollte, deren Zeugenaussagen in der Petition vorgelegt werden, dies nicht tun könnte, da die Zeugenaussagen alle anonym sind und nicht die Namen der Minderjährigen enthalten.
Dakah erklärte, dass HaMoked's Petition beim zuständigen Gericht eingereicht wurde und beschrieb die fast unmögliche Möglichkeit, einen verängstigten Minderjährigen davon zu überzeugen, eine solche Petition zu unterschreiben. "Sie haben es schwer, ihre Rechte während ihrer Haft zu kennen, die in der Regel bis zum Ende des Gerichtsverfahrens dauert. Sie interessieren sich nur für das Verfahren gegen sie, sie befinden sich in einer sehr schwachen Position. Die Haftbedingungen sind nicht gerade ihre oberste Priorität", erklärte sie.
Solberg argumentierte weiter, dass "Arbeit geleistet wird" in dieser Angelegenheit, höchstwahrscheinlich als Reaktion auf die Behauptung des Staates, dass er mit der Einführung eines Pilotprogramms beginnen werde, um Gefangenen den telefonischen Zugang zu ermöglichen, vorbehaltlich bestimmter, nicht spezifizierter Sicherheitsbeschränkungen.
Während der Staat das Programm in seiner Antwort auf HaMoked's Petition erwähnte, ging er nicht im Detail darauf ein, wann das Programm in Kraft treten würde oder welche palästinensischen Minderjährigen es beinhalten würde. Darüber hinaus hat der Staat die Art der Sicherheitseinschränkungen, die die Teilnahme bestimmter Minderjähriger verhindern würden, nicht erweitert.
Dakah erinnerte die Richter daran, dass der Staat die Existenz des Pilotversuchs erst nach der Einreichung der Petition von HaMoked und nach dreieinhalb Jahren, in denen der Staatsanwalt die Versuche von HaMoked, auf das Problem hinzuweisen, ignorierte, bekannt gab.
In seiner Petition sagte HaMoked, dass es wiederholt gefordert habe, dass der israelische Gefängnisdienst es palästinensischen Minderjährigen gestatten solle, Telefonate mit ihren Familien zu führen, wandte sich aber an den Obersten Gerichtshof, nachdem das IPS im Juni 2016 ein Schreiben geschickt hatte, in dem es behauptete, dass es "keinen Unterschied zwischen der Art und Weise der Straftat, von der ein erwachsener Häftling verdächtigt, angeklagt oder verurteilt wird, und der Art und Weise der Straftat, von der ein Minderjähriger verdächtigt, angeklagt oder verurteilt wird, gibt".
Bei der Nutzung des Telefons stellte das IPS fest, dass die "Nutzung des Telefonkontakts nicht als ein Recht der Häftlinge gilt". Übersetzt mit DeepL.com Quelle
Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung | Arendt Art | Nach oben | facebook | Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002
