Israelische Soldaten im Westjordanlanddorf Kafr Dan in Dschenin am 2. Januar 2023 während einer Operation zum Abriss der Häuser zweier Palästinenser. (Foto: Ahmed Ibrahim)

UN-Ausschuss veröffentlicht umfassende Studie über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung

"Die Studie ist die umfassendste und überzeugendste Analyse der Gründe, warum die israelische Besatzung jetzt illegal ist", sagt der ehemalige UN-Sonderberichterstatter Michael Lynk. "Sie wird für einige Zeit der intellektuelle und politische Prüfstein für Palästina und das internationale Recht sein."

Jeff Wright - . 9. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Letzte Woche hat der UN-Ausschuss für die Ausübung der unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes (CEIRPP) eine Studie veröffentlicht, an der zwei Jahre gearbeitet wurde: Die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung der besetzten Gebiete, einschließlich Ost-Jerusalem.

Der Ausschussvorsitzende Botschafter Cheikh Niang stellte die vom CEIRPP in Auftrag gegebene und vom irischen Menschenrechtszentrum der National University of Ireland in Galway erstellte Studie vor. Niang sagte: "Die Relevanz und Dringlichkeit dieser Studie kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden... Es obliegt uns, der internationalen Gemeinschaft, unser Verständnis für die rechtlichen Fragen zu vertiefen, die durch diese anhaltende Besetzung und ihre tiefgreifenden Auswirkungen auf die Menschenrechte, den Frieden und die Stabilität in der Region aufgeworfen werden."

Auf Einladung des UN-Ausschusses erläuterte der ehemalige UN-Sonderberichterstatter für Palästina, Michael Lynk, die Studie. Er hob viele ihrer Ergebnisse hervor und bezeichnete sie als "die umfassendste, detaillierteste und gründlichste Dokumentation, die sich mit den Fragen befasst, die die UN-Generalversammlung dem Internationalen Strafgerichtshof im Rahmen seines Gutachtens zur Rechtmäßigkeit der nunmehr über 56-jährigen israelischen Besetzung Palästinas vorgelegt hat."

Der 106-seitige Bericht ist eine ausführliche Studie (mit über 700 Fußnoten), die zu dem Schluss kommt, dass das Verhalten Israels "zwei eindeutige Gründe im internationalen Recht erfüllt, die festlegen, wann eine kriegerische Besetzung als illegal eingestuft werden kann." (Eine kriegerische Besetzung, der im Völkerrecht am häufigsten verwendete Begriff, wird üblicherweise als militärische Besetzung bezeichnet und ist definiert als die militärische Kontrolle einer herrschenden Macht über ein Gebiet außerhalb ihres Hoheitsgebiets.]

Die Studie führt den Leser in die Tiefen des internationalen Rechts: Definitionen; die Punkte, an denen eine völkerrechtlich zulässige Besetzung als illegale Besetzung angesehen werden kann; damit zusammenhängende Fälle, die vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) entschieden wurden; eine Untersuchung - und Widerlegung - der Politik und der Positionen Israels bezüglich seiner Verwaltung des palästinensischen Gebiets; eine Darstellung der Beweise, dass die kriegerische Besetzung illegal geworden ist; und eine Untersuchung der völkerrechtlichen Verantwortung der internationalen Gemeinschaft, zu handeln, um die Besetzung zu beenden.

Dennoch ist die juristische Studie auch für Laien verständlich. Diejenigen, die über die aktuelle Situation in Palästina/Israel gut informiert sind, werden ihr Verständnis durch die vielen Quellen und Erkenntnisse, die in der Studie aufgedeckt werden, erweitern.

Die Studie räumt zwar ein, dass "das geeignetste Forum für die Prüfung der Rechtmäßigkeit der Besatzung der Internationale Gerichtshof ist", doch liefert sie, wie es heißt, "die faktische Grundlage für die Feststellung, dass die israelische Besatzung illegal ist".

Nachdem die Rechtswidrigkeit festgestellt wurde, kommt die Studie zu dem Schluss, dass nach internationalem Recht,

die Konsequenzen der sofortige, bedingungslose und vollständige Rückzug der israelischen Streitkräfte, der Rückzug der Siedler und der Abbau des militärischen Verwaltungsregimes sein sollten, mit der klaren Anweisung, dass der Rückzug eines völkerrechtswidrigen Aktes nicht verhandelbar ist. Die betroffenen palästinensischen Einzelpersonen, Unternehmen und Körperschaften sollten in vollem Umfang und in angemessener Höhe für den Schaden entschädigt werden, den Israels Aneignung von Land und Eigentum, die Zerstörung von Häusern, die Plünderung natürlicher Ressourcen, die Verweigerung der Rückkehr und andere Kriegsverbrechen gegen die Menschlichkeit für die kolonialistischen und annektierenden Ziele eines illegalen Besatzers über Generationen hinweg angerichtet haben.

Es wird erwartet, dass der IGH in Den Haag im nächsten Frühjahr über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung und die der internationalen Gemeinschaft obliegenden rechtlichen Konsequenzen verhandeln wird.

Mondoweiss führte nach der Ausschusssitzung ein telefonisches Interview mit dem inzwischen pensionierten Professor Lynk.

Mondoweiss: Wie kam die Studie zustande, warum das irische Zentrum für Menschenrechte?

Michel Lynk: Die Idee für die Studie kam durch den UN-Ausschuss für die Ausübung der unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes und die Abteilung für palästinensische Rechte. Sie sahen die Notwendigkeit einer breit angelegten Studie, sowohl zur Aufklärung der Öffentlichkeit als auch um die diplomatischen Schritte für die palästinensische Selbstbestimmung voranzutreiben.

Es war aus mehreren Gründen sinnvoll, sich an das irische Zentrum zu wenden. Erstens, weil Irland unter allen europäischen Staaten eine sehr gute Position in Bezug auf das mit der Besatzung verbundene Unrecht eingenommen hat. Zweitens hat das Zentrum eine Reihe von Rechtswissenschaftlern hervorgebracht, die später viel über Palästina geschrieben haben. Viele von ihnen arbeiteten schließlich mit Organisationen in Palästina und Israel an Fragen im Zusammenhang mit der Besatzung und dem Völkerrecht. Das Zentrum hatte also die Neigung, das Verständnis für die Besatzung und das juristische Fachwissen, um die Studie durchführen zu können.

Ich bin jemand, der sich intensiv mit dem Thema Völkerrecht und Palästina beschäftigt. Dennoch habe ich aus der Studie sehr viel gelernt. Es gibt viele Quellen, viele Resolutionen und viele, viele Argumente, mit denen ich nicht vertraut war. Es ist bahnbrechend. Es wird für einige Zeit der intellektuelle und politische Prüfstein für Palästina und das Völkerrecht sein."

Was sind einige der wichtigsten Merkmale der Studie?

In weiten Teilen des globalen Nordens - in den USA, Kanada und vielen europäischen Ländern - ist man der Ansicht: "Ja, es mag illegale oder unrechtmäßige Handlungen Israels bei der Durchführung der Besatzung geben: die Siedlungen, die Annexion Ost-Jerusalems, die Mauer." Aber insgesamt sind diese Länder immer davon ausgegangen, dass die Besatzung legal ist. Sie sagen: "Wir warten nur auf die richtige diplomatische... die richtige magische Sauce, um die Parteien an einen Tisch zu bringen und ein Ende zu verhandeln."

In der Studie heißt es, dass die Besatzung nicht nur in erheblichem Maße illegal ist, sondern dass die Besatzung selbst inzwischen illegal ist ....

Man muss sich nur die Kommentare der jüngsten israelischen Politiker anhören, um zu verstehen, dass die Besatzung nicht von Israels Gnaden enden wird. Als Naftali Bennett vor zwei Jahren Premierminister war, sagte er: "Ich bin gegen einen palästinensischen Staat und ich mache es unmöglich, diplomatische Verhandlungen zu führen, die zu einem palästinensischen Staat führen könnten." Benjamin Netanjahu hat gesagt - und ich paraphrasiere: "Das meiste, was wir den Palästinensern anbieten, ist ein Minusstaat. Das heißt, sie haben die Macht, ihren Müll einzusammeln, ihre Straßen zu reinigen und ihre Wasserversorgung zu betreiben. Ansonsten kontrollieren wir das Gebiet vom Mittelmeer bis zum Jordan."

Welche Auswirkungen erhoffen Sie sich von der Studie?

Sie sollte ein Meilenstein im diplomatischen Denken darüber sein, wie man der israelischen Besatzung entgegentreten und sie beenden kann - das erklärte Ziel jedes Staates in der Welt, abgesehen von Israel. Wenn die Besatzung selbst illegal ist, legt dies die Messlatte für die Verantwortung der internationalen Gemeinschaft, insbesondere des globalen Nordens, höher, denn sie muss endlich akzeptieren, dass die Besatzung nicht von selbst aufhören wird. Sie wird nicht durch die Wiederholung des Mantras "Verhandlungen für eine Zwei-Staaten-Lösung" enden, wenn der globale Norden nichts unternimmt, um Israel diplomatische... und wirtschaftliche Kosten aufzuerlegen, weil es alles tut, um den Nachruf auf die palästinensische Selbstbestimmung zu schreiben.

Welches praktische, konkrete Ergebnis können wir von der Anhörung vor dem IGH erwarten?

Im Dezember letzten Jahres nahmen die Vereinten Nationen eine Resolution an, in der sie den Internationalen Gerichtshof um ein Gutachten zu einer Reihe von Fragen baten - ob die anhaltende Besatzung noch rechtmäßig ist, welche rechtlichen Konsequenzen sich aus Israels damit verbundenen diskriminierenden Maßnahmen ergeben, welche rechtlichen Konsequenzen sich für die internationale Gemeinschaft und die Vereinten Nationen ergeben. Sie werden sich erinnern, dass der IGH das höchste Rechtsorgan im UN-System ist. Im Jahr 2004 hat er in einem Gutachten festgestellt, dass die israelische Trennmauer illegal ist.

Nun haben eine Reihe von Ländern - vor allem aus dem globalen Süden - schriftliche Erklärungen an den IGH gerichtet, in denen sie argumentieren, dass die Besatzung illegal geworden ist und sofort beendet werden muss. Einige haben argumentiert, dass Israel durch die Einführung der Apartheid gegen grundlegende Normen des Völkerrechts verstoßen hat. Nur eine Handvoll Staaten - darunter die Vereinigten Staaten, Israel, das Vereinigte Königreich und Kanada - haben Erklärungen eingereicht, in denen sie den IGH auffordern, dem Ersuchen der Generalversammlung um ein Gutachten nicht stattzugeben, und argumentieren, dass stattdessen alles am Verhandlungstisch geklärt werden sollte.

... Die einzige Möglichkeit, wie die Palästinenser jemals hoffen können, an einem Verhandlungstisch effektiv zu verhandeln, besteht darin, dass die internationale Gemeinschaft darauf besteht, dass jegliche Verhandlungen zwischen Israel und Palästina ausschließlich in einem auf Rechten basierenden Rahmen geführt werden, mit der zentralen Forderung, dass Israel die Besatzung vollständig, sofort und bedingungslos beendet. Und dass Israel die Palästinenser für das, was in den letzten Jahrzehnten geschehen ist, entschädigen muss.

Gibt es persönliche Überlegungen zu Ihrer Arbeit?

Ich betrachte es als die Ehre meines Lebens, sechs Jahre lang [2016-2022] als UN-Sonderberichterstatterin tätig gewesen zu sein. Vor meiner Ernennung hatte ich bereits viel über Palästina und Israel gearbeitet, ich hatte in den besetzten Gebieten gelebt und bei der UNO gearbeitet, ich hatte viel über Palästina gelesen. Aber die Gelegenheit, als Sonderberichterstatterin auf der internationalen Bühne über die sich verschlechternde Menschenrechtslage zu sprechen, die sehr mutigen palästinensischen, israelischen und internationalen Menschenrechtsorganisationen zu treffen, die in dieser Frage hervorragende Arbeit geleistet haben, war die bedeutendste Erfahrung meiner juristischen Laufbahn.

Ich möchte noch Folgendes hinzufügen: Diese sechs Jahre markierten einen wichtigen Wendepunkt. Plötzlich konnte man einen gigantischen Richtungswechsel erkennen. Im Jahr 2016 war es blasphemisch, das Wort Apartheid in den Mund zu nehmen. Als ich 2022 abreiste, wurde das Wort Apartheid von jeder größeren internationalen und regionalen Menschenrechtsorganisation verwendet, um die Vorgänge in den besetzten Gebieten zu beschreiben... Dazu kommt das, was nach meiner Zeit passierte: die Ankunft dieser neuen extremen israelischen Regierung, die Verhärtung der internationalen Haltung gegenüber der Besatzung. Ich denke, die internationale Haltung ändert sich, und zwar schnell. Sie hätte sich nicht geändert ohne all die Menschenrechtsorganisationen vor Ort in Palästina und Israel, die eine so heldenhafte Arbeit geleistet haben, um das Vokabular zu ändern, um das Verständnis für das, was vor sich geht, zu ändern.  Quelle