Itamar Ben-Gvir, jetzt Israels Minister für nationale Sicherheit, während einer Demonstration im Jahr 2009...

Die Unbestraften: Wie Extremisten die Macht in Israel übernommen haben

Nachdem es 50 Jahre lang nicht gelungen ist, Gewalt und Terror gegen Palästinenser durch jüdische Ultranationalisten zu stoppen, ist Gesetzlosigkeit zum Gesetz geworden.

Ronen Bergman und Mark Mazzetti - 16. Mai 2024 - Übersetzt mit DeepL

Diese Geschichte wird in drei Teilen erzählt. Der erste Teil dokumentiert das ungleiche Rechtssystem, das rund um die jüdischen Siedlungen im Gazastreifen und im Westjordanland entstand. Der zweite zeigt, wie Extremisten nicht nur Palästinenser, sondern auch israelische Beamte ins Visier nahmen, die versuchten, Frieden zu schaffen. Im dritten Teil wird untersucht, wie diese Bewegung die Kontrolle über den Staat selbst erlangte. Zusammengenommen erzählen sie die Geschichte, wie eine radikale Ideologie von den Rändern ins Zentrum der politischen Macht Israels gelangte.

TEIL I.
STRAFFREIHEIT
Ende Oktober war klar, dass niemand den Dorfbewohnern von Khirbet Zanuta helfen würde. Die winzige palästinensische Gemeinde mit etwa 150 Einwohnern auf einem windgepeitschten Hügel im Westjordanland in der Nähe von Hebron war schon seit langem Bedrohungen durch jüdische Siedler ausgesetzt, die sie immer weiter eingekreist hatten. Doch in den Tagen nach dem Hamas-Anschlag vom 7. Oktober eskalierten gelegentliche Schikanen und Vandalismus zu Schlägen und Morddrohungen. Die Dorfbewohner richteten einen Appell nach dem anderen an die israelische Polizei und das allgegenwärtige israelische Militär, doch ihre Bitten um Schutz blieben weitgehend unbeachtet, und die Angriffe gingen ohne Konsequenzen weiter. So packten die Dorfbewohner eines Tages, was sie konnten, luden ihre Familien in Lastwagen und verschwanden.

Wer das Dorf danach mit Bulldozern plattgemacht hat, ist umstritten. Die israelische Armee behauptet, es seien die Siedler gewesen; ein ranghoher israelischer Polizeibeamter sagt, es sei die Armee gewesen. Wie dem auch sei, bald nachdem die Dorfbewohner das Dorf verlassen hatten, blieb von Khirbet Zanuta außer den Ruinen einer Klinik und einer Grundschule wenig übrig. An einer Wand der Klinik, die sich zur Seite neigte, war ein Schild angebracht, auf dem stand, dass sie von einer Agentur der Europäischen Union finanziert worden war, die "humanitäre Unterstützung für Palästinenser leistet, die im Westjordanland von Zwangsumsiedlung bedroht sind". In der Nähe der Schule hatte jemand die israelische Flagge als eine andere Art von Ankündigung aufgestellt: Dies ist jetzt jüdisches Land.

Die Gewalt, die über Jahrzehnte hinweg an Orten wie Khirbet Zanuta ausgeübt wurde, ist gut dokumentiert. Das dunkle Geheimnis der israelischen Justiz besteht darin, die Menschen zu schützen, die diese Gewalt ausüben. Die lange Geschichte der Belästigung, des Angriffs und der Ermordung von Palästinensern durch jüdische Siedler ist gepaart mit einer Schattengeschichte, einer Geschichte des Schweigens, der Vermeidung und der Beihilfe durch israelische Beamte. Für viele dieser Beamten ist es der palästinensische Terrorismus, der Israel am meisten bedroht. In Gesprächen mit mehr als 100 Personen - derzeitigen und ehemaligen Offizieren des israelischen Militärs, der israelischen Nationalpolizei und des inländischen Sicherheitsdienstes Shin Bet; hochrangigen israelischen Politikern, darunter vier ehemaligen Premierministern; palästinensischen Führern und Aktivisten; israelischen Menschenrechtsanwälten; amerikanischen Beamten, die mit der Unterstützung der israelisch-palästinensischen Partnerschaft beauftragt sind - haben wir jedoch eine andere und vielleicht noch destabilisierendere Bedrohung festgestellt. Eine lange Geschichte von Verbrechen ohne Bestrafung, so sagen viele dieser Beamten jetzt, bedroht nicht nur die in den besetzten Gebieten lebenden Palästinenser, sondern auch den Staat Israel selbst.

Viele der von uns befragten Personen, von denen einige anonym und andere zum ersten Mal öffentlich sprachen, berichteten nicht nur über die jahrzehntelange jüdische Gewalt gegen Palästinenser, sondern auch über einen israelischen Staat, der diese Gewalt systematisch und zunehmend ignoriert hat. Es ist ein Bericht über eine zuweilen kriminelle nationalistische Bewegung, die ungestraft agieren durfte und sich allmählich von den Rändern in den Mainstream der israelischen Gesellschaft bewegt hat. Es ist ein Bericht darüber, wie Stimmen innerhalb der Regierung, die sich gegen die Duldung von Siedlergewalt wandten, zum Schweigen gebracht und diskreditiert wurden. Und es ist ein schonungsloser Bericht, der zum ersten Mal von israelischen Beamten selbst erzählt, wie die Besatzung dazu kam, die Integrität der Demokratie ihres Landes zu bedrohen.

Wie wir über diesen Artikel berichtet haben: Die Reporter haben über Jahre hinweg mehr als 100 ehemalige und amtierende israelische Regierungsbeamte - darunter vier ehemalige Premierminister - befragt, geheime Regierungsdokumente durchforstet und aus Jerusalem, Tel Aviv, dem Westjordanland und Washington berichtet. Natan Odenheimer, der aus Israel und dem Westjordanland berichtete, beschaffte auch Dokumente darüber, wie ultranationalistische Verbrechen ungesühnt blieben.
Die Interviews sowie geheime Dokumente, die in den letzten Monaten verfasst wurden, enthüllen eine Regierung, die sich im Krieg mit sich selbst befindet. In einem Dokument wird ein Treffen im März beschrieben, bei dem Generalmajor Yehuda Fox, der Leiter des für das Westjordanland zuständigen israelischen Zentralkommandos, eine vernichtende Bilanz der Bemühungen von Bezalel Smotrich - einem ultrarechten Führer und dem für das Westjordanland zuständigen Beamten in der Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu - zog, die Strafverfolgung in den besetzten Gebieten zu untergraben. Seit Smotrich sein Amt angetreten hat, so Fox, sind die Bemühungen, gegen den illegalen Siedlungsbau vorzugehen, "bis zu dem Punkt geschwunden, an dem sie verschwunden sind". Außerdem, so Fox, vereitelten Smotrich und seine Verbündeten genau die Maßnahmen zur Durchsetzung des Gesetzes, die die Regierung israelischen Gerichten versprochen hatte.

Dies ist eine Geschichte, die zum ersten Mal in ihrer Gesamtheit erzählt wird und ins Herz Israels führt. Aber sie beginnt im Westjordanland, an Orten wie Khirbet Zanuta. Von den leeren Ruinen des Dorfes aus hat man einen freien Blick über das Tal auf einen winzigen jüdischen Außenposten namens Meitarim Farm. Die 2021 errichtete Farm ist zu einer Operationsbasis für Siedlerangriffe geworden, die von Yinon Levi, dem Besitzer der Farm, angeführt werden. Wie so viele der israelischen Außenposten, die in den letzten Jahren im gesamten Westjordanland errichtet wurden, ist auch die Meitarim Farm illegal. Sie ist illegal nach internationalem Recht, das nach Ansicht der meisten Experten israelische Siedlungen in besetztem Land nicht anerkennt. Sie ist illegal nach israelischem Recht, wie die meisten seit den 1990er Jahren gebauten Siedlungen.

Es werden nur wenige Anstrengungen unternommen, um den Bau dieser Außenposten oder die von ihnen ausgehende Gewalt zu stoppen. Einer von Levis Nebenjobs war die Leitung eines Erdbauunternehmens, und er hat mit den israelischen Verteidigungskräften zusammengearbeitet, um mindestens ein palästinensisches Dorf im Westjordanland mit Bulldozern zu zerstören. Die Opfer dieser Gewalt sind mit einem verwirrenden und niederschmetternden System konfrontiert, wenn sie versuchen, Hilfe zu bekommen. Dorfbewohner, die Hilfe bei der Polizei suchen, müssen in der Regel persönlich bei einer israelischen Polizeistation vorstellig werden, die sich im Westjordanland fast ausschließlich in den Siedlungen selbst befindet. Nachdem sie die Sicherheitskontrolle passiert und die Station erreicht haben, warten sie manchmal stundenlang auf einen Arabisch-Übersetzer, nur um dann zu erfahren, dass sie nicht die richtigen Papiere oder ausreichende Beweise haben, um eine Anzeige einzureichen. Wie uns ein hochrangiger israelischer Militärbeamter sagte, "erschöpft die Polizei die Palästinenser, damit sie keine Anzeige erstatten".

Und dennoch beschlossen die ehemaligen Bewohner von Khirbet Zanuta und fünf nahe gelegenen Dörfern im November, ohne Schutz durch die Polizei oder das Militär, zu testen, ob Gerechtigkeit noch möglich ist, indem sie sich direkt an den Obersten Gerichtshof Israels wandten. In einer Petition machten die Anwälte der Dorfbewohner von Haqel, einer israelischen Menschenrechtsorganisation, geltend, dass wenige Tage nach dem Hamas-Anschlag vom 7. Oktober ein Überfallkommando, dem Siedler und israelische Soldaten angehörten, die Dorfbewohner angegriffen, mit Mord gedroht und Eigentum im gesamten Dorf zerstört habe. Sie erklärten, die Razzia sei Teil eines "Massentransfers alter palästinensischer Gemeinden", bei dem Siedler, die Hand in Hand mit Soldaten arbeiten, den aktuellen Krieg im Gazastreifen nutzen, um das schon länger bestehende Ziel der "Säuberung" von Teilen des Westjordanlandes zu erreichen, unterstützt durch die "weitreichende und beispiellose Missachtung" des Staates und dessen "faktische Zustimmung zu den massiven Deportationsakten".

Der Oberste Gerichtshof stimmte zu, den Fall anzuhören, und die von den Dorfbewohnern angestrebte Erleichterung - die Durchsetzung des Gesetzes - mag bescheiden erscheinen. Doch unsere Berichterstattung zeigt, wie sehr die jahrzehntelange Geschichte gegen sie spricht: Nach 50 Jahren strafloser Verbrechen sind die gewalttätigen Siedler und der Staat in vielerlei Hinsicht eins geworden.

GETRENNT UND UNGLEICH
Die verheerenden Hamas-Anschläge in Israel am 7. Oktober, die andauernde Krise der israelischen Geiseln und die darauf folgende israelische Invasion und Bombardierung des Gazastreifens haben vielleicht die Aufmerksamkeit der Welt auf Israels anhaltende Unfähigkeit gelenkt, die Frage der palästinensischen Autonomie zu lösen. Doch gerade im Westjordanland sind die langfristigen Auswirkungen der Besatzung auf das israelische Recht und die Demokratie am deutlichsten zu spüren.

Eine Stichprobe von drei Dutzend Fällen in den Monaten seit dem 7. Oktober zeigt das erschreckende Ausmaß, in dem das Rechtssystem verfallen ist. In all diesen Fällen, bei denen es um so unterschiedliche Vergehen wie Viehdiebstahl, Körperverletzung und Brandstiftung ging, wurde kein einziger Verdächtiger wegen eines Verbrechens angeklagt; in einem Fall schoss ein Siedler einem Palästinenser in den Bauch, während ein Soldat der israelischen Streitkräfte zusah, doch die Polizei verhörte den Schützen nur 20 Minuten lang, und zwar nie als Tatverdächtigen, wie aus einem internen israelischen Militärprotokoll hervorgeht. Während unserer Überprüfung der Fälle hörten wir uns Aufnahmen von israelischen Menschenrechtsaktivisten an, die bei der Polizei anriefen, um verschiedene Verbrechen gegen Palästinenser zu melden. In einigen der Aufnahmen weigerte sich die Polizei, zum Tatort zu kommen, und behauptete, sie wisse nicht, wo sich die Dörfer befänden; in einem Fall verspottete sie die Aktivisten als "Anarchisten". Ein Sprecher der israelischen Nationalpolizei lehnte es ab, auf wiederholte Anfragen zu unseren Ergebnissen zu antworten.

Die Gewalt und Straflosigkeit, die diese Fälle zeigen, gab es schon lange vor dem 7. Oktober. In fast jedem Monat vor Oktober war die Zahl der gewalttätigen Vorfälle höher als im gleichen Monat des Vorjahres. Und Yesh Din, eine israelische Menschenrechtsgruppe, untersuchte mehr als 1.600 Fälle von Siedlergewalt im Westjordanland zwischen 2005 und 2023 und stellte fest, dass nur 3 Prozent mit einer Verurteilung endeten. Ami Ayalon, der Leiter des Shin Bet von 1996 bis 2000 - der sich jetzt aus Sorge über das systematische Versagen Israels bei der Durchsetzung des Gesetzes zu Wort meldet - sagt, dieser einzigartige Mangel an Konsequenzen spiegele die Gleichgültigkeit der israelischen Führung über Jahre hinweg wider. "Das Kabinett, der Premierminister", sagt er, "sie signalisieren dem Shin Bet, wenn ein Jude getötet wird, ist das schrecklich. Wenn ein Araber getötet wird, ist das nicht gut, aber es ist nicht das Ende der Welt."

Ayalons Einschätzung wurde von vielen anderen von uns befragten Beamten geteilt. Mark Schwartz, ein amerikanischer Drei-Sterne-General im Ruhestand, war von 2019 bis 2021 der oberste Militärbeamte in der US-Botschaft in Jerusalem, der die internationalen Unterstützungsbemühungen für die Partnerschaft zwischen Israel und der Palästinensischen Behörde beaufsichtigte. "Es gibt keine Rechenschaftspflicht", sagt er jetzt über die lange Geschichte von Siedlerverbrechen und schwerwiegenden israelischen Operationen im Westjordanland. "Diese Dinge zehren am Vertrauen und letztlich an der Stabilität und Sicherheit Israels und der palästinensischen Gebiete. Das ist unbestreitbar."

Nach dem arabisch-israelischen Krieg von 1967 kontrollierte Israel neue Gebiete im Westjordanland, im Gazastreifen, auf der Sinai-Halbinsel, auf den Golanhöhen und in Ostjerusalem. Im Jahr 1979 stimmte es zu, die Sinai-Halbinsel an Ägypten zurückzugeben... The New York Times
Wie konnte sich eine junge Nation so schnell von ihren eigenen demokratischen Idealen abwenden, und zu welchem Preis? Jede sinnvolle Antwort auf diese Fragen muss berücksichtigen, wie ein halbes Jahrhundert gesetzlosen Verhaltens, das weitgehend ungestraft blieb, eine radikale Form des Ultranationalismus in den Mittelpunkt der israelischen Politik katapultierte. Dies ist die Geschichte, die hier in drei Teilen erzählt wird. In Teil I beschreiben wir die Ursprünge einer religiösen Bewegung, die in den 1970er Jahren jüdische Siedlungen in den neu gewonnenen Gebieten im Gazastreifen und im Westjordanland errichtete. In Teil II erzählen wir, wie die extremsten Elemente der Siedlerbewegung begannen, nicht nur Palästinenser ins Visier zu nehmen, sondern auch israelische Führer, die versuchten, mit ihnen Frieden zu schließen. Und in Teil III zeigen wir, wie die etabliertesten Mitglieder der israelischen Ultrarechten, die für ihre Verbrechen nicht bestraft wurden, in Israel politische Macht erlangten, selbst als eine radikalere Generation von Siedlern schwor, den israelischen Staat ganz zu beseitigen.

Viele Israelis, die ins Westjordanland zogen, taten dies nicht aus ideologischen Gründen, und unter den Siedlern gibt es eine große Mehrheit, die nicht an Gewalt oder anderen illegalen Handlungen gegen Palästinenser beteiligt ist. Und viele in der israelischen Regierung kämpften für die Ausdehnung der Rechtsstaatlichkeit auf die Gebiete, mit einigem Erfolg. Aber sie sahen sich auch mit hartem Widerstand konfrontiert, was manchmal schwerwiegende persönliche Konsequenzen hatte. Die Bemühungen von Premierminister Yitzhak Rabin in den 1990er Jahren, nach der ersten Intifada Frieden mit Yasir Arafat, dem Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation, zu schließen, brachten eine neue Generation jüdischer Terroristen hervor und kosteten ihn schließlich das Leben.

Die Uneinigkeit darüber, wie mit den besetzten Gebieten und ihren Bewohnern umzugehen sei, hat ein komplexes und manchmal undurchsichtiges System der Strafverfolgung hervorgebracht. Im Mittelpunkt stehen zwei getrennte und ungleiche Rechtssysteme: eines für Juden und eines für Palästinenser.

Das Westjordanland steht unter dem Kommando der I.D.F., was bedeutet, dass Palästinenser einem Militärgesetz unterliegen, das der I.D.F. und dem Shin Bet erhebliche Befugnisse verleiht. Sie können Verdächtige über längere Zeiträume festhalten, ohne dass ihnen ein Prozess gemacht wird oder sie Zugang zu einem Anwalt oder den gegen sie vorliegenden Beweisen erhalten. Sie können Abhörmaßnahmen durchführen, geheime Überwachungen vornehmen, sich in Datenbanken einhacken und nachrichtendienstliche Informationen über alle Araber sammeln, die in den besetzten Gebieten leben, und das ohne große Einschränkungen. Palästinenser unterliegen militärischen - nicht zivilen - Gerichten, die bei Terrorismusvorwürfen weitaus härter durchgreifen und weniger transparent für eine Überprüfung von außen sind. (In einer Erklärung des I.D.F. heißt es: "Der Einsatz von Maßnahmen der Verwaltungshaft erfolgt nur in Situationen, in denen die Sicherheitsbehörden über zuverlässige und glaubwürdige Informationen verfügen, die auf eine reale Gefahr hinweisen, die der Inhaftierte für die Sicherheit der Region darstellt, und in Ermangelung anderer Alternativen zur Beseitigung des Risikos". Sie lehnte es ab, auf mehrere spezifische Anfragen zu antworten, in einigen Fällen mit der Begründung, die Ereignisse seien zu alt, um sie zu behandeln").

Einem hochrangigen israelischen Verteidigungsbeamten zufolge wurden seit dem 7. Oktober etwa 7.000 Reservisten der Siedler vom Verteidigungsministerium zurückgerufen, in Uniform und bewaffnet, um die Siedlungen zu schützen. Sie erhielten spezifische Befehle: Verlassen Sie die Siedlungen nicht, verdecken Sie nicht Ihr Gesicht, initiieren Sie keine unerlaubten Straßensperren. Doch in Wirklichkeit haben viele von ihnen die Siedlungen in Uniform und mit Masken verlassen, Straßensperren errichtet und Palästinenser belästigt.

Theoretisch gelten für alle Siedler im Westjordanland die gleichen Militärgesetze wie für die palästinensischen Einwohner. In der Praxis werden sie jedoch nach dem Zivilrecht des Staates Israel behandelt, das formell nur für das Gebiet innerhalb der Staatsgrenzen gilt. Das bedeutet, dass der Shin Bet zwei ähnliche Terrorakte im Westjordanland untersuchen könnte - einen, der von jüdischen Siedlern, und einen, der von Palästinensern begangen wurde - und dabei völlig unterschiedliche Ermittlungsinstrumente verwendet.

In diesem System ist sogar die Frage, welches Verhalten als Terrorakt untersucht wird, für Juden und Araber unterschiedlich. Für einen Palästinenser gilt das einfache Eingeständnis, sich mit der Hamas zu identifizieren, als Terrorakt, der es den israelischen Behörden erlaubt, strenge Verhörmethoden und lange Haftstrafen anzuwenden. Darüber hinaus werden die meisten Gewalttaten von Arabern gegen Juden als "Terroranschlag" eingestuft - was dem Shin Bet und anderen Diensten die Erlaubnis gibt, die härtesten ihnen zur Verfügung stehenden Methoden anzuwenden.

Die Aufgabe, jüdischen Terrorismus zu untersuchen, fällt einer Abteilung des Shin Bet zu, der Abteilung für Spionageabwehr und Verhinderung von Subversion im jüdischen Sektor, besser bekannt als die jüdische Abteilung. Sie ist sowohl von der Größe als auch vom Prestige her kleiner als die arabische Abteilung des Shin Bet, die hauptsächlich mit der Bekämpfung des palästinensischen Terrorismus beauftragt ist. Die meisten Vorfälle von Siedlergewalt - das Abfackeln von Fahrzeugen, das Abholzen von Olivenhainen - fallen in den Zuständigkeitsbereich der Polizei, die dazu neigt, sie zu ignorieren. Wenn die jüdische Abteilung ernstere terroristische Bedrohungen untersucht, wird sie oft von Anfang an behindert, und selbst ihre Erfolge wurden manchmal von Richtern und Politikern, die mit der Sache der Siedler sympathisieren, untergraben. Dieses System mit seinen Lücken und Hindernissen ermöglichte es den Gründern von Gruppen, die in den 1970er und 1980er Jahren extreme Gewalt befürworteten, ohne Konsequenzen zu handeln, und heute hat es einen schützenden Kokon um ihre ideologischen Nachkommen errichtet.

Einige dieser Personen leiten heute Israel. Im Jahr 2022, nur 18 Monate nach dem Verlust des Ministerpräsidentenamtes, erlangte Benjamin Netanjahu die Macht zurück, indem er ein Bündnis mit ultrarechten Führern der Partei des religiösen Zionismus und der Partei Jüdische Kraft einging. Es war ein politischer Verzweiflungsakt Netanjahus, der einige wirklich radikale Figuren an die Macht brachte, Leute wie Smotrich und Itamar Ben-Gvir, die jahrzehntelang versprochen hatten, das Westjordanland und den Gazastreifen den arabischen Händen zu entreißen. Nur zwei Monate zuvor weigerte sich Netanjahu laut damaligen Nachrichtenberichten, eine Bühne mit Ben-Gvir zu teilen, der mehrfach wegen der Unterstützung terroristischer Organisationen verurteilt worden war und 1995 vor Fernsehkameras vage das Leben von Rabin bedrohte, der Wochen später von einem israelischen Studenten namens Yigal Amir ermordet wurde.

Nun war Ben-Gvir Israels Minister für nationale Sicherheit und Smotrich Israels Finanzminister, der zusätzlich mit der Überwachung eines Großteils der Aktivitäten der israelischen Regierung im Westjordanland betraut war. Im Dezember 2022, einen Tag vor der Vereidigung der neuen Regierung, gab Netanjahu eine Liste mit Zielen und Prioritäten für sein neues Kabinett heraus, in der er klar zum Ausdruck brachte, dass die nationalistische Ideologie seiner neuen Verbündeten nun der Leitstern der Regierung war. "Das jüdische Volk", so hieß es, "hat ein ausschließliches und unveräußerliches Recht auf alle Teile des Landes Israel".

Zwei Monate später wurden zwei israelische Siedler bei einem Angriff von Hamas-Schützen in der Nähe von Huwara, einem Dorf im Westjordanland, ermordet. Die weit verbreiteten Rufe nach Rache, die nach palästinensischen Terroranschlägen üblich sind, kamen nun auch aus den Reihen von Netanjahus neuer Regierung. Smotrich erklärte, dass "das Dorf Huwara ausgelöscht werden muss".

Und er fügte hinzu: "Ich denke, der Staat Israel muss es tun."

GEBURT EINER BEWEGUNG
Mit seinem überwältigenden Sieg im arabisch-israelischen Krieg von 1967 konnte Israel die von ihm kontrollierte Landfläche mehr als verdoppeln, indem es neue Gebiete im Westjordanland, im Gazastreifen, auf der Sinai-Halbinsel, auf den Golanhöhen und in Ostjerusalem eroberte. Nun stand das Land vor einer Entscheidung: Sollte das neue Land Teil Israels werden oder als Teil eines zukünftigen palästinensischen Staates verschachert werden? Für eine Reihe junger Israelis, die von messianischem Eifer beseelt waren, war die Antwort offensichtlich. Der Erwerb der Gebiete beflügelte eine religiös-politische Bewegung - Gush Emunim, oder "Block der Gläubigen" -, die entschlossen war, die neu eroberten Gebiete zu besiedeln.

Die Anhänger von Gush Emunim glaubten, dass sich die Ankunft des Messias beschleunigen würde, wenn die Juden die neu besetzten Gebiete besiedelten, anstatt von morgens bis abends heilige Bücher zu studieren. Sie glaubten, dass dies das Land "Groß-Israel" sei, und unter den ersten Siedlern herrschte Pioniergeist. Sie sahen sich als direkte Nachfahren der ersten Zionisten, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als das Land noch unter britischer Kontrolle stand, in der Nähe palästinensischer Dörfer Farmen und Kibbuzim errichteten. Doch während der Zionismus der früheren Zeit weitgehend säkular und sozialistisch war, glaubten die neuen Siedler, dass sie die Ziele Gottes vorantreiben würden.

Die Rechtmäßigkeit dieses Vorhabens war eine offene Frage. Die Genfer Konventionen, zu deren Unterzeichnern auch Israel gehörte, untersagten es Besatzungsmächten, "Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihnen besetzte Gebiet zu deportieren oder zu verlegen". Doch der Status des Gebiets war nach Ansicht vieler innerhalb und außerhalb der israelischen Regierung komplexer. Die Siedler versuchten, das zu schaffen, was einige von ihnen "Fakten vor Ort" nannten. Dadurch gerieten sie sowohl mit den Palästinensern als auch - zumindest vermeintlich - mit den israelischen Behörden, die für die Verhinderung der Ausbreitung illegaler Siedlungen zuständig sind, in Konflikt.

Ob sich die Regierung in diesen Fragen als flexibel erweisen würde, zeigte sich im April 1975 in Ein Yabrud, einem verlassenen jordanischen Militärstützpunkt bei Ofra im Westjordanland. Eine Gruppe von Arbeitern war monatelang täglich aus Israel angereist, um am Wiederaufbau des Stützpunktes zu arbeiten, und eines Abends beschlossen sie zu bleiben. Sie wollten in Judäa und Samaria, wie die israelische Bezeichnung für die Gebiete im Westjordanland lautet, Fuß fassen, und sie hatten eine Hintertür gefunden, die nur einen kleinen Anstoß erforderte. Ihr Anführer traf sich noch am selben Abend mit Shimon Peres, dem damaligen israelischen Verteidigungsminister, der die IDF aufforderte, sich zurückzuhalten. Peres würde die im Entstehen begriffene Siedlung nicht als Gemeinschaft, sondern als "Arbeitslager" behandeln - und die IDF würde nichts tun, um ihre Arbeit zu behindern.

Peres' Manöver war teilweise ein Zeichen für die Schwäche der regierenden Arbeitspartei, die die israelische Politik seit der Gründung des Landes dominiert hatte. Das anhaltende Trauma des Jom-Kippur-Krieges von 1973 - als Israel völlig überraschend von ägyptischen und syrischen Truppen überrascht wurde, bevor es die Invasionsarmeen zurückschlug - hatte das Vertrauen der Bürger in ihre Führer erschüttert, und Bewegungen wie Gush Emunim, die die Autorität des israelischen Staates direkt in Frage stellen, hatten inmitten des Niedergangs der Arbeitspartei an Schwung gewonnen. Dies wiederum gab der politischen Rechten in Israel Auftrieb.

In den späten 1970er Jahren wuchs die Zahl der Siedler, die zum Teil durch die wachsende politische Unterstützung gestärkt wurden. Carmi Gillon, der 1972 dem Shin Bet beitrat und bis Mitte der 1990er Jahre zu dessen Direktor aufstieg, erinnert sich an die sich entwickelnden internen Debatten. Wer war für den Umgang mit den Siedlern zuständig? Sollte Israels gepriesener innerstaatlicher Sicherheitsdienst angesichts eindeutig illegaler Siedlungsaktivitäten das Gesetz durchsetzen? "Als wir merkten, dass Gush Emunim von so vielen Politikern unterstützt wurde, wussten wir, dass wir sie nicht anfassen sollten", sagte er in seinem ersten Interview für diesen Artikel im Jahr 2016.

Ein Anführer der rechtsextremen Bewegung war jedoch schwer zu ignorieren. Meir Kahane, ein ultrarechter Rabbiner aus Flatbush, Brooklyn, hatte 1968 in New York die militante Jewish Defense League gegründet. Er machte keinen Hehl aus seiner Überzeugung, dass Gewalt manchmal notwendig sei, um seinen Traum von Groß-Israel zu verwirklichen, und er sprach sogar von Plänen, Gewehre des Kalibers .22 für Juden zu kaufen, um sich selbst zu verteidigen. "Unser Wahlkampfmotto wird sein: 'Jeder Jude ein .22'", erklärte er. 1971 wurde er wegen Bombenbaus zu einer Bewährungsstrafe verurteilt, und im Alter von 39 Jahren zog er nach Israel, um ein neues Leben zu beginnen. Von einem Hotel am Zion-Platz in Jerusalem aus gründete er eine Schule und eine politische Partei, die spätere Kach, und zog mit seiner feurigen Rhetorik Anhänger an.

Kahane sagte, er wolle das Stereotyp der Juden als Opfer umschreiben, und er argumentierte in oft anschaulichen Worten, dass Zionismus und Demokratie in einem grundlegenden Spannungsverhältnis stehen. "Der Zionismus wurde ins Leben gerufen, um einen jüdischen Staat zu schaffen", sagte Kahane 1985 in einem Interview mit der Times, fünf Jahre bevor er in New York von einem bewaffneten Mann ermordet wurde. "Der Zionismus erklärt, dass es einen jüdischen Staat mit einer Mehrheit von Juden geben wird, komme was wolle. Die Demokratie sagt: 'Nein, wenn die Araber die Mehrheit sind, haben sie das Recht, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden. Zionismus und Demokratie sind also unvereinbar. Ich sage klar, dass ich zum Zionismus stehe."

EIN VERSCHÜTTETER BERICHT
1977 führte die Likud-Partei eine Koalition an, die zum ersten Mal in der Geschichte Israels eine rechtsgerichtete Mehrheit im Parlament, der Knesset, sicherte. An der Spitze der Partei stand Menachem Begin, ein Veteran der Irgun, einer paramilitärischen Organisation, die im Mandatsgebiet Palästina, dem britischen Kolonialgebiet, das der Gründung Israels vorausging, Anschläge gegen Araber und britische Behörden verübte. Der Likud - hebräisch für "das Bündnis" - war selbst ein Zusammenschluss mehrerer politischer Parteien. Kach selbst befand sich immer noch in einer Außenseiterposition und würde dies auch immer bleiben. Aber ihre radikalen Ideen und Ambitionen näherten sich dem Mainstream an.

Der Sieg des Likud kam zehn Jahre nach dem Krieg, der Israel große Mengen an neuem Land gebracht hatte, aber die Frage, was mit den besetzten Gebieten geschehen sollte, war noch nicht geklärt. Als neuer Premierminister wusste Begin, dass die Beantwortung dieser Frage eine Auseinandersetzung mit den Siedlungen bedeuten würde. Könnte es eine Rechtsgrundlage für die Inbesitznahme des Landes geben? Etwas, das es den Siedlungen erlauben würde, mit voller Unterstützung des Staates zu expandieren?

Es war Plia Albeck, damals ein weitgehend unbekannter Bürokrat im israelischen Justizministerium, der Begins Antwort fand. Bei der Durchsicht der Verordnungen des Osmanischen Reiches, das Palästina in den Jahren vor dem britischen Mandat regierte, stieß sie auf das Osmanische Landgesetzbuch von 1858, einen bedeutenden Versuch der Landreform. Das Gesetz ermöglichte es dem Sultan unter anderem, jedes Land zu beschlagnahmen, das von seinen Besitzern seit einigen Jahren nicht mehr bewirtschaftet wurde und das nicht in Rufweite" des letzten Hauses im Dorf lag. Die Bestimmungen der Genfer Konvention wurden dadurch zwar kaum berührt, aber für ihr Ministerium war es Präzedenzfall genug. Bald saß Albeck in einem Armeehubschrauber, kartierte das Westjordanland und identifizierte Grundstücke, die den Kriterien des osmanischen Gesetzes entsprechen könnten. Der israelische Staat hatte den Sultan ersetzt, aber die Wirkung war dieselbe. Albecks kreative Rechtsauslegung führte zur Gründung von mehr als 100 neuen jüdischen Siedlungen, die sie als "meine Kinder" bezeichnete.

Zur gleichen Zeit vermittelte Begin in den Vereinigten Staaten in Camp David im Stillen ein Friedensabkommen mit dem ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat. Der Pakt, den sie schließlich aushandelten, gab die Sinai-Halbinsel an Ägypten zurück und versprach den Palästinensern in den besetzten Gebieten im Gegenzug für normalisierte Beziehungen zu Israel eine größere Autonomie. Für dieses Abkommen erhielten die beiden Führer schließlich gemeinsam den Friedensnobelpreis. Gush Emunim und andere rechtsgerichtete Gruppen sahen in dem Abkommen jedoch eine schockierende Kehrtwende. Aus dieser Quelle der Wut entsprang eine neue Kampagne der Einschüchterung. Rabbi Moshe Levinger, einer der Führer von Gush Emunim und Gründer der Siedlung im Herzen von Hebron, erklärte im israelischen Fernsehen die Ziele der Bewegung. Den Arabern, sagte er, "darf nicht erlaubt werden, ihren Kopf zu erheben".

Angeführt würden diese Bemühungen von einem militarisierten Ableger von Gush Emunim, dem Jüdischen Untergrund. Der erste Vorgeschmack auf das, was kommen sollte, kam am 2. Juni 1980. Autobomben explodierten als Teil eines komplexen Attentatsplans gegen prominente palästinensische Politiker im Westjordanland. Bei dem Anschlag wurden Bassam Shaka, dem Bürgermeister von Nablus, die Beine weggesprengt; Karim Khalaf, dem Bürgermeister von Ramallah, musste der Fuß amputiert werden. Kahane, der in den Tagen vor dem Anschlag auf einer Pressekonferenz sagte, die israelische Regierung solle eine "jüdische Terrorgruppe" gründen, die "Bomben und Granaten wirft, um Araber zu töten", begrüßte die Anschläge ebenso wie Rabbi Haim Druckman, ein Führer von Gush Emunim, der damals in der Knesset saß, und viele andere innerhalb und außerhalb der Bewegung. Brigadegeneral Binyamin Ben-Eliezer, damals oberster Befehlshaber der IDF im Westjordanland, sagte angesichts der Verletzungen, die die palästinensischen Bürgermeister unter seiner Aufsicht erlitten, einfach: "Es ist eine Schande, dass sie sie nicht ein bisschen höher getroffen haben." Eine Untersuchung wurde eingeleitet, aber es sollte Jahre dauern, bis sie zu Ergebnissen führte. Ben-Eliezer wurde später Vorsitzender der Arbeitspartei und Verteidigungsminister.

Bassam Shaka, der Bürgermeister von Nablus, im Krankenhaus, nachdem ihm 1980 bei einem Bombenanschlag jüdischer Terroristen beide Beine abgetrennt wurden.Credit...David Rubinger, via Getty Images
Die Bedrohung, die die unkontrollierten Anschläge für die Institutionen und Leitplanken der jüdischen Demokratie darstellten, blieb auch einigen Mitgliedern der israelischen Elite nicht verborgen. Als sich die Gewalt ausbreitete, schickte eine Gruppe von Professoren der Universität Tel Aviv und der Hebräischen Universität in Jerusalem einen Brief an Yitzhak Zamir, Israels Generalstaatsanwalt. Sie waren besorgt darüber, dass illegale "private Polizeiaktivitäten" gegen die in den besetzten Gebieten lebenden Palästinenser eine "Bedrohung für die Rechtsstaatlichkeit im Land" darstellten, schrieben sie. Die Professoren sahen mögliche Absprachen zwischen den Siedlern und den Behörden. "Es besteht der Verdacht, dass ähnliche Straftaten nicht gleich behandelt werden und einige Straftäter gegenüber anderen bevorzugt behandelt werden", so die Unterzeichner des Briefes. "Dieser Verdacht bedarf einer grundlegenden Prüfung."

Der Brief erschütterte Zamir, der einige der Professoren gut kannte. Er war sich auch bewusst, dass Beweise für eine selektive Strafverfolgung - ein Gesetz für die Palästinenser und ein anderes für die Siedler - die Behauptung der israelischen Regierung, das Gesetz werde gleichmäßig durchgesetzt, widerlegen und sowohl zu einem nationalen als auch zu einem internationalen Skandal werden könnten. Zamir bat Judith Karp, damals Israels stellvertretende Generalstaatsanwältin für besondere Aufgaben, einen Ausschuss zu leiten, der sich mit dieser Frage befassen sollte. Karp war für den Umgang mit den heikelsten Angelegenheiten des Justizministeriums zuständig, aber dieser Fall erforderte noch mehr Diskretion als sonst.

Als ihr Team die Angelegenheit untersuchte, so Karp, "wurde mir sehr schnell klar, dass das, was in dem Brief beschrieben wurde, nichts mit der tatsächlichen Realität vor Ort zu tun hatte." Sie und ihr Untersuchungsausschuss fanden einen Fall nach dem anderen von Hausfriedensbruch, Erpressung, Körperverletzung und Mord, während die Militärbehörden und die Polizei nichts unternahmen oder fiktive Ermittlungen durchführten, die ins Leere liefen. "Die Polizei und das I.D.F. haben sowohl durch ihr Handeln als auch durch ihre Untätigkeit mit den Siedlervandalen zusammengearbeitet", sagt Karp. "Sie taten so, als hätten sie kein Interesse an einer Untersuchung, wenn es Beschwerden gab, und taten im Allgemeinen alles, was sie konnten, um die Palästinenser davon abzuhalten, überhaupt Beschwerden einzureichen."

Im Mai 1982 legten Karp und ihr Ausschuss einen 33-seitigen Bericht vor, in dem festgestellt wurde, dass Dutzende von Straftaten unzureichend untersucht wurden. Der Ausschuss stellte außerdem fest, dass die Polizei ihnen bei ihren Nachforschungen unvollständige, widersprüchliche und zum Teil falsche Informationen geliefert hatte. Sie kamen zu dem Schluss, dass fast die Hälfte der gegen Siedler eingeleiteten Ermittlungen eingestellt wurden, ohne dass die Polizei auch nur ansatzweise ermittelt hatte. In den wenigen Fällen, in denen sie doch ermittelte, stellte der Ausschuss "tiefgreifende Mängel" fest. In einigen Fällen wurde die Polizei Zeuge der Verbrechen und unternahm nichts. In anderen Fällen waren Soldaten bereit, gegen die Siedler auszusagen, aber ihre Aussagen und andere Beweise wurden unterschlagen.

Judith Karp leitete 1982 eine interne Regierungsuntersuchung, die ergab, dass die israelischen Behörden nicht willens oder nicht in der Lage waren, gegen Verbrechen der Siedler vorzugehen. "Wir waren sehr naiv", erinnert sie sich heute.Credit...Peter van Agtmael/Magnum, für The New York Times

Karp wurde bald klar, dass die Regierung den Bericht begraben wollte. "Wir waren sehr naiv", erinnert sie sich heute. Zamir sei versichert worden, dass das Kabinett die schwerwiegenden Befunde erörtern würde, und sie habe sogar absolute Vertraulichkeit verlangt. Der damalige Innenminister Yosef Burg lud Karp zu einem, wie sie sich erinnert, "persönlichen Gespräch" zu sich nach Hause ein. Burg, ein Führer der sesshaften Nationalen Religiösen Partei, war zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehr als 30 Jahren in dem einen oder anderen Amt als Regierungsminister tätig. Karp nahm an, er wolle mehr über ihre Arbeit erfahren, die theoretisch wichtige Auswirkungen auf die religiöse Rechte haben könnte. "Aber zu meinem Erstaunen", sagt sie, "begann er einfach, mich in harschen Worten über unsere Arbeit zu beschimpfen. Ich verstand, dass er wollte, dass wir es sein lassen."

Karp gab bekannt, dass sie aus dem Untersuchungsausschuss aussteigt. "Die Situation, die wir vorfanden, war von völliger Hilflosigkeit geprägt", sagt sie. Als die Existenz des Berichts (aber nicht sein Inhalt) an die Öffentlichkeit drang, leugnete Burg, jemals eine solche Untersuchung gesehen zu haben. Als der vollständige Inhalt des Berichts schließlich 1984 an die Öffentlichkeit gelangte, erklärte ein Sprecher des Justizministeriums lediglich, dass der Ausschuss aufgelöst worden sei und das Ministerium das Problem nicht mehr verfolge.

EINE WELLE DER GEWALT
Am 11. April 1982 schoss ein uniformierter I.D.F.-Soldat namens Alan Harry Goodman in die Felsendom-Moschee in Jerusalem, eine der heiligsten Stätten für Muslime in aller Welt. Mit einem M16-Gewehr, der Standardausrüstung der israelischen Armee, tötete er zwei Araber und verwundete viele weitere. Bei der Durchsuchung von Goodmans Wohnung fanden die Ermittler Flugblätter der Kach, aber ein Sprecher der Gruppe erklärte, dass sie den Anschlag nicht billige. Premierminister Begin verurteilte den Anschlag, wies aber auch islamische Führer zurecht, die zu einem Generalstreik aufriefen, was er als einen Versuch ansah, "die Tragödie auszunutzen".

Im Jahr darauf eröffneten maskierte jüdische Untergrundterroristen das Feuer auf Studenten der Islamischen Hochschule in Hebron, töteten drei Menschen und verletzten 33 weitere. Die israelischen Behörden verurteilten das Massaker, waren sich aber nicht so sicher, wer dafür zur Rechenschaft gezogen werden würde. General Ori Orr, Befehlshaber der israelischen Streitkräfte in der Region, sagte im Radio, man werde alle Möglichkeiten ausschöpfen. Aber, fügte er hinzu, "wir haben keine Beschreibung, und wir wissen nicht, nach wem wir suchen".

Die jüdische Abteilung geriet bei ihren Bemühungen, dem Ansturm zu begegnen, immer wieder in Rückstand. Im April 1984 gelang ihr ein großer Durchbruch: Ihre Agenten vereitelten einen Plan des Jüdischen Untergrunds, fünf Busse voller Palästinenser in die Luft zu sprengen, und sie verhafteten etwa zwei Dutzend Mitglieder des Jüdischen Untergrunds, die auch bei dem Anschlag auf das Islamische College und den Bombenanschlägen auf die palästinensischen Bürgermeister im Jahr 1980 eine Rolle gespielt hatten. Aber erst nach wochenlangen Verhören der Verdächtigen erfuhr der Shin Bet, dass der Jüdische Untergrund einen Plan zur Sprengung der Felsendom-Moschee entwickelt hatte. Die Planung umfasste Dutzende nachrichtendienstlicher Reisen zum Tempelberg und eine Einschätzung der genauen Menge an Sprengstoff, die benötigt werden würde, und des Ortes, an dem sie angebracht werden sollte. Das Ziel war nichts Geringeres, als den gesamten Nahen Osten in einen Krieg zu verwickeln, den der Jüdische Untergrund als Vorbedingung für das Kommen des Messias ansah.

Carmi Gillon, der damals Leiter der jüdischen Abteilung des Shin Bet war, sagt, dass die Tatsache, dass der Shin Bet nicht früher von einem Komplott mit so vielen Menschen und einer so ehrgeizigen Planung erfahren hat, ein "ungeheuerliches Versagen des Geheimdienstes" war. Und es war nicht der Shin Bet, der das Komplott verhinderte, stellt er fest. Es war der Jüdische Untergrund selbst. "Zum Glück für uns alle beschlossen sie, auf den Plan zu verzichten, weil sie das Gefühl hatten, dass das jüdische Volk noch nicht bereit war."

TEIL II.
WARNUNGEN
"Sie müssen verstehen, warum das alles jetzt wichtig ist", sagte Ami Ayalon und beugte sich zur Betonung vor. Die Sonne, die in den Hinterhof des ehemaligen Shin Bet-Direktors schien, glänzte auf seiner kahlen Kopfhaut und beleuchtete ein Gesicht, das aussah, als sei es mit einem stumpfen Küchenmesser bearbeitet worden. "Wir sprechen hier nicht über jüdischen Terrorismus. Wir diskutieren über das Versagen Israels."

Ayalon nahm seinen ehemaligen Dienst in Schutz und betonte, dass der Shin Bet trotz einiger Fehlschläge in der Regel über die nötigen Informationen und Ressourcen verfüge, um den Rechtsterrorismus in Israel zu verhindern und zu verfolgen. Und, so Ayalon, sie haben in der Regel auch den Willen dazu. "Die Frage ist, warum sie nichts dagegen unternehmen", sagte er. "Und die Antwort ist ganz einfach. Sie können sich nicht mit unseren Gerichten anlegen. Und für die Juristen ist es fast unmöglich, sich mit der politischen Gemeinschaft anzulegen, die von der Straße unterstützt wird. Alles beginnt also auf der Straße."

Anfang der 1980er Jahre hatte die Siedlerbewegung begonnen, in der Knesset Fuß zu fassen, aber sie blieb weit vom Mainstream entfernt. Als Kahane 1984 selbst in die Knesset gewählt wurde, drehten sich die Mitglieder der anderen Parteien, einschließlich des Likud, um und verließen den Raum, wenn er aufstand, um Reden zu halten. Ein Problem war, dass die ständige Ausweitung der Siedlungen zu einem Ärgernis in den Beziehungen zwischen den USA und Israel wurde. Während einer Reise Begins nach Washington im Jahr 1982 hatte der Premierminister eine geschlossene Sitzung mit dem Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen, um die israelische Invasion im Libanon in jenem Jahr zu besprechen, ein Versuch, die PLO zu vertreiben, der viele zivile Opfer gefordert hatte. Laut dem Bericht der Times über die Sitzung hatte Senator Joseph R. Biden Jr. aus Delaware, der sich damals in seiner zweiten Amtszeit befand, einen wütenden Wortwechsel mit Begin über das Westjordanland, in dem er ihm mitteilte, dass Israel wegen der Siedlungspolitik in diesem Land an Unterstützung verliere.

Aber israelische Beamte verstanden, dass die Amerikaner sich im Allgemeinen damit begnügten, ihrem Ärger über dieses Thema Luft zu machen, ohne energischere Maßnahmen zu ergreifen - wie etwa die Einschränkung der Militärhilfe für Israel, die damals wie heute für die Sicherheitsvorkehrungen des Landes von zentraler Bedeutung war. Nachdem die Attentäter des Jüdischen Untergrunds, die die Bombenanschläge auf die Bürgermeister im Westjordanland und andere Anschläge verübt hatten, 1984 endlich vor Gericht gestellt worden waren, wurden sie für schuldig befunden und zu Haftstrafen zwischen einigen Monaten und lebenslänglich verurteilt. Die Verschwörer zeigten jedoch wenig Reue, und eine öffentliche Kampagne für ihre Begnadigung nahm zu. Auch Außenminister Yitzhak Shamir plädierte für eine Begnadigung, indem er sagte, es handele sich um "ausgezeichnete, gute Menschen, die sich in ihrem Weg und ihren Handlungen geirrt haben". Eine Begnadigung, so Shamir, würde eine Wiederholung des jüdischen Terrorismus verhindern.

Schließlich unterzeichnete Präsident Chaim Herzog gegen die Empfehlungen des Shin Bet und des Justizministeriums eine außergewöhnliche Reihe von Begnadigungen und Umwandlungen für die Verschwörer. Sie wurden freigelassen und von der Siedlergemeinschaft als Helden begrüßt, und einige von ihnen stiegen in prominente Positionen in der Regierung und den israelischen Medien auf. Einer von ihnen, Uzi Sharbav, heute ein Führer der Siedlerbewegung, war kürzlich Redner auf einer Konferenz, auf der die Rückkehr der Siedler in den Gazastreifen propagiert wurde.

In der Tat haben fast alle Juden, die in den letzten Jahrzehnten in Terroranschläge gegen Araber verwickelt waren, eine erhebliche Verkürzung ihrer Haftzeit erhalten. Gillon, der Leiter der jüdischen Abteilung, als einige dieser Personen verhaftet wurden, erinnert sich an das "tiefe Gefühl der Ungerechtigkeit", das er empfand, als sie entlassen wurden. Noch wichtiger sei jedoch "die Frage, welche Botschaft die Begnadigungen an die Öffentlichkeit und an jeden, der jemals darüber nachdenkt, Terrorakte gegen Araber zu verüben, vermitteln", sagt er.

OPERATIVES VERSAGEN
1987 führte eine Reihe von Konflikten in Gaza zu einem anhaltenden palästinensischen Aufstand in den besetzten Gebieten und in Israel. Die erste Intifada, wie sie genannt wurde, wurde von der Wut über die Besatzung angetrieben, die damals in ihr drittes Jahrzehnt ging. Sie schwelte die nächsten sechs Jahre, als Palästinenser Israelis mit Steinen und Molotowcocktails angriffen und eine Reihe von Streiks und Boykotten starteten. Israel setzte Tausende von Soldaten ein, um den Aufstand niederzuschlagen.

Die toten Geiseln waren am 7. Oktober von einem Musikfestival entführt worden.
Israel verteidigt seine Rafah-Operation vor einem U.N.-Gericht.
Diplomaten fordern Israel auf, "dringende Maßnahmen" zum Schutz der Menschen im Gazastreifen zu ergreifen, und andere Nachrichten.

In den besetzten Gebieten wurden Vergeltungsangriffe zwischen Siedlern und Palästinensern zu einem zunehmenden Problem. Die Gush-Emunim-Bewegung hatte sich ausgebreitet und in verschiedene Gruppen zersplittert, so dass es für den Shin Bet schwierig war, genügend Informanten bei den Siedlern einzubinden. Aber der Dienst hatte einen wichtigen Informanten - einen Mann mit dem Decknamen Shaul. Er war eine vertrauenswürdige Person unter den Siedlern und wurde zu einem engen Assistenten von Rabbi Moshe Levinger, dem Führer der Gush Emunim, der die Siedlung in Hebron gegründet hatte.

Levinger wurde mehrmals verhört, weil er verdächtigt wurde, an mehreren gewalttätigen Angriffen beteiligt gewesen zu sein, aber Shaul erklärte den Shin Bet-Agenten, dass sie nur einen Bruchteil des ganzen Bildes sehen würden. Er erzählte ihnen von vergangenen und geplanten Überfällen, von Siedlern, die durch arabische Dörfer zogen, Häuser verwüsteten und Dutzende von Autos anzündeten. Die Agenten befahlen ihm, an diesen Razzien teilzunehmen, um seine Tarnung zu stärken. Ein Zeitungsfotograf hielt 1985 in Hebron fest, wie Shaul mit einem Vorschlaghammer die Wand eines arabischen Marktplatzes zertrümmerte. Wie üblich hatte der Shin Bet ihm befohlen, an allen Aktivitäten teilzunehmen, bei denen kein Menschenleben zu Schaden kam, aber es wurde immer schwieriger, herauszufinden, welche Aktivitäten diese Grenze nicht überschreiten würden. "Die Mehrheit der Aktivisten waren Verrückte, Gesindel, und es war sehr schwierig, sicher zu sein, dass sie keine Menschen verletzen und nur Eigentum beschädigen würden", sagte Shaul. (Shaul, dessen wahre Identität geheim bleibt, gab diese Zitate 2015 in einem Interview mit Bergman für die israelische hebräischsprachige Zeitung Yedioth Ahronoth. Ein Teil seines Berichts wird hier zum ersten Mal veröffentlicht.)

Im September 1988 fuhr Rabbi Levinger, Shauls Gönner, durch Hebron, als, wie er später vor Gericht sagte, Palästinenser begannen, Steine auf sein Auto zu werfen und ihn zu umzingeln. Levinger ließ eine Pistole aufblitzen und begann, wild auf nahe gelegene Geschäfte zu schießen. Nach Angaben der Ermittler tötete er den 42-jährigen Ladenbesitzer Khayed Salah, der gerade das Stahltor seines Schuhgeschäfts schloss, und verletzte einen zweiten Mann. Levinger berief sich auf Selbstverteidigung, zeigte aber kaum Reue. "Ich weiß, dass ich unschuldig bin", sagte er während des Prozesses, "und dass ich nicht die Ehre hatte, den Araber zu töten".

Die Staatsanwälte einigten sich mit Levinger auf einen Deal. Er wurde der fahrlässigen Tötung für schuldig befunden, zu fünf Monaten Gefängnis verurteilt und nach nur drei Monaten entlassen.

Der Shin Bet stand vor dem klassischen Dilemma eines Geheimdienstes: Wie und wann sollte man seine Informanten an genau den Gewalttaten teilnehmen lassen, die der Dienst eigentlich verhindern sollte. Die Vorgehensweise des Shin Bet in Bezug auf Shaul hatte eine gewisse Logik, aber sie trug sicherlich nicht dazu bei, Terrorakte im Westjordanland zu verhindern, zumal die Polizei in den besetzten Gebieten kaum präsent war und eine mächtige Interessengruppe dafür sorgte, dass jeder, der für die Gewalttaten angeklagt wurde, mit einer geringen Strafe davonkam.

Während seiner langjährigen Tätigkeit als Shin Bet-Maulwurf, so Shaul, habe er zahlreiche nachrichtendienstliche und operative Versäumnisse der Behörde erlebt. Eines der schlimmsten war seiner Meinung nach die Ermordung von drei Palästinensern im Dezember 1993 als Racheakt nach der Ermordung eines Siedlerführers und seines Sohnes. Auf der Heimfahrt von einem Arbeitstag in Israel wurden die drei Palästinenser, die nichts mit dem Tod der Siedler zu tun hatten, aus ihrem Auto gezerrt und in der Nähe der Westbankstadt Tarqumiyah getötet.

Shaul erinnerte sich, wie ein Siedleraktivist ihm stolz erzählte, er und zwei Freunde hätten die Morde begangen. Er setzte sich mit seinen Shin Bet-Bet-Betreuern in Verbindung, um ihnen zu berichten, was er gehört hatte. "Und plötzlich sah ich, dass sie das Interesse verloren", sagte Shaul. Erst später erfuhr er den Grund dafür: Zwei der Schützen waren Informanten des Shin Bet. Der Dienst wollte seine Tarnung nicht auffliegen lassen, oder schlimmer noch, den Skandal ertragen, dass zwei seiner Agenten in einen Mord und eine Vertuschung verwickelt waren.

In einer Erklärung sagte der Shin Bet, dass Shauls Version der Ereignisse "voller falscher Details" sei, weigerte sich jedoch, genau anzugeben, welche Details falsch seien. Weder der Staatsanwalt noch der Generalstaatsanwalt reagierten auf Anfragen nach einer Stellungnahme, die Shauls vollständige Version der Ereignisse und zusätzliche, im Laufe der Jahre gesammelte Beweise enthielt.

Shaul sagte, er habe seinen Vorgesetzten auch zahlreiche Berichte über die Aktivitäten eines anderen in Brooklyn geborenen Anhängers von Meir Kahane und der Jüdischen Verteidigungsliga vorgelegt: Dr. Baruch Goldstein. Er erwarb seinen medizinischen Abschluss am Albert Einstein College of Medicine in der Bronx und wanderte 1983 nach Israel ein, wo er zunächst als Arzt bei der I.D.F. und dann als Notarzt in Kiryat Arba, einer Siedlung in der Nähe von Hebron, arbeitete.

In den folgenden Jahren erregte er die Aufmerksamkeit des Shin Bet mit seinen eliminatorischen Ansichten. Er bezeichnete Araber als "moderne Nazis" und besuchte den jüdischen Terroristen Ami Popper im Gefängnis, wo er eine Strafe für die Ermordung von sieben Palästinensern 1990 im Tel Aviver Vorort Rishon LeZion verbüßte. Shaul sagte, er habe Goldstein damals als eine "charismatische und höchst gefährliche Figur" angesehen und den Shin Bet wiederholt aufgefordert, ihn zu überwachen. "Sie sagten mir, das ginge mich nichts an", sagte er.

SAUBERE HÄNDE
Am 24. Februar 1994 entließ Goldstein abrupt seinen persönlichen Fahrer. Laut Shaul sagte Goldstein dem Fahrer, dass er wisse, dass er ein Shin Bet-Spitzel sei. Aus Angst, enttarnt zu werden, floh der Fahrer sofort aus dem Westjordanland. Nun bewegte sich Goldstein unbeobachtet.

An diesem Abend begann Purim, das Fest zum Gedenken an den Sieg der Juden über Haman den Agagiter, einen Hofbeamten im persischen Reich und Erzfeind der Juden im alttestamentarischen Buch Esther. Rechtsgerichtete Israelis haben oft Parallelen zwischen Haman und Arabern gezogen - Feinde, die die Vernichtung der Juden anstreben. Goldstein wachte am nächsten Tag früh auf, zog seine IDF-Uniform an und betrat um 5.20 Uhr die Höhle der Patriarchen, einen antiken Komplex in Hebron, der sowohl Juden als auch Muslimen als Gebetsstätte dient. Goldstein trug sein vom IDF ausgegebenes Galil-Gewehr bei sich. Es war auch der muslimische heilige Monat Ramadan, und an diesem Morgen drängten sich Hunderte von Muslimen zum Gebet in der Halle. Goldstein stellte sich den Gläubigen gegenüber und begann zu schießen. Er gab 108 Schüsse ab, bevor er zu Boden geschleift und zu Tode geprügelt wurde. Bei dem Massaker wurden 29 muslimische Gläubige getötet und mehr als 100 verletzt.

Die Morde schockierten Israel, und die Regierung reagierte mit einem harten Durchgreifen gegen den Extremismus. Kach und Kahane Chai, die beiden politischen Organisationen, die der kahanistischen Bewegung am nächsten standen, wurden verboten und als terroristische Gruppen eingestuft, ebenso wie alle anderen Parteien, die "die Errichtung einer Theokratie im biblischen Land Israel und die gewaltsame Vertreibung der Araber aus diesem Land" forderten. In einer Rede vor der Knesset wandte sich Rabin direkt an die Anhänger von Goldstein und Kahane, die er als Produkt eines bösartigen ausländischen Einflusses auf Israel bezeichnete. "Ihr seid nicht Teil der Gemeinschaft Israels", sagte er. "Ihr seid keine Partner im zionistischen Unternehmen. Ihr seid ein ausländisches Implantat. Ihr seid ein verirrtes Unkraut. Das vernünftige Judentum spuckt euch aus. Ihr habt euch außerhalb der Mauer des jüdischen Gesetzes gestellt."

Nach dem Massaker wurde eine staatliche Untersuchungskommission eingesetzt, die von Richter Meir Shamgar, dem Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, geleitet wurde. Der Bericht der Kommission, der im Juni 1994 veröffentlicht wurde, übte scharfe Kritik an den Sicherheitsvorkehrungen an der Höhle der Patriarchen und untersuchte die Praktiken der Strafverfolgungsbehörden gegenüber Siedlern und der extremen Rechten im Allgemeinen. Ein geheimer Anhang zu dem Bericht, der Material enthielt, das als zu sensibel für die Öffentlichkeit angesehen wurde, enthielt ein Schreiben des israelischen Polizeipräsidenten vom Dezember 1992, in dem er im Wesentlichen zugab, dass die Polizei das Gesetz nicht durchsetzen konnte. "Die Situation in den Bezirken ist äußerst düster", schrieb er unter Verwendung der Verwaltungsbezeichnung für die besetzten Gebiete. "Die Funktionsfähigkeit der Polizei ist weit von dem erforderlichen Minimum entfernt. Dies ist auf den Mangel an wesentlichen Ressourcen zurückzuführen".

In ihren Schlussfolgerungen bestätigte die Kommission in Anlehnung an den Karp-Bericht des vergangenen Jahrzehnts Behauptungen, die von Menschenrechtsorganisationen seit Jahren aufgestellt, vom israelischen Establishment jedoch ignoriert worden waren. Die Kommission stellte fest, dass die israelischen Strafverfolgungsbehörden "ineffektiv bei der Bearbeitung von Beschwerden" waren, dass sie die Erhebung von Anklagen verzögerten und dass nur selten einstweilige Verfügungen gegen "chronische" Kriminelle aus dem "harten Kern" der Siedler erlassen wurden.

Die I.D.F. weigerte sich, Goldstein auf dem jüdischen Friedhof in Hebron zu bestatten. Stattdessen wurde er in der Siedlung Kiryat Arba in einem nach Meir Kahane benannten Park begraben, und seine Grabstätte ist zu einem dauerhaften Wallfahrtsort für Juden geworden, die, wie es auf seinem Epitaph heißt, den "Heiligen" feiern wollten, der mit "sauberen Händen und einem reinen Herzen" für Israel gestorben ist.

EIN FLUCH DES TODES
Ein ultranationalistischer Siedler, der regelmäßig zu Goldsteins Grab ging, war ein jugendlicher Radikaler namens Itamar Ben-Gvir, der manchmal an Purim andere Anhänger dort versammelte, um den getöteten Mörder zu feiern. Purimfeiernde verkleiden sich oft, und bei einer solchen Gelegenheit, die auf Video aufgenommen wurde, trug Ben-Gvir sogar ein Goldstein-Kostüm, komplett mit falschem Bart und Stethoskop. Zu diesem Zeitpunkt war das Jewish Department bereits auf Ben-Gvir aufmerksam geworden, und die Ermittler verhörten ihn mehrmals. Das Militär lehnte es ab, ihn in den Dienst aufzunehmen, der von den meisten israelischen Bürgern erwartet wird.

Nach dem Massaker in der Höhle der Patriarchen richtete eine neue Generation von Kahanisten ihren Zorn direkt auf Rabin, weil er das Osloer Abkommen unterzeichnete und ihnen damit ihrer Ansicht nach ihr Geburtsrecht vorenthielt. "Aus meiner Sicht war Goldsteins Aktion ein Weckruf", sagt Hezi Kalo, ein langjähriger hochrangiger Shin Bet-Beamter, der zu dieser Zeit die Abteilung leitete, zu der auch die jüdische Abteilung gehörte. "Mir wurde klar, dass dies eine sehr große Geschichte werden würde, dass die diplomatischen Schritte der Rabin-Regierung einfach nicht ohne Blutvergießen vorübergehen würden."

Die israelische Regierung wurde endlich auf die Bedrohung aufmerksam, und Teile der Regierung handelten, um ihr zu begegnen. Der Shin Bet vergrößerte die jüdische Abteilung und begann, eine neue Art von Warnungen herauszugeben: Jüdische Terroristen bedrohten nicht mehr nur Araber. Sie bedrohten auch Juden.

In den Warnungen wurde darauf hingewiesen, dass Rabbiner in den Siedlungen im Westjordanland zusammen mit einigen rechten Politikern nun offen zu Gewalt gegen israelische Amtsträger, insbesondere Rabin, aufriefen. Extremistische Rabbiner erließen Urteile des jüdischen Rechts gegen Rabin - sie verhängten einen Todesfluch, eine Pulsa Dinura, und lieferten eine Rechtfertigung für seine Ermordung, ein Din Rodef.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Carmi Gillon die Leitung der jüdischen Abteilung abgegeben und war nun an der Spitze des Shin Bet tätig. "Solche halachischen Gesetze zu diskutieren und anzuerkennen, kam einer Lizenz zum Töten gleich", sagt er heute rückblickend. Besonders besorgt war er über Benjamin Netanjahu und Ariel Scharon, die in ihren Kämpfen mit Rabin die Wut der rechten Rabbiner und Siedlerführer schürten.

Der Shin Bet wollte die Rabbiner strafrechtlich verfolgen, die die religiös motivierten Todesurteile gegen Rabin gebilligt hatten, doch die Staatsanwaltschaft weigerte sich. "Damals wurde dem Zusammenhang zwischen Aufwiegelung und Legitimierung von Terrorismus nicht genügend Bedeutung beigemessen", sagt ein ehemaliger Staatsanwalt, der Mitte der 1990er Jahre in der Staatsanwaltschaft arbeitete.

Der Shin Bet sprach 1995 eine Warnung nach der anderen aus. "Es ging nicht mehr um bloße Aufwiegelung, sondern um konkrete Informationen über die Absicht, hochrangige politische Persönlichkeiten, darunter Rabin, zu töten", erinnert sich Kalo heute. Im Oktober desselben Jahres sprach Ben-Gvir vor den Kameras des israelischen Fernsehens und hielt eine Cadillac-Kühlerfigur hoch, die er während der chaotischen Anti-Oslo-Demonstrationen vor der Knesset vom Dienstwagen des Premierministers abgebrochen haben soll. "Wir haben sein Auto erwischt", sagte er, "und wir werden auch ihn erwischen". Einen Monat später war Rabin tot.

Yigal Amir, der Mann, der am 4. November 1995 in Tel Aviv nach einer Kundgebung zur Unterstützung des Osloer Abkommens Rabin erschoss, war in der jüdischen Abteilung kein Unbekannter. Der 25-Jährige, der an der Bar-Ilan-Universität in der Nähe von Tel Aviv Jura, Informatik und Tora studierte, war durch Rabins Bemühungen um Frieden mit den palästinensischen Führern radikalisiert worden und hatte Verbindungen zu Avishai Raviv, dem Führer von Eyal, einer neuen rechtsextremen Gruppe, die lose mit der Kach-Bewegung verbunden war. Tatsächlich war Raviv ein Informant des Shin Bet mit dem Codenamen Champagne. Er hatte gehört, wie Amir über die Gerechtigkeit der Din Rodef-Urteile sprach, aber er identifizierte ihn gegenüber seinen Vorgesetzten nicht als unmittelbare Gefahr. "Niemand hat Yigal ernst genommen", sagte er später in einem Gerichtsprozess. "In unseren Kreisen ist es üblich, über Anschläge auf Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu sprechen."

Lior Akerman war der erste Ermittler des Shin Bet, der Amir in dem Haftzentrum verhörte, in dem er nach dem Attentat festgehalten wurde. Seine Schuld stand natürlich außer Frage. Aber es gab die umfassendere Frage der Verschwörung. Hatte Amir Komplizen? Hatten sie weitere Pläne? Akerman erinnert sich jetzt daran, wie er Amir fragte, wie er seinen Glauben an Gott mit seiner Entscheidung, den israelischen Premierminister zu ermorden, in Einklang bringen könne. Amir habe ihm gesagt, dass Rabbiner die Ermordung des Premierministers gerechtfertigt hätten, um Israel zu schützen.

Amir war selbstgefällig, erinnert sich Akerman, und er antwortete nicht direkt auf die Frage nach Komplizen. "Hören Sie", sagte er laut Akerman, "ich hatte Erfolg. Ich war in der Lage, etwas zu tun, was viele Menschen wollten, aber niemand wagte es zu tun. Ich habe eine Waffe abgefeuert, die viele Juden in der Hand hatten, aber ich habe den Abzug gedrückt, weil niemand sonst den Mut dazu hatte."

Die Ermittler des Shin Bet verlangten, die Identität der Rabbiner zu erfahren. Amir war zunächst zurückhaltend, aber schließlich brachten die Vernehmer genug aus ihm heraus, um mindestens zwei von ihnen zu identifizieren. Kalo, der Leiter der Abteilung, die für die jüdische Abteilung zuständig ist, wandte sich an den Generalstaatsanwalt, um zu argumentieren, dass die Rabbiner sofort festgenommen und wegen Anstiftung zum Mord verfolgt werden sollten. Der Generalstaatsanwalt war jedoch anderer Meinung und erklärte, die Ermutigung der Rabbiner sei eine geschützte Äußerung und könne nicht direkt mit dem Mord in Verbindung gebracht werden. Es wurden keine Rabbiner verhaftet.

Einige Tage später nahm die Polizei jedoch Raviv - den als Champagne bekannten Shin Bet-Agenten - vor einem Tel Aviver Amtsgericht in Gewahrsam, weil er sich zum Mord an Rabin verschworen hatte. Ravivs Rolle als Informant kam später ans Licht, und 1999 wurde er verhaftet, weil er es versäumt hatte, auf sein früheres Wissen über das Attentat zu reagieren. Er wurde in allen Anklagepunkten freigesprochen, doch ist er seither ein fester Bestandteil extremistischer Verschwörungstheorien, die sein Versäumnis, Alarm zu schlagen, als Beweis dafür anführen, dass die Ermordung des Premierministers nicht auf die gewalttätige Rhetorik der rechten Siedler, die Todesurteile der Rabbiner oder die Aufwiegelung durch die Führer der Opposition zurückzuführen ist, sondern auf die allzu erfolgreichen Bemühungen eines Shin Bet-Agenten, der die Menschen provoziert. Eine kompliziertere und heimtückischere Verschwörungstheorie, die aber nicht weniger falsch ist, besagt, dass es der Shin Bet selbst war, der Rabin ermordete oder das Attentat zuließ.

Gillon, der damalige Leiter des Dienstes, trat zurück, und die Ermittlungen, Anklagen und Gegenklagen sollten noch jahrelang andauern. Bis zum 7. Oktober 2023 galt die Ermordung des Premierministers als der größte Fehlschlag in der Geschichte des Shin Bet. Kalo versuchte zusammenzufassen, was bei der israelischen Sicherheit falsch gelaufen ist. "Die einzige Antwort, die meine Freunde und ich auf das Versagen geben konnten, war Selbstgefälligkeit", schrieb er 2021 in seinen Memoiren. "Sie konnten einfach nicht glauben, dass so etwas passieren könnte, schon gar nicht durch die Hand eines anderen Juden."

DER SASSON-BERICHT
Im Jahr 2001, als die Zweite Intifada eine Welle palästinensischer Selbstmordattentate gegen israelische Zivilisten auslöste, trat Ariel Sharon sein Amt als Premierminister an. Der mühsame Friedensprozess war durch die Gewalt völlig zum Stillstand gekommen, und Scharons Aufstieg schien zunächst einen weiteren Sieg für die Siedler zu bedeuten. Doch 2003 verkündete Scharon in einer der überraschendsten Kehrtwendungen in der israelischen Politikgeschichte den so genannten "Rückzug" Israels aus dem Gazastreifen mit dem Plan, die Siedler in den nächsten zwei Jahren - notfalls gewaltsam - zu vertreiben.

Die Beweggründe waren komplex und Gegenstand erheblicher Debatten. Zumindest für Sharon schien es ein taktischer Schachzug zu sein. "Die Bedeutung des Rückzugsplans ist das Einfrieren des Friedensprozesses", sagte sein Berater Dov Weisglass damals gegenüber Haaretz. "Und wenn man diesen Prozess einfriert, verhindert man die Gründung eines palästinensischen Staates". Scharon sah sich aber auch erheblichem Druck von Präsident George W. Bush ausgesetzt, etwas gegen die sich ständig ausbreitenden illegalen Siedlungen im Westjordanland zu unternehmen, die ein wachsendes Hindernis für regionale Sicherheitsabkommen darstellten. Im Juli 2004 beauftragte er Talia Sasson, die kurz zuvor als Leiterin der Abteilung für Sonderaufgaben in der Staatsanwaltschaft in den Ruhestand getreten war, mit der Ausarbeitung eines Rechtsgutachtens zum Thema "nicht genehmigte Außenposten" im Westjordanland. Sein Auftrag war klar: Untersuchen Sie, welche israelischen Regierungsstellen und Behörden heimlich am Bau der Außenposten beteiligt waren. "Scharon hat sich nie in meine Arbeit eingemischt, und er war auch nicht von den Schlussfolgerungen überrascht", sagte Sasson zwei Jahrzehnte später in einem Interview. "Schließlich kannte er die Situation vor Ort besser als jeder andere und erwartete nur schwerwiegende Schlussfolgerungen."

Die Frage war einfach genug: Wie war es dazu gekommen, dass in den zehn Jahren seit dem von Yitzhak Rabin verhängten Siedlungsstopp Hunderte von Außenposten gebaut worden waren? Doch Sassons Bemühungen, eine Antwort zu finden, stießen auf Verzögerungen, Ausweichmanöver und unverhohlene Lügen. In ihrem Abschlussbericht drückt sie sich vorsichtig, aber bestimmt aus: "Nicht jeder, an den ich mich wandte, war bereit, mit mir zu sprechen. Einer behauptete, er sei zu beschäftigt, um sich zu treffen, während ein anderer zwar zu dem Treffen kam, sich aber weigerte, auf die meisten meiner Fragen sinnvoll einzugehen."

Sasson fand heraus, dass eine Abteilung des israelischen Bau- und Wohnungsbauministeriums zwischen Januar 2000 und Juni 2003 77 Verträge für die Errichtung von 33 Standorten im Westjordanland ausstellte, die alle illegal waren. In einigen Fällen zahlte das Ministerium sogar für die Pflasterung von Straßen und den Bau von Gebäuden in Siedlungen, für die das Verteidigungsministerium Abrissbefehle erteilt hatte.

Mehrere Ministerien verheimlichten die Tatsache, dass Gelder in das Westjordanland abgezweigt wurden, indem sie sie unter Haushaltsposten wie "Sonstige allgemeine Entwicklung" auswiesen. Genau wie im Fall des Karp-Berichts zwei Jahrzehnte zuvor entdeckten Sasson und ihre Kollegen im Justizministerium, dass das Westjordanland nach völlig anderen Gesetzen verwaltet wurde, und diese Gesetze, so sagt sie, "erschienen mir völlig verrückt".

Sassons Bericht nahm insbesondere Avi Maoz zur Kenntnis, der während des größten Teils dieses Zeitraums das Ministerium für Bau und Wohnungswesen leitete. Als politischer Aktivist, der schon früh in seiner Karriere offen davon sprach, alle Araber aus dem Westjordanland zu vertreiben, half Maoz in den 1990er Jahren bei der Gründung einer Siedlung südlich von Jerusalem und begann, ein berufliches Bündnis mit Benjamin Netanjahu aufzubauen, der damals israelischer Botschafter bei den Vereinten Nationen war und bald darauf seine erste Amtszeit als Premierminister antreten sollte. Jahre später sollte Maoz entscheidend dazu beitragen, Netanjahus politisches Überleben zu sichern.

"Das Bild, das sich im Auge des Betrachters ergibt, ist schwerwiegend", schrieb Sasson in ihrem Bericht. "Anstatt dass die israelische Regierung über die Errichtung von Siedlungen in den Gebieten von Judäa und Samaria entschieden hat, wurde ihr Platz seit Mitte der 1990er Jahre von anderen eingenommen." Die Siedler seien "die treibende Kraft" gewesen, aber sie hätten ohne die Hilfe "verschiedener Minister für Bau- und Wohnungswesen in den entsprechenden Zeiträumen, von denen einige ein Auge zudrückten und andere sie unterstützten und ermutigten", keinen Erfolg gehabt.

Dieses geheime Netzwerk operierte, so Sasson, "mit massiver Finanzierung durch den Staat Israel, ohne angemessene öffentliche Transparenz und ohne verbindliche Kriterien. Die Errichtung der nicht genehmigten Außenposten erfolgt unter Verletzung der ordnungsgemäßen Verfahren und allgemeinen Verwaltungsvorschriften und insbesondere unter eklatanter und ständiger Verletzung des Gesetzes". Diese Verstöße, warnte Sasson, gingen von der Regierung aus: "Es waren staatliche und öffentliche Stellen, die gegen das Gesetz, die Regeln und die Verfahren verstoßen haben, die der Staat selbst festgelegt hatte." Es handele sich um einen Konflikt, der die internen Kontrollmechanismen Israels ausschalte und eine ernste Bedrohung für die Integrität des Landes darstelle, so Sasson. "Die Strafverfolgungsbehörden sind nicht in der Lage, gegen Regierungsstellen vorzugehen, die selbst gegen das Gesetz verstoßen".

Doch der Sasson-Bericht, der im März 2005 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, hatte - ähnlich wie der Jahrzehnte zuvor veröffentlichte Geheimbericht von Judith Karp - so gut wie keine Auswirkungen. Da sie einen direkten Auftrag des Premierministers hatte, konnte Sasson glauben, dass ihre Untersuchung zum Abbau der illegalen Außenposten führen würde, die sich in den palästinensischen Gebieten ausgebreitet hatten. Doch selbst Scharon, der ein hohes Amt bekleidet, sah sich machtlos gegenüber der Maschinerie, die nun zum Schutz und zur Ausweitung der Siedlungen im Westjordanland eingesetzt wird - eben jener Maschinerie, die er mit aufgebaut hatte.

All dies geschah vor dem Hintergrund des Abzugs aus dem Gazastreifen. Scharon, der im August 2005 mit dem Abzug der Siedlungen aus dem Gazastreifen begann, war der dritte israelische Premierminister, der den Traum der Siedler von einem Groß-Israel bedrohte, und die Bemühungen stießen nicht nur bei den Siedlern, sondern auch bei einem wachsenden Teil des politischen Establishments auf erbitterten Widerstand. Netanjahu, der seine erste Amtszeit als Premierminister von 1996 bis 1999 absolviert hatte und zuvor für einen Abzug gestimmt hatte, trat aus Protest von seinem Posten als Finanzminister in Scharons Kabinett zurück - und in Erwartung einer erneuten Kandidatur für das Spitzenamt.

Die Siedler selbst ergriffen aktivere Maßnahmen. Im Jahr 2005 erhielt die jüdische Abteilung des Shin Bet Informationen über einen Plan, den israelischen Rückzug aus dem Gazastreifen zu verzögern, indem 700 Liter Benzin verwendet wurden, um Fahrzeuge auf einer Hauptverkehrsstraße in die Luft zu jagen. Aufgrund dieses Hinweises verhafteten die Beamten sechs Männer in Zentralisrael. Einer von ihnen war Bezalel Smotrich, der zukünftige Minister für zivile Angelegenheiten im Westjordanland.

Smotrich, damals 25 Jahre alt, wurde wochenlang festgehalten und verhört. Yitzhak Ilan, einer der Shin Bet-Beamten, die bei dem Verhör anwesend waren, sagt, dass er die ganze Zeit "still wie ein Fisch" blieb - "wie ein erfahrener Krimineller". Er wurde ohne Anklage freigelassen, sagt Ilan, zum Teil, weil der Shin Bet wusste, dass ein Prozess gegen ihn die Agenten des Dienstes in jüdischen extremistischen Gruppen bloßstellen könnte, und zum Teil, weil man glaubte, dass Smotrich in jedem Fall nur eine geringe Strafe erhalten würde. Der Shin Bet war sehr zufrieden mit den Gerichten, als wir den palästinensischen Terrorismus bekämpften, und wir bekamen die schweren Strafen, die wir wollten, sagt er. Bei den jüdischen Terroristen war es genau das Gegenteil.

Als Netanjahu 2009 seine triumphale Rückkehr als Premierminister antrat, machte er sich daran, den Bericht von Talia Sasson zu untergraben, den er und seine Verbündeten als Hindernis für die Beschleunigung der Siedlungskampagne ansahen. Er setzte einen eigenen Untersuchungsausschuss unter der Leitung des Richters Edmond Levy vom Obersten Gerichtshof ein, der dafür bekannt war, die Sache der Siedler zu unterstützen. Der Levy-Bericht, der 2012 fertiggestellt wurde, untergrub die Ergebnisse des Sasson-Berichts jedoch nicht, sondern verstärkte sie in mancher Hinsicht. Hochrangige israelische Beamte, so stellte der Ausschuss fest, wussten genau, was in den Gebieten geschah, und sie leugneten es einfach aus politischer Opportunität. Dieses Verhalten, so schrieb der Ausschuss, sei nicht angemessen für "ein Land, das die Rechtsstaatlichkeit als Ziel ausgerufen hat". Netanjahu zog weiter.


TEIL III.
EINE NEUE GENERATION
Der Aufstieg eines rechtsextremen Premierministers konnte kaum verhindern, dass sich die virulente, regierungsfeindliche Strömung innerhalb der Siedlerbewegung ausbreitete. Eine neue Generation von Kahanisten nahm eine noch radikalere Wendung, nicht nur gegen israelische Politiker, die sich ihnen widersetzen oder sie unzureichend unterstützen, sondern gegen die Idee eines demokratischen israelischen Staates an sich. Eine Gruppe, die sich Hilltop Youth nannte, trat für die vollständige Zerstörung des zionistischen Staates ein. Meir Ettinger, benannt nach seinem Großvater Meir Kahane, war einer der Anführer der Hilltop Youth, der die Ansichten seines Großvaters als moderat erscheinen ließ.

Ihr Ziel war es, die Institutionen Israels zu zerstören und eine "jüdische Herrschaft" zu errichten: die Salbung eines Königs, der Bau eines Tempels anstelle der Jerusalemer Moscheen, die den Muslimen in aller Welt heilig sind, und die Auferlegung eines religiösen Regimes für alle Juden. Ehud Olmert, der von 2006 bis 2009 israelischer Ministerpräsident war, sagte in einem Interview, dass die Hilltop-Jugend "aufrichtig, zutiefst und emotional davon überzeugt ist, dass dies das Richtige für Israel ist. Dies ist eine Erlösung. Das ist die Garantie für Israels Zukunft".

Ein ehemaliges Mitglied der Hilltop-Jugend, das anonym bleiben möchte, weil es befürchtet, durch seine Äußerungen in Gefahr zu geraten, erinnert sich daran, wie sie und ihre Freunde einen illegalen Außenposten auf einer Bergkuppe im Westjordanland als Basis nutzten, um Steine auf palästinensische Autos zu werfen. "Die Palästinenser riefen die Polizei, und wir wussten, dass wir mindestens 30 Minuten Zeit hatten, bevor sie eintrafen, falls sie überhaupt eintrafen. Und wenn sie kommen, werden sie niemanden verhaften. Das haben wir dutzende Male gemacht." Die Polizei im Westjordanland, sagt sie, hätte nicht weniger Interesse daran haben können, die Gewalt zu untersuchen. "Als ich jung war, dachte ich, dass ich die Polizei austricksen könnte, weil ich clever war. Später fand ich heraus, dass sie es entweder gar nicht versuchen oder sehr dumm sind.

Das ehemalige Mitglied der Hilltop Youth sagt, sie habe sich von der Gruppe zurückgezogen, als deren Taktiken immer extremer wurden und als Ettinger begann, offen über die Ermordung von Palästinensern zu sprechen. Sie bot sich als Polizeiinformantin an und beschrieb bei einem Treffen mit Polizeibeamten im Jahr 2015 die Pläne der Gruppe, Morde zu begehen - und alle Juden zu verletzen, die sich ihnen in den Weg stellten. Nach ihren Angaben erzählte sie der Polizei von ihren Bemühungen, die Häuser von Palästinensern auszukundschaften, bevor sie sich auf ein Ziel festlegte. Die Polizei hätte eine Untersuchung einleiten können, sagt sie, aber sie war nicht einmal neugierig genug, um sie nach den Namen der Personen zu fragen, die den Anschlag planten.

2013 gründeten Ettinger und andere Mitglieder der Hilltop Youth eine geheime Zelle, die sich Revolt nannte, um einen Aufstand gegen eine Regierung anzuzetteln, die "uns am Bau des Tempels hindert, der uns den Weg zur wahren und vollständigen Erlösung versperrt".

Bei der Durchsuchung eines Unterschlupfs der Gruppe entdeckten die Ermittler des Shin Bet die Gründungsdokumente der Revolte. "Der Staat Israel hat kein Recht zu existieren, und deshalb sind wir nicht an die Spielregeln gebunden", heißt es darin. Die Dokumente forderten das Ende des Staates Israel und machten deutlich, dass in dem neuen Staat, der an seiner Stelle entstehen würde, absolut kein Platz für Nicht-Juden und insbesondere für Araber sein würde: "Wenn diese Nicht-Juden nicht gehen, wird es erlaubt sein, sie zu töten, ohne zwischen Frauen, Männern und Kindern zu unterscheiden."

Das war nicht nur leeres Gerede. Ettinger und seine Kameraden stellten einen Plan auf, der Zeitpläne und die in jeder Phase zu ergreifenden Maßnahmen enthielt. Ein Mitglied verfasste sogar ein Schulungshandbuch mit Anweisungen zur Bildung von Terrorzellen und zum Niederbrennen von Häusern. "Um die Bewohner an der Flucht zu hindern", heißt es in dem Handbuch, "kann man brennende Reifen im Hauseingang zurücklassen".

Die Revolte verübte bereits im Februar 2014 einen ersten Anschlag, indem sie ein unbewohntes Haus in einem kleinen arabischen Dorf namens Silwad im Westjordanland in Brand setzte, und es folgten weitere Brandanschläge, die Entwurzelung von Olivenhainen und die Zerstörung palästinensischer Getreidespeicher. Mitglieder der Gruppe steckten Moscheen, Klöster und Kirchen in Brand, darunter die Kirche der Brotvermehrung am Ufer des Sees Genezareth. Ein Polizeibeamter beobachtete, wie Ettinger selbst eine Schafherde angriff, die einem arabischen Hirten gehörte. Er steinigte ein Schaf und schlachtete es dann vor den Augen des Hirten, wie der Beamte später aussagte. "Es war schockierend", sagte er. "Es war eine Art Wahnsinn dabei."

Der Shin Bet definierte die Revolte als eine Organisation, die darauf abzielte, "die Stabilität des Staates Israel durch Terror und Gewalt, einschließlich Körperverletzung und Blutvergießen, zu untergraben", wie es in einem internen Shin Bet-Vermerk heißt, und versuchte, mehrere ihrer Mitglieder, darunter Ettinger, in Verwaltungshaft zu nehmen - eine Maßnahme, die häufig gegen Araber angewendet wird.

Die Staatsanwaltschaft hat dem Antrag jedoch nicht stattgegeben. Das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) dokumentierte für 2014 323 gewalttätige Übergriffe von Siedlern auf Palästinenser; bei 107 dieser Vorfälle wurden Palästinenser verletzt. Im darauffolgenden Jahr eskalierte die Revolte die Gewalt, indem sie offen zur Ermordung von Arabern aufrief.

Der Shin Bet und die Polizei identifizierten eines der prominenten Mitglieder der Revolte, Amiram Ben-Uliel, und machten ihn zur Zielscheibe der Überwachung. Doch der Dienst konnte die von ihm ausgelöste Welle der Gewalt nicht verhindern. In der Nacht des 31. Juli 2015 begab sich Ben-Uliel in einem Dorf namens Duma im zentralen Westjordanland auf einen Amoklauf. Ben-Uliel bereitete eine Tasche mit zwei Flaschen mit Brandflüssigkeit, Lappen, einem Feuerzeug, einer Schachtel Streichhölzer, Handschuhen und schwarzer Sprühfarbe vor. Der Anklageschrift zufolge suchte Ben-Uliel ein Haus mit deutlichen Lebenszeichen, um sicherzugehen, dass das Haus, das er anzündete, nicht verlassen war. Er fand schließlich das Haus von Reham und Sa'ad Dawabsheh, einer jungen Mutter und einem Vater. Er öffnete ein Fenster und warf einen Molotowcocktail in das Haus. Er floh, und in dem darauf folgenden Feuer erlitten die Eltern Verletzungen, an denen sie schließlich starben. Ihr älterer Sohn, Ahmad, überlebte den Angriff, aber ihr 18 Monate altes Kleinkind, Ali, verbrannte.

Es war immer klar, sagt Akerman, der ehemalige Shin Bet-Beamte, "dass diese wilden Gruppen von der Belästigung von Arabern zur Beschädigung von Eigentum und Bäumen übergehen und schließlich Menschen ermorden würden". Er ist immer noch wütend darüber, wie der Dienst mit dem jüdischen Terrorismus umgegangen ist. "Der Shin Bet weiß, wie man mit solchen Gruppen umgeht, indem er Notstandsanordnungen, Verwaltungshaft und spezielle Verhörmethoden anwendet, bis sie aufgeben", sagt er. Aber obwohl er durchaus bereit war, diese Methoden bei der Untersuchung des arabischen Terrorismus anzuwenden, war der Dienst zurückhaltender, wenn es um Juden ging. "Er erlaubte ihnen, aufzuwiegeln, und dann gingen sie zur nächsten Stufe über und fingen an, Moscheen und Kirchen in Brand zu setzen. Unbeirrt davon drangen sie in Duma ein und verbrannten eine Familie".

Ahmad Dawabsheh, der einzige Überlebende des Brandanschlags von Amiram Ben-Uliel, bei dem seine Eltern und sein jüngerer Bruder getötet wurden, in dem Haus in Duma, in dem die Morde verübt wurden und das unangetastet geblieben ist.Credit...Peter van Agtmael/Magnum, für die New York Times
Der Shin Bet behauptete zunächst, Schwierigkeiten zu haben, die Mörder ausfindig zu machen, obwohl sie angeblich alle unter ständiger Überwachung standen. Als Ben-Uliel und andere Täter schließlich verhaftet wurden, hielten rechtsgerichtete Politiker feurige Reden gegen den Shin Bet und trafen sich mit den Familien der Täter, um ihre Unterstützung zu zeigen. Ben-Uliel wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, und Ettinger wurde schließlich in Verwaltungshaft genommen, aber es bildete sich ein Riss. Im Dezember 2015 verbreiteten Mitglieder der Hilltop Youth einen Videoclip, der Mitglieder der Revolte zeigt, die ekstatisch mit Gewehren und Pistolen tanzen und Hasslieder auf Araber schmettern, wobei einer von ihnen ein Foto des ermordeten Kleinkindes Ali Dawabsheh ersticht und verbrennt. Netanjahu seinerseits verurteilte das Video, das, wie er sagte, "das wahre Gesicht einer Gruppe enthüllt, die eine Gefahr für die israelische Gesellschaft und Sicherheit darstellt".

AMERIKANISCHE FREUNDE
Der Ausbau der Siedlungen war lange Zeit ein Ärgernis in den Beziehungen Israels zu den Vereinigten Staaten. Amerikanische Beamte warnten Netanjahu jahrelang pflichtbewusst sowohl in der Öffentlichkeit als auch in privaten Gesprächen vor seiner Unterstützung für dieses Vorhaben. Doch mit der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 war das alles vorbei. Die Israel-Politik seiner neuen Regierung wurde hauptsächlich von seinem Schwiegersohn Jared Kushner geleitet, der eine lange persönliche Beziehung zu Netanjahu hatte, einem Freund seines Vaters, der im Haus der Familie in New Jersey gewohnt hatte. Im Rahmen einer umfassenderen regionalen Agenda, die sich perfekt mit Netanjahus eigenen Plänen deckte, hoffte Trump auch, das von Barack Obama ausgehandelte Atomabkommen mit dem Iran zu Fall zu bringen und diplomatische Pakte zwischen Israel und arabischen Staaten zu vermitteln, die die Frage eines palästinensischen Staates ungelöst und vom Tisch ließen.

Falls es noch Fragen zur Haltung der neuen Regierung zum Thema Siedlungen gab, wurden sie mit der Wahl von Trumps Botschafter in Israel beantwortet. Seine Wahl fiel auf David Friedman, einen Konkursanwalt, der jahrelang an der Leitung einer amerikanischen gemeinnützigen Organisation beteiligt war, die Millionen von Dollar für Beit El sammelte, eine der frühen Gush-Emunim-Siedlungen im Westjordanland und der Ort, an dem Bezalel Smotrich aufwuchs und ausgebildet wurde. Die Organisation, die auch von der Familie Trump unterstützt wurde, hatte Schulen und andere Einrichtungen in Beit El mitfinanziert. Nach dem Amtsantritt Trumps verwies Friedman auf Israels "angebliche Besetzung" der palästinensischen Gebiete und brach mit der langjährigen US-Politik, indem er sagte, "die Siedlungen sind Teil Israels".

Dies machte Friedman nicht zu einem besonders freundlichen Empfänger der Warnungen, die regelmäßig von Generalleutnant Mark Schwartz ausgesprochen wurden, dem Drei-Sterne-General, der 2019 in die Botschaft in Jerusalem kam, um die Sicherheit zwischen der israelischen Regierung und der Palästinensischen Behörde zu koordinieren. Als Green Beret mit Kampfeinsätzen in Afghanistan und im Irak und als stellvertretender Befehlshaber des Joint Special Operations Command, der militärischen Task Force mit Zuständigkeit für US-Spezialeinheiten zur Terrorismusbekämpfung, mangelte es Schwartz nicht an Erfahrung im Nahen Osten.

Aber er war sofort schockiert von der Landschaft im Westjordanland: Siedler, die ungestraft agieren, eine Polizei, die außerhalb der Siedlungen praktisch nicht existiert, und die israelische Armee, die die Spannungen mit ihren eigenen Operationen anheizt. Schwartz erinnert sich daran, wie wütend er über die, wie er es nannte, "kollektiven Bestrafungstaktiken" der Armee war, einschließlich der Zerstörung palästinensischer Häuser, die er als grundlos und kontraproduktiv ansah. "Ich sagte: 'Leute, so handeln professionelle Militärs nicht'". Für Schwartz war das Westjordanland in gewisser Weise der amerikanische Süden der 1960er Jahre. Doch die Lage konnte jederzeit noch unberechenbarer werden und zur nächsten Intifada führen.

Schwartz ist diplomatisch, wenn er sich an seine Interaktionen mit Friedman, seinem ehemaligen Chef, erinnert. Er war ein "guter Zuhörer", sagt Schwartz, aber wenn er seine Bedenken über die Siedlungen äußerte, lenkte Friedman oft ab, indem er darauf hinwies, "dass das palästinensische Volk nicht zu schätzen weiß, was die Amerikaner für sie tun". Schwartz besprach seine Besorgnis über die Gewalt der Siedler auch direkt mit Beamten des Shin Bet und des I.D.F., sagt er, aber soweit er es beurteilen konnte, hat Friedman sich nicht an die politische Führung gewandt. "Ich hatte nie das Gefühl, dass er zu Netanjahu ging, um das zu besprechen.

Friedman sieht die Dinge anders. "Ich glaube, ich hatte eine viel breitere Perspektive auf die Gewalttaten in Judäa und Samaria" als Schwartz, sagt er heute. "Und es war klar, dass die Gewalt, die von Palästinensern gegen Israelis ausgeht, in der überwiegenden Zahl der Fälle überwiegt." Er sagt, er sei "nicht über die 'Anerkennung' der Palästinenser besorgt gewesen, sondern über die Bereitschaft ihrer Führung, den Terror zu unterstützen und die Gewalt zu kontrollieren." Er lehnte es ab, über Gespräche zu sprechen, die er mit israelischen Beamten hatte.

Wochen nach Trumps Wahlniederlage 2020 reiste Außenminister Mike Pompeo nach Israel, um Netanjahu und der Siedlerbewegung eine Reihe von Geschenken zu machen. Er kündigte neue Richtlinien an, die vorschreiben, dass Waren, die aus Teilen des Westjordanlandes in die Vereinigten Staaten importiert werden, mit dem Etikett "Made in Israel" versehen werden müssen. Und er flog mit dem Hubschrauber zu Psagot, einem Weingut im Westjordanland, womit er der erste amerikanische Außenminister war, der eine Siedlung besuchte. Einer der Großaktionäre des Weinguts, die in Florida ansässige Familie Falic, hat Millionen für verschiedene Projekte in den Siedlungen gespendet.

Während seines Besuchs zur Mittagszeit hielt Pompeo inne, um sich in das Gästebuch des Weinguts einzutragen. "Möge ich nicht der letzte Außenminister sein, der dieses wunderschöne Land besucht", schrieb er.

EINE SIEDLERKOALITION
Benjamin Netanjahus Entschlossenheit, für eine beispiellose sechste Amtszeit Premierminister zu werden, hatte ihren Preis: ein Bündnis mit einer Bewegung, die er einst mied, die aber durch Israels stetigen Rechtsruck in den politischen Mainstream gerückt war. Netanjahu, der derzeit wegen Bestechung und anderer Korruptionsvorwürfe vor Gericht steht, scheiterte wiederholt mit seinen Versuchen, eine Koalition zu bilden, nachdem die meisten Parteien angekündigt hatten, dass sie nicht mehr bereit seien, mit ihm zusammenzuarbeiten. Er schaltete sich persönlich in die Verhandlungen ein, um die Partei Jüdische Kraft von Itamar Ben-Gvir und die Partei Religiöser Zionismus von Bezalel Smotrich zu Verbündeten zu machen, so dass sie für jeden, der eine Koalitionsregierung bilden wollte, zum Königsmacher wurden. Im November 2022 zahlte sich die Wette aus: Mit der nunmehr kritischen Unterstützung der extremen Rechten kehrte Netanjahu ins Amt zurück.

Die beiden Männer, die durch dieses Arrangement an die Macht gelangten, gehörten zu den extremsten Figuren, die jemals in einem israelischen Kabinett solch hohe Positionen innehatten. Der Shin Bet hatte Ben-Gvir in den Jahren nach der Ermordung von Yitzhak Rabin überwacht, und er wurde wegen mehrerer Anklagen verhaftet, darunter Anstiftung zum Rassismus und Unterstützung einer terroristischen Vereinigung. In einigen Fällen wurde er freigesprochen oder abgewiesen, aber er wurde auch mehrmals verurteilt und verbüßte Haftstrafen. Während der Zweiten Intifada führte er Proteste an, in denen er extreme Maßnahmen gegen Araber forderte, und schikanierte israelische Politiker, die er für zu aggressiv hielt.

Dann nahm Ben-Gvir eine radikale Veränderung vor: Er besuchte ein Jurastudium. Außerdem nahm er einen Job als Assistent von Michael Ben-Ari an, einem Knessetmitglied der Partei Nationale Union, die viele Anhänger der Kach-Bewegung aufgenommen hatte. Im Jahr 2011 wurde er nach erheblichen juristischen Auseinandersetzungen um sein Strafregister als Rechtsanwalt zugelassen. Er änderte seine Frisur und seine Kleidung, um mehr dem Mainstream zu entsprechen, und begann, von innen heraus zu arbeiten, indem er einmal sagte, er vertrete die "Soldaten und Zivilisten, die sich aufgrund der Sicherheitslage in Israel in rechtlichen Verwicklungen befinden." Netanjahu ernannte ihn zum Minister für nationale Sicherheit, der auch für die Polizei zuständig ist.

Nach seiner Verhaftung durch den Shin Bet im Jahr 2005, weil er Straßenblockaden geplant hatte, um den israelischen Rückzug aus dem Gazastreifen zu stoppen, trat Smotrich ebenfalls in die Öffentlichkeit. Er machte die jüdische Abteilung des Shin Bet zu einer häufigen Zielscheibe der Kritik und beschwerte sich darüber, dass sie Zeit und Geld mit der Untersuchung von Verbrechen verschwendet, die von Juden begangen wurden, während die wahren Terroristen Palästinenser waren. Seine ultrarechten Verbündeten bezeichneten die jüdische Abteilung manchmal als Hamakhlaka Hayehudit - der hebräische Ausdruck für die Gestapo-Einheit, die Hitlers Endlösung durchführte.

Im Jahr 2015, als er für einen Sitz in der Knesset kämpfte, sagte Smotrich, dass "jeder Schekel, der in dieses Ministerium investiert wird, ein Schekel weniger ist, der in echten Terrorismus und die Rettung von Menschenleben investiert wird." Sieben Jahre später ernannte Netanjahu ihn sowohl zum Finanzminister als auch zum Minister im Verteidigungsministerium, das für die Überwachung der zivilen Angelegenheiten im Westjordanland zuständig ist, und er drängte stetig darauf, dem Militär die Autorität über das Gebiet zu entziehen. Im Rahmen der Koalitionsvereinbarung mit Netanjahu hat Smotrich nun die Befugnis, einen der ranghöchsten Verwaltungsbeamten im Westjordanland zu ernennen, der den Bau von Straßen und die Durchsetzung von Baugesetzen überwachen hilft. Mit der Wahl 2022 zog auch Avi Maoz in die Knesset ein - der ehemalige Beamte des Wohnungsbauministeriums, den Talia Sasson einst als versteckte Hand der israelischen Regierung bei der Unterstützung illegaler Siedlungen bezeichnete. Seitdem war Maoz der rechtsextremen Noam-Partei beigetreten und nutzte sie als Plattform, um rassistische und homophobe Politik zu betreiben. Und er hat Sasson nie vergessen oder verziehen. Am "Internationalen Tag der Korruptionsbekämpfung" im Jahr 2022 trat Maoz ans Rednerpult der Knesset und prangerte den Bericht von Sasson an, der fast zwei Jahrzehnte zuvor verfasst worden war, und sagte, er sei "mit einem Hass auf die Siedlungen und dem Wunsch, ihnen zu schaden" geschrieben worden. Dies sei "öffentliche Korruption auf höchstem Niveau, für die Leute wie Talia Sasson strafrechtlich verfolgt werden sollten."

Wenige Tage nach seinem Amtsantritt wies Ben-Gvir die Polizei an, palästinensische Flaggen von öffentlichen Plätzen in Israel zu entfernen, da sie "zum Terrorismus anstiften und ermutigen". Smotrich seinerseits ordnete drastische Kürzungen der Zahlungen an die Palästinensische Autonomiebehörde an - ein Schritt, der den Shin Bet und die Geheimdienstabteilung des I.D.F. dazu veranlasste, Bedenken zu äußern, dass die Kürzungen die eigenen Bemühungen der Palästinensischen Autonomiebehörde zur Überwachung und Verhinderung des palästinensischen Terrorismus beeinträchtigen würden.

Wochen nach der Vereidigung des neuen Kabinetts verteilte die Judäa- und Samaria-Abteilung des I.D.F. ein Lehrvideo an die Soldaten einer Bodeneinheit, die im Westjordanland eingesetzt werden sollte. Das Video mit dem Titel "Operational Challenge: The Farms" (Operative Herausforderung: Die Bauernhöfe) zeigt Siedler als friedliche Bauern, die unter gefährlichen Umständen ein Leben auf dem Land führen, Ziegen füttern und Schafe und Kühe hüten. Die illegalen Außenposten, die sich im Westjordanland vervielfachen, sind "kleine und isolierte Siedlungsplätze mit jeweils einer Handvoll Bewohnern, von denen nur wenige - oder gar keine - Waffen tragen, die Mittel zur Verteidigung sind spärlich oder gar nicht vorhanden."

Dem Video zufolge sind es die Siedler, die ständig von Angriffen bedroht sind, sei es "das Eindringen eines Terroristen in die Farm, ein Angriff auf einen Hirten auf der Weide, Brandstiftung" oder "Zerstörung von Eigentum" - Bedrohungen, vor denen die Soldaten der I.D.F. sie schützen müssen. Der Kommandeur jeder Armeekompanie, die jeden Bauernhof bewacht, muss, so heißt es in dem Video, "mit der für die Sicherheit zuständigen Person in Verbindung stehen und die Kommunikation aufrechterhalten"; Soldaten und Offiziere werden ermutigt, eine enge und vertraute Beziehung zu den Siedlern zu pflegen. "Das Informelle", so wird den Zuschauern gesagt, "ist viel wichtiger als das Formelle".

In dem Video werden viele Fragen der Sicherheit angesprochen, aber die Frage des Rechts wird nicht behandelt. Als wir den Kommandeur der Division, die das Video produziert hat, Brigadegeneral Avi Bluth, fragten, warum die I.D.F. die militärische Unterstützung von Siedlungen fördert, die nach israelischem Recht illegal sind, versicherte er direkt, dass die Farmen in der Tat legal seien, und bot uns an, eine Besichtigung einiger von ihnen zu arrangieren. Später entschuldigte sich ein Armeesprecher für die Äußerungen des Generals, räumte ein, dass die Farmen illegal seien, und kündigte an, dass das Verteidigungsministerium das Video nicht mehr bewerben werde. Im Mai dieses Jahres wurde Bluth jedoch zum Leiter des israelischen Zentralkommandos befördert, das für alle israelischen Truppen in Zentralisrael und im Westjordanland zuständig ist.

Im August wird Bluth Generalmajor Yehuda Fox ablösen, der in den letzten Monaten seiner Zuständigkeit für das Westjordanland einen fast völligen Zusammenbruch der Strafverfolgung in seinem Befehlsbereich erlebt hat. Ende Oktober schrieb Fox einen Brief an seinen Vorgesetzten, den Chef des israelischen Militärstabs, in dem er darauf hinwies, dass die Welle des jüdischen Terrorismus, die als Rache für die Anschläge vom 7. Oktober verübt wurde, "das Westjordanland in Brand setzen könnte". Die I.D.F. ist die höchste Sicherheitsbehörde im Westjordanland, aber der oberste Befehlshaber des Militärs gab der Polizei, die letztlich Ben-Gvir untersteht, die Schuld. Fox sagte, er habe eine spezielle Task Force zur Bekämpfung des jüdischen Terrorismus eingerichtet, aber die Ermittlung und Verhaftung der Täter liege "vollständig in den Händen der israelischen Polizei".  Und die, so schrieb er, mache ihre Arbeit nicht.

NUR EIN WEG NACH VORN
Als Anfang Januar dieses Jahres der Tag kam, an dem der Oberste Gerichtshof den Fall der Bewohner von Khirbet Zanuta verhandeln sollte, kamen die vertriebenen Dorfbewohner eine Stunde zu spät. Sie hatten von der Bezirkskoordinierungsstelle eine Einreisegenehmigung für die Anhörung erhalten, wurden jedoch von Sicherheitskräften aufgehalten, bevor sie den Kontrollpunkt erreichten, der Israel vom Westjordanland trennt. Ihr Anwalt, Quamar Mishirqi-Assad, wies darauf hin, dass ihr Kampf um die Teilnahme an ihrer eigenen Anhörung den Kern ihrer Petition widerspiegele, und bestand darauf, dass die Anhörung nicht ohne sie stattfinden könne. Die Richter stimmten zu, zu warten.

Schließlich wurden die Dorfbewohner in den Gerichtssaal geführt, und Mishirqi-Assad begann mit der Darstellung des Falls. Die Verhandlung fand auf Hebräisch statt, so dass die meisten Dorfbewohner den Argumenten nicht folgen konnten, in denen der tägliche Terror der Siedler und das eklatante Fehlen jeglicher Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden, diese zu stoppen, beschrieben wurden.

Die Anwälte, die das Militär und die Polizei vertreten, wiesen die Vorwürfe des Missbrauchs und der Nichtdurchsetzung des Gesetzes zurück. Auf die Frage eines Richters, welche operativen Schritte eingeleitet würden, wenn die Dorfbewohner zurückkehren wollten, sagte einer der Anwälte des Staates, dass sie das bereits könnten - es gebe keinen Befehl, der sie daran hindere.

Als nächster sprach Oberst Roi Zweig-Lavi, Offizier der Einsatzleitung des Zentralkommandos. Er sagte, dass es sich bei vielen dieser Vorfälle um falsche Angaben handele. In der Tat hätten einige der Dorfbewohner wahrscheinlich ihre eigenen Häuser wegen eines "internen Problems" zerstört. Nun schoben sie die Schuld auf die Siedler, um den Konsequenzen ihres eigenen Handelns zu entgehen.

Oberst Zweig-Lavis eigene Ansichten über die Siedlungen und seine Rolle bei deren Schutz waren wohl bekannt. In einer Rede aus dem Jahr 2022 sagte er vor einer Gruppe von Jeschiwa-Studenten im Westjordanland, dass "die Armee und die Siedlungen ein und dasselbe sind".

Anfang Mai wies das Gericht den Staat an, zu erklären, warum die Polizei die Angriffe nicht unterbunden hat, und erklärte, dass die Dorfbewohner ein Recht auf Rückkehr in ihre Häuser haben. Das Gericht wies den Staat außerdem an, Angaben dazu zu machen, wie er die sichere Rückkehr der Dorfbewohner gewährleisten will. Nun muss der Staat entscheiden, wie er dem Urteil nachkommen will. Oder ob er dem nachkommen wird.

Zu dem Zeitpunkt, als der Oberste Gerichtshof seine Urteile verkündete, hatten die Vereinigten Staaten endlich Maßnahmen ergriffen, um die Regierung Netanjahu wegen der gewalttätigen Siedler direkt unter Druck zu setzen. Am 1. Februar erließ das Weiße Haus eine Durchführungsverordnung, mit der Sanktionen gegen vier Siedler verhängt wurden, die unter anderem "terroristische Aktivitäten" im Westjordanland begangen hatten. Einer der vier war Yinon Levi, der Besitzer der Meitarim Farm in der Nähe von Hebron und der Mann, von dem amerikanische und israelische Beamte glauben, dass er die Gewalt- und Einschüchterungskampagne gegen die Dorfbewohner von Khirbet Zanuta orchestriert hat. Die britische Regierung verhängte kurz darauf ihre eigenen Sanktionen und erklärte in einer Erklärung, die israelische Regierung habe ein Umfeld geschaffen, in dem Siedler-Extremisten im Westjordanland fast völlig straffrei ausgehen.

Das Vorgehen des Weißen Hauses gegen einzelne Siedler, das erste einer amerikanischen Regierung, wurde von Ministern der Netanjahu-Regierung mit einer Mischung aus Wut und Spott aufgenommen. Smotrich bezeichnete die Anschuldigungen der Regierung Biden gegen Levi und andere als "völlig fadenscheinig" und sagte, er werde mit israelischen Banken zusammenarbeiten, um die Einhaltung der Sanktionen zu verhindern. In einer Nachricht, die in einem offenen WhatsApp-Kanal der Hilltop-Jugend zirkulierte, hieß es, dass Levi und seine Familie nicht im Stich gelassen werden würden. "Das israelische Volk setzt sich für sie ein", hieß es darin.

Amerikanische Beamte sträuben sich, wenn sie mit der Frage konfrontiert werden, ob es sich bei den Maßnahmen der Regierung nur um Alibi-Maßnahmen handelt, die von einem angeschlagenen amerikanischen Präsidenten ergriffen werden, der im eigenen Land die Unterstützung für seine Israel-Politik einbüßt. Sie werden die Gewalt nicht beenden, sagen sie, aber sie sind ein Signal an die Netanjahu-Regierung über die Position der Vereinigten Staaten: dass das Westjordanland überkochen und bald die letzte Front eines sich ausweitenden regionalen Nahostkrieges seit dem 7. Oktober sein könnte.

Aber der Krieg könnte nur das Ziel sein. Ehud Olmert, der ehemalige israelische Premierminister, sagte, er glaube, dass viele Mitglieder der Ultrarechten in Israel "Krieg wollen". Sie "wollen die Intifada", sagt er, "weil sie der ultimative Beweis dafür ist, dass es keine Möglichkeit gibt, mit den Palästinensern Frieden zu schließen, und dass es nur einen Weg gibt, sie zu vernichten".

Gelesen von Jonathan DavisErzählung produziert von Anna DiamondEngineered by David Mason
Peter van Agtmael ist ein Magnum-Fotograf, der seit 2012 über Israel und die palästinensischen Gebiete berichtet. Er ist Mentor im Arabischen Dokumentarfotografie-Programm.

Ronen Bergman ist Mitarbeiter des New York Times Magazine und lebt in Tel Aviv. Sein neuestes Buch ist "Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations", erschienen bei Random House. Mehr über Ronen Bergman

Mark Mazzetti ist ein investigativer Reporter mit Sitz in Washington, D.C., der sich auf nationale Sicherheit, Geheimdienste und auswärtige Angelegenheiten konzentriert. Er hat ein Buch über die CIA geschrieben. Mehr über Mark Mazzetti    Quelle und Fotos