Das Palästina Portal

Bild Archiv


Israelische Armee zwingt palästinensische Bauern mit vorgehaltener Waffe, ihr Land in der Nähe von Ramallah zu verlassen

23. März 2024 - (WAFA) - Übersetzt mit DeepL

Die israelische Besatzungsarmee hat heute palästinensische Bauern mit vorgehaltener Waffe gezwungen, ihr Land in dem Dorf Al-Mughayir östlich von Ramallah zu verlassen.

Quellen berichteten, dass die Besatzungsarmee Dutzende von Bauern in den Gebieten Jabal Hashem und Al-Mughayir mit vorgehaltener Waffe zwang, ihr Land zu verlassen.

Die Soldaten feuerten außerdem Schüsse auf die Bauern ab, um sie zur Räumung ihrer Ländereien und Häuser zu zwingen.  Y.S     Quelle

UN-Chef: Palästinenser in Gaza bleiben in einem ständigen Albtraum gefangen

23. März 2024 - (WAFA) - Übersetzt mit DeepL

UN-Chef Antonio Guterres sagte heute bei einem Besuch vor den Toren des Gazastreifens, die Welt habe genug von den Schrecken des Krieges gesehen, und rief zu einem Waffenstillstand auf, um mehr Hilfe zu ermöglichen.

"Die Palästinenser im Gazastreifen - Kinder, Frauen, Männer - befinden sich nach wie vor in einem ständigen Alptraum", sagte er auf der ägyptischen Seite des Grenzübergangs Rafah, über den Hilfslieferungen in den Gazastreifen strömen, während die Bevölkerung von "Hunger und Verhungern" geplagt wird.

"Ich vertrete die Stimme der großen Mehrheit der Welt, die genug gesehen hat", sagte Guterres und beklagte, dass "Gemeinden ausgelöscht, Häuser zerstört, ganze Familien und Generationen ausgelöscht" wurden.

Er wiederholte, dass "nichts die kollektive Bestrafung des palästinensischen Volkes rechtfertigt", so der Generalsekretär der Vereinten Nationen. "Eine lange Schlange von blockierten Hilfslieferwagen auf der einen Seite der Tore. Der lange Schatten des Hungers auf der anderen Seite", sagte der UN-Chef und bezeichnete die Situation als "moralischen Skandal".

Guterres betonte, es sei "mehr als an der Zeit für einen sofortigen humanitären Waffenstillstand", und appellierte an Israel, "vollständigen, ungehinderten Zugang für humanitäre Güter im gesamten Gazastreifen zu gewähren."   M.N.  Quelle

Unterstützt die Existenz des „Das Palästina Portal“.

Tausende von Menschen besuchen „"Das Palästina Portal" “,
nur ein kleiner Bruchteil trägt zu seinem Fortbestand bei.

Kostenlos ist nicht kostenfrei.

Wenn Sie dieses Portal für sinnvoll und notwendig halten, entscheiden Sie sich, eine der Ausnahmen zu sein, unterstützen Sie diese Arbeit -  mehr >>>

Mehr >>>

US-Präsident Joe Biden legt den Arm um Premierminister Benjamin Netanjahu

Wird Netanjahu Biden überleben?

Michael F. Brown - 23. März 2024 - Übersetzt mit DeepL
 

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu könnte US-Präsident Joe Biden noch überleben.

Biden steht im November vor einer wahrscheinlichen Wahl gegen Donald Trump.

Der derzeitige Präsident könnte durchaus verlieren, da die Unterstützung der Demokraten in wichtigen Wahlkreisen aufgrund seiner anhaltenden Bewaffnung Israels inmitten seiner völkermörderischen Kampagne gegen die Palästinenser in Gaza schwindet.

Netanjahu ist zwar in Israel unpopulär - wenn auch nicht wegen des Völkermords in Gaza -, könnte aber die Wahlen um zwei Jahre verschieben, was den Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, dazu veranlasste, in einer Rede am 14. März "Neuwahlen [in Israel] zu fordern, sobald der Krieg nachlässt".

"Bibi könnte jede Wahl bis 2026 verhindern", sagte Schumer später der New York Times. "Ich mache mir Sorgen, dass Israel unter seiner Führung zu einem Paria in der Welt und sogar in den Vereinigten Staaten werden könnte, denn wenn ich mir die Zahlen anschaue, dann gehen sie rapide zurück. Ich musste meine Stimme erheben, bevor sie erodiert."

Ohne amerikanische Unterstützung, so fuhr er fort, "könnte Israels Zukunft vorbei sein".

Am Mittwoch sprach Netanjahu per Videokonferenz mit den Republikanern im Senat und bezeichnete Schumers Rede Berichten zufolge als "empörend".

Schumer sagte, ein Gespräch mit der Rabbinerin Rachel Timoner habe sein Denken im Vorfeld der Rede beeinflusst.

Timoner sagte der New York Times, sie habe Schumer geraten, dass die Rechtsextremisten in Netanjahus Regierung "uns alle gefährden, weil ihre Agenda darin besteht, die Palästinenser zu entmenschlichen und Israels Demokratie und seine wichtigsten Werte zu untergraben".

Dies lässt natürlich die jahrzehntelange israelische Apartheid sowohl unter "linken" als auch rechten Regierungen außer Acht. Ein bisschen Demokratie und Werte. Das ist so, als würde man den amerikanischen Süden mit Jim Crow betrachten und ihn als demokratisch bezeichnen.

Das Problem geht viel tiefer als Netanjahu, wenn ein wahrscheinlicher Nachfolger wie Benny Gantz in einer Wahlwerbung für 2019 damit geprahlt hat, Teile des Gazastreifens in die Steinzeit zurückzuversetzen.

Selbst die Washington Post räumte kürzlich ein, dass sich nicht viel ändern würde, wenn Netanjahu durch eine Wahl ersetzt würde. Der israelische Premierminister könnte die nächsten Wahlen durchaus verlieren, aber er hat Recht, dass die meisten Israelis seine Kampagne gegen Gaza unterstützen.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage sprachen sich 68 Prozent der israelischen Juden dagegen aus, humanitäre Hilfe nach Gaza zu schicken, selbst wenn diese nicht über die Hamas oder das UNRWA, die UN-Agentur für Palästina-Flüchtlinge, abgewickelt würde.

Hier geht es nicht nur um die israelische Führung, wie Schumer und Timoner behaupten, sondern um eine auf Apartheid basierende Gesellschaft, die inzwischen von völkermörderischen Absichten beherrscht wird und die Verwüstung des Gazastreifens aktiv betreibt.

Mit seiner anhaltenden Unterstützung der Militärhilfe für Israel fördert Biden solche Gefühle und die daraus resultierende Verwüstung, auch wenn er Worte verwendet, die den Wählern der Demokraten vermitteln sollen, dass er etwas tut - Stil statt Substanz - um den Palästinensern zu helfen.
Jetzt aber hat sogar die zynisch zurückhaltende progressive Abgeordnete aus New York City, Alexandria Ocasio-Cortez, Israels Handlungen als einen "sich entfaltenden Völkermord" bezeichnet.

Es ist furchtbar spät, und ihre Rede würdigt den Völkermord fördernden Biden in unverschämter Weise als "anständigen Mann", aber Ocasio-Cortez hört derzeit mehr auf protestierende Wähler als auf den Präsidenten. Ihre Rede zeigt, dass es wichtig ist, gewählte Amtsträger dazu zu bringen, das Richtige zu tun.

Biden verliert die Basis seiner Partei, weil ihm seine Liebe zum Apartheidstaat Israel wichtiger ist, als einen Völkermord zu stoppen und seine Wiederwahl zu gewinnen.

Ausweiden der Demokratischen Partei
Die Widerspenstigkeit des Präsidenten zerreißt die Demokratische Partei, da junge Menschen, arabische Amerikaner und muslimische Amerikaner nichts mit einer Partei zu tun haben wollen, die ihrer Meinung nach Israel bewaffnet, um eine mittellose Flüchtlingsbevölkerung zu vernichten.

Die Gegenreaktion in Michigan auf die Biden-Kampagne - die sich in der "uncommitted"-Stimme zeigte - fand in den Medien große Beachtung. Weniger Beachtung fand jedoch die Tatsache, dass über 1.000 schwarze Pastoren, die eine große Zahl von Christen repräsentieren, im Januar einen Brief unterzeichneten, in dem sie einen Waffenstillstand in Gaza forderten.

In der New York Times heißt es: "Viele ihrer Gemeindemitglieder, so die Pastoren, sind über die Haltung des Präsidenten gegenüber dem Krieg so bestürzt, dass ihre Unterstützung für seine Wiederwahl gefährdet sein könnte." Junge Kirchenbesucher werden als besonders engagiert beschrieben.

Reverend Frederick Haynes III, leitender Pastor der Friendship-West Baptist Church und Präsident und Geschäftsführer der Rainbow PUSH-Koalition, einer "multirassischen, themenübergreifenden, progressiven, internationalen Mitgliederorganisation, die für sozialen Wandel kämpft", sprach am 31. Januar mit Michel Martin von CNN über die tiefgreifenden Bedenken schwarzer Amerikaner hinsichtlich der Haltung des Präsidenten gegenüber Israel und Gaza.

Haynes, einer der Unterzeichner des Briefes an Biden, sprach von "dem Alptraum, der sich in dem Land abspielt, das so viele von uns als das heilige Land bezeichnen", und wie "wir zunehmend ungeduldig mit der Reaktion dieser Regierung wurden". Mit Blick auf die mehr als 1.000 Unterzeichner bemerkte er: "Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele andere Pastoren sagten: Ich wünschte, Sie hätten mich mit einbezogen. Ich wünschte, Sie hätten mir die Hand gereicht. Die Zahlen sind also viel höher.

Er betonte auch das Engagement der jungen Menschen. "Wenn ich mir die jungen Leute in meiner Gemeinde und in der Gemeinschaft ansehe, dann sind sie Feuer und Flamme. Das ist eine Generation, die auf ihren Handys die ganze Zeit über Benachrichtigungen erhält. Und diese Benachrichtigungen, das verspreche ich Ihnen, machen sie weiterhin wütend, weil sie dieses Land als mitschuldig an dem ansehen, was geschieht, weil sie eine Verbindung zu dem spüren, was mit den Palästinensern geschieht."

Mit Blick auf die schwarzen Amerikaner, die kürzlich von einer größtenteils weißen und militarisierten Polizei getötet wurden, fügte er hinzu: "Sie können sich auch auf [die Situation in Gaza] beziehen, weil wir nur dreieinhalb Jahre vom Sommer von George Floyd entfernt sind. Wir sind nur dreieinhalb Jahre von Breonna Taylor entfernt und von dem, was so vielen in diesem Sommer passiert ist, in dem wir in Echtzeit solche Schrecken gesehen haben."

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Haynes warf Biden vor, er finanziere weiterhin "das Gemetzel". Netanjahu kritisierte er mit den Worten: "Wir werden Ihnen nicht länger militärische Mittel zur Verfügung stellen und dabei zusehen, wie sich das Gemetzel entfaltet, das ist eine tiefgreifende Aussage. Es ist eine Sache, darüber zu reden, aber eine andere, es auch in die Tat umzusetzen und auszuüben.

Doch Netanjahu hat den USA die Waffen abgenommen und ignoriert nun die leisen Beschwerden Bidens, während wichtige demokratische Wählerblöcke nach einem Ausweg suchen, während ein immer bösartigerer Donald Trump am Horizont auftaucht und rassistische Rhetorik verbreitet.

Trump behauptete in einem am 18. März online veröffentlichten Interview, dass "jeder Jude, der für die Demokraten stimmt, seine Religion hasst". Er fügte hinzu: "Sie hassen alles, was mit Israel zu tun hat, und sie sollten sich schämen, denn Israel wird zerstört werden."

Über die Demokraten behauptete der ehemalige Präsident: "Ich glaube, sie hassen Israel".

Tatsächlich unterstützen und finanzieren viele gewählte Demokraten Israel und lieben es sogar, obwohl es ein Apartheidstaat ist. Wenn es um die Finanzierung israelischer Gewalt geht, unterscheiden sich die meisten Demokraten im US-Kongress nicht von den Republikanern.

Die meisten Wähler haben im November die Wahl zwischen dem bekannten Völkermörder Biden und dem bekannten Fanatiker Trump, der sowohl Palästinenser hasst als auch routinemäßig antisemitische Phrasen verwendet. Eine große Zahl von Demokraten möchte eine bessere Wahl treffen und nicht für das "kleinere Übel" stimmen müssen.

Wenn diese Wähler sehen, dass die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, die Sorgen ihrer Wähler über den Gazastreifen herunterspielt, trägt das nicht dazu bei, sie zurückzugewinnen, sondern bestätigt ihre Bedenken.

Jean-Pierres Antwort "ist ein perfektes Beispiel dafür, warum wir Genocide Joes Bitte um ein Treffen in Chicago abgelehnt haben", sagte Hatem Abudayyeh, nationaler Vorsitzender des US Palestinian Community Network (USPCN) in einer E-Mail an The Electronic Intifada.

"Seine Regierung und ihre Sprecher, von Karine Jean-Pierre bis Matthew Miller, sind herzlose Apologeten des israelischen Völkermords am palästinensischen Volk in Gaza. Während Hunderttausende Biden in diesem Wahljahr bereits ablehnen, werden Zehntausende auch gegen die DNC in Chicago im August protestieren", sagte Abudayyeh mit Blick auf die Democratic National Convention.

Biden, der Monate damit verbracht hat, Israel für das zu bewaffnen, was der Internationale Gerichtshof als Völkermord im Gazastreifen eingestuft hat, könnte in weniger als acht Monaten gegen Trump verlieren, weil er darauf bestanden hat, der Führung des israelischen Premierministers zu folgen, der ein Kriegsverbrechen nach dem anderen gegen die Palästinenser beaufsichtigt hat.

Die Demokraten, die gegen Biden wettern, wissen um die Gefahren, die von Trump ausgehen.

Völkermord ist jedoch nicht einfach nur ein "kleineres Übel", das man in der Wahlkabine schmerzhaft verdauen muss. Für viele Demokraten ist das, was in Gaza geschieht, ein Zeichen für die Verkommenheit und Kriminalität der Demokratischen Partei, das nicht hingenommen werden kann und mit aller Entschiedenheit abgelehnt werden muss.

Die rücksichtslose Unterstützung für Biden inmitten eines Völkermordes könnte genügend Wähler abschrecken und zur Rückkehr von Trump führen. Die Führer der Demokraten, einschließlich Biden, werden nicht sagen können, sie seien nicht ausreichend gewarnt worden.   Quelle

Eine palästinensische Frau reagiert, als sie die Leichen von Verwandten sieht, die bei israelischem Bombardement in Al-Zahra im zentralen Gazastreifen getötet wurden, am 21. März 2024

Ohne Gaza wird es kein Palästina mehr geben

Mohammed Mourtaja - 23 März 2024 - Übersetzt mit DeepL

Von Jerusalem bis Ramallah, bis Haifa und darüber hinaus müssen alle Palästinenser zusammenkommen, um Israels Krieg gegen Gaza zu stoppen

Israels anhaltender Krieg gegen Gaza hat das Gebiet verwüstet und übertrifft sogar die Nakba von 1948, was die Zahl der Toten, Verletzten und Vermissten angeht.

Doch während die Nakba die palästinensische Identität prägte, verhalten sich die Menschen im historischen Palästina heute nicht entsprechend. Während die Palästinenser im besetzten Westjordanland über die Szenen aus dem Gazastreifen empört sind, glaube ich, dass sie mehr dazu beitragen können, den aktuellen Konflikt zu beenden.

Bei der Beendigung dieses Krieges und dem Wiederaufbau der sozialen und materiellen Infrastruktur des Gazastreifens geht es nicht nur um Gaza, sondern um alle Palästinenser. Ohne den Gazastreifen wird es kein Palästina mehr geben.

Vor dem Krieg haben manche zu Recht behauptet, die Nakba sei nie beendet worden. Israel hat die Palästinenser im besetzten Westjordanland schrittweise ethnisch gesäubert, durch illegale Vertreibungen, Hauszerstörungen, Verhaftungen, Gewalt von Siedlern und Razzien der Armee. Heute geschieht all dies in beschleunigtem Tempo.

Historisch gesehen war der Gazastreifen das Epizentrum von Aufständen und Störungen des Status quo in Palästina. Der Wunsch der israelischen Führung, den Gazastreifen "im Meer versinken" zu lassen, spiegelt dies ebenso wider wie der Ausspruch des palästinensischen Dichters Mahmoud Darwish, dass der Gazastreifen "am ehesten in der Lage ist, die Stimmung des Feindes und seine Bequemlichkeit zu stören".

Der Gazastreifen war aufgrund seiner einzigartigen Lage, der Bevölkerungsdichte und der fehlenden direkten israelischen Präsenz - abgesehen von der Belagerung - resistenter gegen ethnische Säuberungen als das besetzte Westjordanland. Doch am 7. Oktober sah die israelische Führung die Gelegenheit, den Gazastreifen für immer loszuwerden - und sie tut es.

Bislang hat Israel den Großteil der 2,3 Millionen Einwohner des Gebiets vertrieben und einen Großteil der Infrastruktur, der Häuser und des kulturellen Erbes des Gazastreifens zerstört. Während im Norden des Gazastreifens Kinder verhungern, setzt Israel die Bombardierung des Gebiets fort und vernichtet damit jede Möglichkeit für die Palästinenser, sich ein neues Leben aufzubauen.

Kollektive Anstrengung
Die Menschen in Gaza ernähren sich von Gras und Tierfutter, während 1,4 Millionen Vertriebene in Rafah auf eine bevorstehende Invasion warten. Die Palästinenser in Gaza sind mit all dem allein gelassen worden. Während Israel die Schuld für seine völkermörderischen Handlungen trägt, sind viele auch frustriert über die Untätigkeit der Palästinenser im gesamten historischen Palästina.

Die Palästinensische Behörde in Ramallah hat die Menschen in Gaza im Stich gelassen. Ihre Untätigkeit spricht ebenso laut wie das Scheitern der Osloer Abkommen. Die palästinensische Führung hat es in der Hand, den Druck auf Israel zu erhöhen, damit es seinen Krieg gegen den Gazastreifen einstellt, aber sie hat es bisher versäumt, dies zu tun.

Verfolgen Sie die Live-Berichterstattung von Middle East Eye über den Krieg zwischen Israel und Palästina

Seit Beginn des Krieges wurden im besetzten Westjordanland Hunderte von Palästinensern getötet und Tausende weitere von den israelischen Streitkräften verhaftet. Israel bemüht sich, die Situation dort einzudämmen, da es nicht an drei Fronten gleichzeitig kämpfen kann: Gaza, Libanon und das Westjordanland.

Gaza braucht eine kollektive Anstrengung aller Palästinenser, nicht nur für sein eigenes Überleben, sondern für das Überleben Palästinas als Ganzes. Sollte die ethnische Säuberung in Gaza gelingen, werden Jerusalem und alle Teile des besetzten Westjordanlandes folgen.

Gaza wurde als das größte Freiluftgefängnis der Welt" bezeichnet, aber ich halte diese Bezeichnung für etwas irreführend. Israel hat sowohl Gaza als auch das besetzte Westjordanland in riesige Konzentrationslager verwandelt. Der Gazastreifen ist ein einziges riesiges Lager, während das Westjordanland durch militärische Kontrollpunkte und eine Trennmauer geteilt ist.

Die Menschen in Gaza sterben vor Hunger; wir können nicht stillstehen. Tausende von Kindern werden getötet; wir können sie nicht im Stich lassen.

Es ist einfacher, mit verstreuten, kleineren Konzentrationslagern umzugehen als mit einem einzigen großen. Auch die ethnische Säuberung des besetzten Westjordanlandes ist aufgrund der starken israelischen Militärpräsenz einfacher.

Gleichzeitig hat Israel palästinensische Bürger Israels ins Visier genommen und schikaniert, die als eine weitere potenzielle Front betrachtet werden. Von Jerusalem bis Ramallah, bis Haifa und darüber hinaus sind alle Palästinenser Teil dieses langen Kampfes für Freiheit, Staatlichkeit und das Recht auf Rückkehr.

Es ist an der Zeit, dass die Palästinenser im gesamten historischen Palästina weitere Proteste, Streiks und Versammlungen organisieren, um einen sofortigen Waffenstillstand und einen raschen Wiederaufbau des Gazastreifens zu fordern, so wie es in Gaza bereits mehrfach geschehen ist.

Die Menschen in Gaza sterben vor Hunger; wir dürfen nicht stillstehen. Tausende von Kindern werden getötet, wir dürfen sie nicht im Stich lassen. Wenn Gaza allein gelassen wird, wird es kein Palästina mehr geben. Quelle

Wie Israels Likud-Partei die Annexion des Westjordanlandes auf lange Sicht vorantrieb

Bereits 1977 forderte die Likud-Partei in ihrem Programm die "alleinige Souveränität Israels" über das Land zwischen Jordanien und dem Mittelmeer.

THOMAS W. LIPPMAN - MAI 19, 2020 - Übersetzt mit DeepL

Die israelische Führung weiß, dass sie mit heftiger Kritik von mächtigen Stimmen rechnen muss, wenn sie ihren Plan zur einseitigen Annexion wesentlicher Teile des besetzten Westjordanlandes weiterverfolgt.

Sie werden hören, dass ein solcher Schritt langjährige Friedensabkommen mit Ägypten und Jordanien gefährden, die Palästinenser aufhetzen und jede Hoffnung auf einen dauerhaften Frieden zunichte machen, eine starke anti-israelische Stimmung in Europa schüren, gegen Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verstoßen, vielversprechende Kommunikationslinien mit den arabischen Golfstaaten abschneiden und die Unterstützung für Israel unter den amerikanischen Juden untergraben würde. Sie können auch damit rechnen, dass sie, wie schon oft, hören werden, dass die Annexion der jüdischen Siedlungen und des Jordantals die Existenz Israels als jüdischer Staat gefährdet, wenn sie die Annexion des gesamten Westjordanlandes einleitet.

Diese Argumente mögen stichhaltig sein. Sie lassen jedoch das starke ideologische, fast spirituelle Engagement für die Annexion außer Acht, das einige der mächtigsten politischen Persönlichkeiten Israels, darunter Premierminister Benjamin Netanjahu und sein Likud-Bündnis, seit langem antreibt. Als politische Gruppierung setzt sich der Likud schon seit Jahrzehnten für die Annexion ein.

Als Menachem Begin bei den Parlamentswahlen 1977 versuchte, Israels erster Likud-Premierminister zu werden, kandidierte er mit einem Programm, das sich unmissverständlich für die Annexion des Westjordanlands einsetzte, des 2.263 Quadratmeilen großen Gebiets westlich des Jordan, das Israel im so genannten Sechstagekrieg 1967 von Jordanien erobert hatte. Vor dem Krieg bestand die Bevölkerung des Westjordanlandes fast ausschließlich aus muslimischen Arabern, aber für viele religiöse Israelis und Bewunderer des zionistischen Pioniers Wladimir Ze'ev Jabotinsky war das Land unter seinen biblischen Namen Judäa und Samaria bekannt und ein rechtmäßiger Teil von "Eretz Israel" oder Großisrael.

"Das Recht des jüdischen Volkes auf das Land Israel ist ewig und unbestreitbar und ist mit dem Recht auf Sicherheit und Frieden verbunden", heißt es im ersten Absatz der Plattform. "Daher werden Judäa und Samaria keiner ausländischen Verwaltung übergeben; zwischen dem [Mittelmeer] und dem Jordan wird es nur die Souveränität Israels geben."

Das Dokument fügte hinzu, dass der Likud, sobald er an der Macht sei, junge Israelis ermutigen werde, "sich niederzulassen und jeder Gruppe und jedem Einzelnen bei der Aufgabe zu helfen, das Ödland zu besiedeln und zu kultivieren, wobei darauf zu achten ist, niemanden zu vertreiben". Das Westjordanland war kein "Ödland", aber so zu tun, als ob es eines wäre, diente dazu, es in israelischer Hand zu behalten.

Als Premierminister stellte Begin - auf Drängen von Präsident Jimmy Carter in Camp David - diese Bestrebungen im Interesse eines dringenderen Ziels zurück: eines Friedensvertrags mit Ägypten, Israels mächtigstem Feind. Der ägyptische Präsident Anwar Sadat wollte den Frieden ebenso sehr wie Begin, aber er wollte kein Abkommen akzeptieren, das die israelische Souveränität über das von allen Arabern als arabisches Land betrachtete Gebiet bestätigte.

Damit war das Thema für eine Weile vom Tisch, aber der Likud hat die in der Plattform von 1977 genannten Ziele nie verworfen. Es war eine Regierung der Arbeitspartei unter Premierminister Yitzhak Rabin, nicht der Likud, die 1993 das Abkommen von Oslo unterzeichnete, das den Palästinensern den Weg zur "Selbstbestimmung" ebnen sollte.

Weder die Vereinten Nationen noch irgendein anderes wichtiges Land, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben die dauerhafte israelische Kontrolle über das Westjordanland anerkannt. Präsident Trump erkannte 2019 zwar die israelische Annexion der Golanhöhen an, die Israel im Krieg von 1967 von Syrien erobert hatte, aber dieses Gebiet ist nur dünn besiedelt und nur wenige arabische Muslime leben dort.

Im Westjordanland hingegen leben fast 3 Millionen Menschen, von denen etwa 600.000 israelische Siedler sind.

Der dauerhafte Status des Gebiets widersetzt sich seit mehr als 50 Jahren zahlreichen internationalen Bemühungen um eine dauerhafte Lösung, wie das Weiße Haus in Trumps "Friedensplan" für die Region feststellte, der im Januar veröffentlicht wurde. In diesem Plan heißt es: "Ziel ist die gegenseitige Anerkennung des Staates Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes und des Staates Palästina als Nationalstaat des palästinensischen Volkes, jeweils mit gleichen Bürgerrechten für alle Bürger in jedem Staat".

Das Ziel des "Staates Palästina als Nationalstaat des palästinensischen Volkes" spiegelt die weit verbreitete diplomatische Unterstützung einer Zwei-Staaten-Lösung für den Konflikt wider, aber es ist schwer zu erkennen, wie dies mit der Position des Likud zur Souveränität in Einklang gebracht werden kann.

Kurz nach dem Konflikt von 1967 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat mit Zustimmung der USA seine berühmte Resolution 242, die die Grundlage für alle nachfolgenden diplomatischen Bemühungen bildete. Darin wurde die Unzulässigkeit des Erwerbs von Territorium durch Krieg festgeschrieben. Aus diesem Grund haben viele Länder lange Zeit die Position vertreten, dass die jüdischen Siedlungen im Westjordanland illegal sind; die USA vertraten den Standpunkt, dass sie "Hindernisse für den Frieden" darstellen.

Doch im vergangenen Jahr kündigte Außenminister Mike Pompeo eine Abkehr von dieser langjährigen Politik an. "Nach sorgfältiger Prüfung aller Seiten der juristischen Debatte", so Pompeo, sind die Vereinigten Staaten zu dem Schluss gekommen, dass die Errichtung israelischer Zivilsiedlungen im Westjordanland nicht per se gegen das Völkerrecht verstößt.

Das mag Netanjahu ermutigt haben, das Thema wieder auf die Tagesordnung zu setzen. Das Abkommen über die Teilung der Macht, das er kürzlich mit seinem politischen Rivalen Benny Gantz geschmiedet hat, sieht vor, dass er dem Parlament in diesem Sommer einen Plan zur Annexion der bestehenden Siedlungen, die etwa 30 Prozent des Westjordanlandes ausmachen, vorlegen kann. Wenn die Knesset zustimmt und Washington sich damit einverstanden erklärt, könnte der Plan "in Abstimmung mit anderen internationalen Akteuren" umgesetzt werden.

Was danach passieren würde, ist eine offene Frage. Die Israelis wollen nicht Millionen von palästinensischen Arabern in ihre Staatsbürgerschaftslisten aufnehmen und die jüdische Identität des Staates schmälern, aber sie wollen auch nicht eine Art "getrenntes, aber gleiches" Gebilde führen, was die Alternative wäre, wenn sie sich weigerten, die Staatsbürgerschaft und das Wahlrecht zu gewähren.

Israels arabische Parteien äußerten sich empört, aber die Reaktion der arabischen Regierungen war weitgehend gedämpft - sie haben jahrzehntelang mit dem Gerede über eine Annexion gelebt, sie wissen, dass Israels Annexionen von Ostjerusalem und den Golanhöhen nicht rückgängig gemacht werden können, und die Bedingungen, die an den Netanjahu-Gantz-Pakt geknüpft sind, könnten es für Netanjahu unmöglich machen, das Wahlversprechen des Likud zu erfüllen. Sie wissen auch, dass die einzige Reaktion der Regierung, die wirklich zählt, die der Vereinigten Staaten ist. In mehreren Berichten über Pompeos Besuch in Jerusalem am 13. Mai wurde angedeutet, dass er dort war, um zur Zurückhaltung bei der Annexion aufzurufen, aber weder er noch sein Chef, der Präsident, haben eine klare Position bezogen. Sie befinden sich im Wesentlichen in der gleichen Position wie der britische Außenminister Arthur Balfour, als er vor mehr als einem Jahrhundert seinen berühmten Brief schrieb: "Die Regierung Seiner Majestät betrachtet die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen und wird sich nach besten Kräften bemühen, die Verwirklichung dieses Ziels zu erleichtern, wobei klar ist, dass nichts unternommen werden darf, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nicht-jüdischen Gemeinschaften in Palästina beeinträchtigen könnte." Damals wie heute war dieses Bemühen um Ausgewogenheit unvereinbar mit den Träumen des messianischen Zionismus von der Rückeroberung des gesamten Heiligen Landes.   Quelle

Thomas W. Lippman
Thomas W. Lippman ist ein in Washington ansässiger Autor und Journalist, der seit mehr als vier Jahrzehnten über Angelegenheiten des Nahen Ostens und die amerikanische Außenpolitik schreibt und sich auf saudi-arabische Angelegenheiten, die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien sowie die Beziehungen zwischen dem Westen und dem Islam spezialisiert hat. Er ist ehemaliger Leiter des Nahost-Büros der Washington Post und war dort auch als Reporter für Öl und Energie tätig. In den 1990er Jahren berichtete er für die Post über Außenpolitik und nationale Sicherheit und reiste häufig nach Saudi-Arabien und in andere Länder des Nahen Ostens. Im Jahr 2003 war er der Hauptberichterstatter über den Irak-Krieg für Washingtonpost.com. Vor seiner Arbeit im Nahen Osten berichtete er als Büroleiter der Washington Post in Saigon über den Vietnamkrieg. Lippman ist Autor von sieben Büchern über den Nahen Osten und die US-Außenpolitik. Er ist außerdem außerordentlicher Wissenschaftler am Middle East Institute in Washington, wo er als Hauptansprechpartner der Medien für Saudi-Arabien und die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien fungiert.

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Brennpunkt Naher Osten - Dormitio-Abt Nikodemus Schnabel aus Jerusalem

Teil 1 der Produktion gibt das Gespräch zwischen Abt Dr. Nikodemus Schnabel OSB mit Akademiedirektor PD Dr. Achim Budde wieder:

Katholische Akademie in Bayern -  08.03.2024

Durch den Überfall der Hamas auf israelische Ortschaften und Israels anschließende Militäroperation im Gazastreifen eskaliert der Nahostkonflikt erneut. Kann man noch auf Frieden hoffen? Unser Gast ist P. Dr. Nikodemus Schnabel OSB, Abt der Dormitio-Abtei in Jerusalem, der die Verhältnisse vor Ort aus besonderer Perspektive kennt. Wir sprechen mit ihm über die aktuelle Situation im Nahen Osten, das Zusammenleben verschiedener Religionen und Kulturen sowie die Lage der christlichen Bevölkerung.

Der zweite Teil der Veranstaltung mit Rückfragen an den Abt:

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Der Nahe Osten - gibt es noch Hoffnung auf Frieden?

13.03.2024

Durch den Überfall der Hamas auf Israel und der dadurch ausgelöste Krieg Israels im Gazastreifen eskaliert der Nahostkonflikt erneut. Wir sprechen mit P. Dr. Nikodemus Schnabel OSB, Abt der Dormitio-Abtei in Jerusalem.
Abt Nikodemus Schnabel kennt die Verhältnisse vor Ort seit langer Zeit und aus besonderer Perspektive kennt. Wir sprechen mit ihm über die aktuelle Situation im Nahen Osten, das Zusammenleben verschiedener Religionen und Kulturen sowie die Lage der christlichen Bevölkerung.

Dieser zweite Teil umfasst die Rückfragen von den verschiedenen KEB-Standorten in Bayern, die über den Live-Stream zugeschaltet waren.

Ausschnitt aus einem von Eylon Levy auf seinem X-Account @EylonALevy geposteten Video

Was führte zur Suspendierung des israelischen "Propaganda-Händlers" Eylon Levy?

Der israelische Regierungssprecher, ein bekannter Hetzer und Verbreiter von Unwahrheiten, wurde nach einem Streit mit dem Vereinigten Königreich suspendiert, das Israels völkermörderische Kampagne im Gazastreifen lautstark kritisiert hat.

 

Der in Großbritannien ausgebildete israelische Regierungssprecher Eylon Levy, der seit dem 7. Oktober in den britischen Medien eine prominente Rolle spielt, wurde nach Berichten über einen angeblichen Streit mit dem britischen Außenministerium suspendiert.

Der als "vollendeter Lügner und israelischer Propagandahändler" bezeichnete suspendierte Beamte hat mit seinen Äußerungen zu den inzwischen entkräfteten und falschen Behauptungen über Vergewaltigungen durch Hamas-Widerstandskämpfer während der grenzüberschreitenden Operationen am 7. Oktober für Kontroversen gesorgt.

Levy, der die britische Staatsbürgerschaft besitzt, hatte regelmäßig in prominenten britischen Medien, darunter Sky News und Piers Morgans Show, Israels Angriff verteidigt, bei dem vor allem palästinensische Frauen und Kinder in der belagerten Enklave getötet wurden, und seine Sicht der Dinge zu den Angriffen auf die Palästinenser in Gaza dargelegt.

Seit dem Angriff der Hamas am 7. Oktober hat Israels brutale Bombardierung und Bodeninvasion im Gazastreifen mehr als 32.000 Palästinenser getötet, 85 Prozent der Bevölkerung vertrieben und 60 Prozent der lokalen Infrastruktur beschädigt oder zerstört.

Ein Palästinenser inspiziert den Ort eines israelischen Angriffs auf ein Haus inmitten des anhaltenden Konflikts zwischen Israel und der Hamas in Khan Younis, im südlichen Gazastreifen 22. März 2024

Levys Suspendierung erfolgte Berichten zufolge nach einem Streit mit dem Amt für Auswärtige Angelegenheiten, Commonwealth und Entwicklung über seine Beiträge in den sozialen Medien.

Die israelischen Behörden haben jedoch keinen öffentlichen Grund genannt.

Die Hilfe erreicht die Palästinenser nicht

Der britische Außenminister David Cameron hatte sich in den sozialen Medien zu Wort gemeldet und erklärt: "Die Menschen in Gaza sind in verzweifelter humanitärer Not".

In dem Posting auf X erklärte er, dass das Vereinigte Königreich gemeinsam mit den USA und seinen Partnern versuche, "Hilfe direkt nach Gaza zu liefern. Wir fordern Israel weiterhin auf, mehr Lastwagen in den Gazastreifen zu lassen, da dies der schnellste Weg ist, um Hilfe zu den Bedürftigen zu bringen."

Der britische Außenminister David Cameron trifft sich mit dem libanesischen Übergangs-Premierminister Najib Mikati (unsichtbar) in Beirut, Libanon, 1. Februar 2024

Der Gazastreifen, der bereits seit 2007 belagert wird, ist seit dem 7. Oktober noch mehr unter Druck geraten. Abgesehen von einem kleinen Rinnsal an Hilfsgütern hat Israel den Zugang zu den wichtigsten Ressourcen, einschließlich Lebensmitteln, Trinkwasser und Medikamenten, weitgehend blockiert.

Auch die Bemühungen, Hilfsgüter in die Enklave zu bringen, wurden von zionistischen Demonstranten an der Grenze zum Gazastreifen stark behindert und blockiert.

Die UNO hat erklärt, dass eine Hungersnot "fast unvermeidlich" sei, während die palästinensischen Behörden sagen, dass sich die Situation der Familie in der Enklave "vertieft", während die Hilfslieferungen aus der Luft unwirksam sind.

Palästinenser versammeln sich vor einem UNRWA-Lagerhaus, um Hilfsgüter entgegenzunehmen, da die Bewohner des Gazastreifens mit einer Hungerkrise konfrontiert sind.

Levy, seit dem 7. Oktober Sprecher der israelischen Regierung, der sein Grundstudium an der Universität Oxford absolviert und einen Master in Internationalen Beziehungen an der Universität Cambridge erworben hat, stellte Camerons Einschätzung öffentlich in Frage.

In einem inzwischen gelöschten Posting auf X Am 8. März antwortete Levy: "Ich hoffe, Sie sind sich auch bewusst, dass es KEINE Beschränkungen für die Einfuhr von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten oder Unterkünften in den Gazastreifen gibt, und dass die Grenzübergänge in der Tat eine Überkapazität haben", so Levy.

"Testen Sie uns. Schicken Sie weitere 100 Lastwagen pro Tag nach Kerem Shalom, und wir werden sie reinbringen", behauptete er.

Levy wurde heftig zurückgewiesen, da die Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, Alicia Kearns, seine Aussage in Frage stellte. Sie bezeichnete Levys Äußerungen als Widerspruch zu dem, was sie von der britischen, ägyptischen und UN-Regierung erfahren hatte.

Nach einem Treffen mit einem israelischen Minister in London kritisierte Levy die Aussage Camerons ebenfalls scharf: "Es ist sachlich falsch, dass der Fluss der Hilfe nicht erhöht wurde."

In seinem Posting versuchte Levy auch, mit einer falschen Darstellung hausieren zu gehen, die Israels Position als Besatzungsmacht in Gaza widerspricht - etwas, das Cameron in den letzten Wochen öffentlich erklärt hat.

Berichten zufolge hat sich die britische Botschaft in Tel Aviv nach dem zweiten Beitrag an das Büro des israelischen Premierministers gewandt und um Klärung gebeten, ob Levys Äußerungen die Position Israels repräsentierten oder in persönlicher Eigenschaft gemacht worden waren.


Seit seiner Suspendierung bleibt Levys Zukunft ungewiss.

Für einige unterstreicht der Vorfall die Auswirkungen, die diplomatischer Druck auf Israel haben kann.

"Wenn ein Streit mit Cameron in den sozialen Medien den israelischen Sprecher Eylon Levy zu Fall bringen kann, dann ist das eine Katastrophe. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn der Westen keine Waffen mehr liefern würde? Netanjahu wäre bald weg, und echte Verhandlungen könnten beginnen", schrieb der Aktivist und Journalist Steve Howell auf X.

Er rief zum Frieden auf und forderte die Länder auf, keine Waffen mehr an Israel zu liefern.

Fünf Monate lang wurde Levy in den Medien stark beachtet, was die politische Analystin Hafsa Halaw zu der Feststellung veranlasste, dass seine Behauptungen in dieser Zeit nie ernsthaft in Frage gestellt wurden.

"Eylon Levy wurde gefeuert, weil er aufgrund seiner Arroganz, der fast alle westlichen Medien fünf Monate lang freien Lauf ließen, ohne ihn zur Rechenschaft zu ziehen, einen gewählten Vertreter des britischen Parlaments öffentlich bei einer Lüge ertappt hat", schrieb sie.

"Alles deutet auf Straffreiheit hin", fügte sie hinzu.

Inmitten der anhaltenden Angriffe Israels berichtete die Times of Israel außerdem, dass Premierminister Benjamin Netanjahu den Mangel an Sprechern beklagt, die in der Lage sind, zwei Worte auf Englisch aneinander zu reihen".

Von Propagandist zu Dancing with the Stars

Einige Nutzer sozialer Medien haben Parallelen zwischen Levy und dem Chefpropagandisten der Nazis, Joseph Goebbels, gezogen, weil er ähnliche Versuche unternimmt, mit Unwahrheiten hausieren zu gehen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Während Netanjahu versucht, sich durch die Verlängerung des Krieges an die Macht zu klammern, deutete die Times of Israel an, dass sich in Israels oberster Machtstruktur eine Kluft abzeichnet.

Die Publikation berichtet, dass Netanjahus Frau Sara Netanjahu bereits darauf gedrängt habe, Levy wegen seiner Kritik am Ministerpräsidenten und seiner Teilnahme an den Protesten gegen die Justizreform entlassen zu lassen.

In seiner Zeit als Pressesprecher konnte Levy auch die Behauptung nicht belegen, dass das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) "direkt in den Anschlag vom 7. Oktober verwickelt war". Der Vorfall hatte dazu geführt, dass der Etat des Hilfswerks, das wichtige Unterstützung leistet, gekürzt wurde, da viele westliche Länder ihre Finanzierung einstellten.

Der dreißigjährige Levy wurde im Vereinigten Königreich geboren, ließ sich aber vor einem Jahrzehnt in Israel nieder. Er diente im Cogat, dem Verteidigungsministerium, das die Politik für die palästinensischen Gebiete überwacht.

Er arbeitete auch in den Medien, bevor er der internationale Medienberater von Präsident Isaac Herzog und später ein israelischer Sprecher wurde.

Seit seiner Suspendierung hat er auf X, früher Twitter, behauptet, dass "jeder, der von "absichtlichem Aushungern" spricht, lügt oder belogen wird".

In der Zwischenzeit läuft Berichten zufolge eine Kampagne zu seiner Wiedereinstellung, während die israelischen Medien vermuten, dass Levy sich von seinen Regierungsaufgaben zurückziehen könnte, nachdem er für die neue Staffel von Dancing with the Stars vorgesprochen hat. Berichten zufolge ist noch keine Entscheidung getroffen worden.  Quelle

Die Fakultät für repressive Wissenschaft der Hebräischen Universität

Die Suspendierung der palästinensischen Professorin Nadera Shalhoub-Kevorkian entleert die von der Universität verkündeten Werte des Pluralismus und der Gleichheit.

Orly Noy - 23. März 2024 - Übersetzt mit DeepL

"Eine Universität, die Vielfalt und Inklusion fördert, ist eine Universität, die Gleichheit fördert. Dies sind einige der Worte, mit denen die Hebräische Universität Jerusalem, eine der führenden akademischen Einrichtungen des Landes, ihre angeblichen Werte und ihre Vision beschreibt. Doch die Universität schien kein Problem damit zu haben, diese Werte letzte Woche über Bord zu werfen, als sie beschloss, Professorin Nadera Shalhoub-Kevorkian, eine bekannte Rechtswissenschaftlerin und palästinensische Staatsbürgerin Israels, zu suspendieren.

Die skandalöse Entscheidung, die ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren erging, kam kurz nach Shalhoub-Kevorkians Podcast-Episode in der Makdisi Street, in der sie ihre kritischen Ansichten gegen den Zionismus, Israels Angriff auf den Gazastreifen und die zweifelhafte Bilanz des Staates bei den Behauptungen über die Ereignisse des Krieges darlegte. Aber die Wissenschaftlerin ist seit Monaten (und sogar Jahren) unter dem Radar der Universität, auch nachdem sie Ende Oktober eine Petition unterzeichnet hatte, die einen Waffenstillstand in Gaza forderte und den Krieg als "Völkermord" bezeichnete. Shalhoub-Kevorkian, so schrieb die Universität, solle "eine andere akademische Heimat finden, die ihren Positionen entspricht".

Die Suspendierung entzieht sicherlich einigen der "aufgeklärten" Kurse, die die Universität anbietet, jegliche Bedeutung. Denn was kann eine Universität, die ein hochrangiges Fakultätsmitglied ohne Anhörung suspendiert, ihren Studenten in einer Vorlesung mit dem Titel "Der Oberste Gerichtshof in einem demokratischen Staat" beibringen? Was kann eine akademische Einrichtung, die sich mit den extremsten und hawkischsten Gefühlen der Gesellschaft arrangiert, ihnen über "Freiheit, Staatsbürgerschaft und Geschlecht" beibringen? Was kann uns eine Institution, die die kritische Stimme einer Frau, einer Dozentin und eines Mitglieds einer verfolgten Minderheit grob zum Schweigen bringt und schikaniert, über "Menschenrechte, Feminismus und sozialen Wandel" lehren?

In einer Erklärung, in der er vor einigen Jahren seine Vision für die akademische Einrichtung vorstellte, behauptete der Präsident der Universität, Professor Asher Cohen - der zusammen mit dem Rektor, Professor Tamir Sheafer, die Suspendierung von Shalhoub-Kevorkian genehmigte -, dass die Universität "einen Prozess der Einbeziehung der Bevölkerungsgruppen, die die israelische Gesellschaft ausmachen, anführt. Wir glauben an einen vielfältigen, pluralistischen und egalitären Campus, auf dem Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund einander kennenlernen und an den Wert des Zusammenlebens herangeführt werden." Das sind starke Worte von einem Mann, der offenbar nicht in der Lage ist, kritische politische Stimmen zu hören, die von seiner eigenen abweichen.

In der gleichen Erklärung rühmt sich Cohen der großen Verantwortung der Universität "für die israelische Gesellschaft und insbesondere für Jerusalem". Dies ist dasselbe Jerusalem, in dem die Hälfte der Stadt besetzt ist und in dem täglich über 350.000 Palästinenser unterdrückt werden, ihre Häuser zerstört und ihre Kinder willkürlich aus dem Bett geholt und mitten in der Nacht verhaftet werden - ohne dass einer der Köpfe in Cohens Elfenbeinturm auch nur ein Wort über sie verliert.

Es gibt viel über die palästinensischen Viertel Silwan und Sheikh Jarrah zu sagen, die beide nur wenige hundert Meter vom Mount Scopus Campus entfernt liegen und sich gegen die vom Staat unterstützte Übernahme ihres Landes und Eigentums durch Siedler wehren. Besonders auffällig ist jedoch, dass die Hebräische Universität es nie für nötig hielt, gegen die gewaltsame Unterdrückung im Dorf Issawiya zu protestieren, dessen Häuser von den Fenstern der nur wenige Meter entfernten Campus-Gebäude aus deutlich zu sehen sind. Könnte es sein, dass Cohen an den Abenden, die er in seinem Büro verbringt, die Schüsse der israelischen Polizei nicht hört, die seit langem den Soundtrack des Dorfes bilden, direkt unter seinem Fenster?

Wenn nur die große Sünde der Hebräischen Universität (und es ist in der Tat eine große Sünde) die Vergesslichkeit wäre. Die Suspendierung von Shalhoub-Kevorkian reiht sich ein in eine lange Liste politischer Verfolgungen und militaristischer Indoktrination, die von dieser Institution im Laufe der Jahre gefördert wurde.

Schließlich handelt es sich um dieselbe Universität, die im Januar 2019 einer hässlichen Hetzkampagne einer rechten Studentengruppe gegen Dr. Carola Hilfrich nachgegeben hat, indem sie fälschlicherweise behauptete, sie habe einen Studenten zurechtgewiesen, weil er in Armeeuniform auf dem Campus erschienen war. Anstatt sie gegen die falschen Anschuldigungen zu verteidigen, gab die Universität ein beschämendes Entschuldigungsschreiben für den "Vorfall" heraus. Es handelt sich um dieselbe Universität, die nur wenige Monate später beschloss, den Campus in ein kleines Militärcamp zu verwandeln, indem sie Kurse für den Geheimdienst der israelischen Armee abhielt - eine in einer langen Reihe von profitablen Kooperationen mit der Armee - trotz der Proteste von Studenten und Dozenten.

Es handelt sich um dieselbe Universität, die immer wieder palästinensische Studenten schikaniert und zum Schweigen gebracht hat, während sie Studenten, die sich freiwillig bei der rechtsextremen Gruppe Im Tirtzu engagieren, akademische Credits vergibt. Und es ist dieselbe Universität, die in den letzten fünf Monaten nichts darüber gesagt hat, wie Israel systematisch die Schulen und Hochschuleinrichtungen in Gaza zerstört und damit nicht nur ihre belagerten, bombardierten und hungernden Kollegen in Gaza, sondern auch die Grundsätze der akademischen Welt selbst schändlich verraten hat.

In einem Schreiben an MK Sharren Haskel, in dem sie ihre Entscheidung begründeten, warfen Präsident Cohen und Rektor Sheafer Shalhoub-Kevorkian vor, sich seit Beginn des Krieges "schändlich, antizionistisch und aufrührerisch" geäußert zu haben, und machten sich über sie lustig, weil sie die israelische Politik in Gaza als Völkermord bezeichnet hatte. Aber sie ist damit nicht allein. Nicht nur das palästinensische Volk und Hunderte von Millionen Menschen auf der ganzen Welt betrachten die Katastrophe in Gaza als Völkermord, sondern auch der Internationale Gerichtshof, das höchste Gericht der Welt, hat diesen schwerwiegenden Vorwurf ernst genommen und entschieden, dass er nicht ohne Weiteres zurückgewiesen werden kann.

Es scheint, als ob Cohen und Sheafer nicht nur überrascht waren, als sie erfuhren, dass Shalhoub-Kevorkian Palästinenserin ist, sondern dass sie auch - Gott bewahre! - Antizionistin ist. Wenn Zionismus eine Voraussetzung für die Zulassung zur Universität wäre, hätten die Verantwortlichen verpflichtet sein müssen, alle Dozenten und Studenten zu informieren, bevor sie die Tore der Universität betreten. Man kann mit Sicherheit sagen, dass ein Hauptgrund dafür, dass sie dies nicht tun, neben den gesetzlichen Beschränkungen darin liegt, dass die Hebräische Universität von der Anwesenheit von Palästinensern profitiert, damit sie sich der internationalen akademischen Welt als ein Modell des Pluralismus, des Liberalismus und der Integration präsentieren kann. Gleichzeitig kann sie die Verfolgung der Palästinenser im eigenen Land fortsetzen, fernab von den Augen der Weltöffentlichkeit.

Dieser schändliche Akt hallt bereits lautstark in der weltweiten akademischen Welt und den Medien wider und bringt der Hebräischen Universität die Schande, die sie verdient. Bis dahin ist der einzige Kurs, den ich in den Modulen der Universität finden kann und der geeignet erscheint, Studenten zu unterrichten, ein Kurs, der von der Abteilung für Politikwissenschaft angeboten wird - Machiavelli, der Philosoph der tyrannischen Herrschaft.   Quelle

Kraftstofflieferung für lebensrettende Operationen im Kamal Adwan Hospital, das einzige Kinderkrankenhaus im Norden von Gaza. Foto von OCHA, 19. März 2024

OCHA - Feindseligkeiten im Gazastreifen und Israel
Flash Update #143 - 20. März 2024

Wichtige Ereignisse

Patienten und Ärzte hätten einen Wasser- und Lebensmittelengpass, während die Krankenhäuser in ganz Gaza darum kämpfen, den Betrieb aufrecht zu erhalten und Leben zu retten, warnt die Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Der Hohe UN-Kommissar für Menschenrechte fordert einen uneingeschränkten humanitären und kommerziellen Zugang zum und im Gazastreifen zur Vermeidung einer Hungersnot.

Etwa 25 Patienten sollen aus Ostjerusalem am 21. März zurückgesandt werden.

Gazastreifen Updates

Intensive israelische Bombardierungen und Bodenoperationen sowie heftige Kämpfe zwischen israelischen Streitkräften und bewaffneten palästinensischen Gruppen gingen fast im gesamten Gazastreifen Berichten zufolge weiter, vor allem im Südosten von Gaza Stadt und in Gebieten, die das Al Shifa Krankenhaus umgeben. Das hat zu weiteren zivilen Opfern, Vertreibung und Zerstörung von Häusern und weiterer ziviler Infrastruktur geführt.

Vom Nachmittag des 19. März bis Mittag des 20. März wurden dem Gesundheitsministerium in Gaza (MoH) zufolge 104 Palästinenser getötet und 162 verletzt. Zwischen dem 7. Oktober 2023 und dem Mittag am 20. März 2024 wurden mindestens 31.923 Palästinenser in Gaza getötet und 74.096 dem MoH in Gaza zufolge verletzt.

Die folgenden sind unter dem tödlichsten Ereignissene, die zwischen dem 18. und 19. März berichtet wurden:

Am 18. März, um circa 19:10, wurden mindestens acht Palästinenser laut Berichten getötet, als eine Gruppe Menschen in Beit Hanun, im Norden Gazas, getötet wurde.

Am 18. März, um circa 19:05, wurden 8 Palästinenser, darunter ein palästinensischer Oberleutnant, der für die Sicherheit der Hilfe-LKWs zuständig war, die in den Norden von Gaza gelangten, und seine Frau und seine Kinder Berichten zufolge getötet, als ein Wohngebäude in Jabalya Stadt, im Norden Gazas getroffen wurde.

Am 18. März, um 19:20, wurde ein Palästinenser Berichten zufolge getötet und mindestens sechs weitere verletzt, als das Gebäude der Stadtverwaltung von Al Bureij, in Deir al Balah, getroffen und Berichten zufolge zerstört wurde.

Am 18. März, um 21:30, wurden sechs Palästinenser, darunter eine Frau und ein junges Mädel, Berichten zufolge getötet und weitere verletzt, als ein Haus im Westen des An Nuseirat-Flüchtlingslagers, in Deir al Balah, getroffen wurde.
Am 18. März, um circa 23:50, wurden fünf Palästinenser, darunter drei Kinder und eine Frau, Berichten zufolge getötet, als eine Wohnung im Az Zohour-Viertel, in Rafah, getroffen wurde.

Am 18. März, um 22:00, wurden sechs Palästinenser Berichten zufolge getötet und weitere verletzt, als ein Haus eines palästinensischen Journalisten im Al Amin-Gebiet im Sheikh Radwan-Viertel in Gaza Stadt, getroffen wurde.

Am 19. März wurden am Morgen neun Palästinenser Berichten zufolge getötet, als ein Haus in der Al Jalaa-Straße, in Gaza Stadt, getroffen wurde.

Am 19. März, um circa 11:50, wurden 15 Palästinenser Berichten zufolge getötet, als ein Haus im Zentrum von Gaza Stadt getroffen wurde.

Vom Nachmittag des 19. bis zum 20. März wurde Berichten zufolge ein israelischer Soldat in Gaza getötet. Bis zum 20. März wurden 250 Soldaten getötet und 1.496 in Gaza seit Beginn der Bodenoperationen verletzt dem israelischen Militär zufolge. Außerdem wurden mehr als 1.200 Israelis und Ausländer in Israel getötet, die breite Mehrheit am 7. Oktober. Am 20. März gehen die israelischen Behörden davon aus, dass 134 Israelis und Ausländer in Gaza in Gefangenschaft verblieben sind, darunter Todesopfer, deren Leichname einbehalten werden.

Die israelische Operation in und um das Al Shifa-Krankenhaus in Gaza Stadt wurde am dritten Tag infolge fortgesetzt, wobei von einem heftigen Schusswechsel zwischen israelischen Streitkräften und bewaffneten palästinensischen Gruppen berichtet wurde. Dem israelischen Militär zufolge wurden etwa 90 bewaffnete Palästinenser getötet und 300 Verdächtige inhaftiert, von denen 160 zum weiteren Verhör nach Israel gebracht wurden. Das Medienbüro der Gaza-Regierung berichtete, dass Zivilpersonen, darunter auch Kinder, bei den Todesopfern waren. Das MoH in Gaza forderte internationale Organisationen zum Schutz der verletzten und kranken Patienten sowie der medizinischen Mitarbeiter im Al Shifa-Krankenhaus auf und wies darauf hin, dass sie ihr Fasten aufgrund des Mangels an Wasser und Lebensmitteln nicht brechen konnten, während die israelischen Streitkräfte weiterhin das Krankenhaus besetzten. Sie drückten ihre Besorgnis über den sporadischen und langsamen Zugang zu Krankenhäusern aus. Die WHO erklärte am 18. März, dass sie und ihre Partner „ein sehr großes Risiko bei den Missionen eingegangen sind, um Medizin, Kraftstoff und Lebensmittel an Mitarbeiter des Gesundheitsdienstes und ihre Patienten zu liefern, aber … Anträge zur Lieferung von Gütern oft blockiert oder abgelehnt werden. Beschädigte Straßen und anhaltende Kampfhandlungen, auch in und um Krankenhäuser herum, bedeuten, dass es nur wenige und langsame Lieferungen gibt.” Die WHO betonte weiterhin, dass die Teams, wenn sie die Krankenhäuser erreichen, „erschöpfte und hungrige Mitarbeiter treffen, die uns um Lebensmittel und Wasser bitten. Wir sehen Patienten, die sich von lebensrettenden Operationen erholen wollen und Gliedmaßen verloren haben oder an Krebs oder Diabetes erkrankt sind, Mütter, die gerade eine Geburt überstanden haben oder Neugeborene, sie alle leiden unter der Hungersnot und den damit verbundenen Krankheiten.” In einem Briefing am 18. März beschrieb der Humanitäre Koordinator ad interim, Jamie McGoldrick, „das große Ausmaß der Zerstörung”, das er auf seinem Weg zum Besuch des Al Shifa-Krankenhauses kürzlich gesehen hatte, wo es nur äußerst begrenzten Treibstoff für Generatoren gab, um die Krankenhausgeräte zu betreiben, wo Ärzte darum kämpften, um den Bedürfnissen der verletzten und kranken Patienten gerecht zu werden und wo viele Vertriebenen Zuflucht suchten.

Auf die Warnung einer unmittelbaren Hungersnotgefahr in Gaza hin erklärte der Hohe UN-Vertreter für Menschenrechte, Volker Türk, am 19. März, dass diese von Menschen erzeugte Katastrophe „verhindert werden muss und kann“, und forderte Israel als Besatzungsmacht auf, „die unbehinderte Einreise sowie die Verteilung der dringend benötigten humanitären Hilfs- und der Handelsgüter zu ermöglichen“. Der Hohe Vertreter wies vor allem auf die Auswirkungen der Hungersnot für die Kinder hin, die Berichten zufolge ohne Begleitung vom Norden in den Süden Gazas geschickt wurden auf der verzweifelten Suche nach Nahrung. Am 18. März betonte auch die WHO die sofortigen und langfristigen Folgen der Unterernährung und Erkrankungen für die Kinder: „Unterernährung macht Menschen anfälliger für schwere Krankheiten, lässt sie nur langsam genesen oder sogar sterben, wenn sie sich damit angesteckt haben. Die langfristigen Folgen der Unterernährung, geringer Verzehr von nährstoffreicher Nahrung, wiederholte Infektionen und der Mangel an Hygiene und Sanitäreinrichtungen verlangsamen das Wachstum der Kinder. Das beeinträchtigt die Gesundheit und das Wohlbefinden einer ganzen zukünftigen Generation“.

Etwa 25 Patienten aus Gaza mit ihren Begleitpersonen sollen aus Krankenhäusern in Ostjerusalem am 21. März zurückgebracht werden, laut Befehl der israelischen Behörden, da sie angeblich nicht länger behandelt werden müssten. Ende Oktober 2023 schätzte die WHO, dass mindestens 400 Patienten aus Gaza in der Westbank, darunter Ostjerusalem, gestrandet sind, nachdem der Verkehr zwischen Gaza und der Westbank zum Erliegen gekommen war. Bis zum 7. Oktober waren Patienten und ihre Begleiter bei den wenigen Kategorien von Menschen aus dem Gazastreifen, die eine von Israel ausgestellte Genehmigung zur Ausreise aus Gaza beantragen konnten, wobei die breite Mehrheit der Palästinenser in Gaza weitgehend von einer Ausreise über Israel, darunter auch zur Durchreise in die Westbank, ausgeschlossen war. Zwischen Januar und August 2023 gab es der Palästinensischen Allgemeinen Behörde für Zivile Angelegenheiten zufolge mindestens 1.700 monatliche Ausreisen aus Gaza in die Westbank über den Beit Hanoun/Erez-Übergang. In derselben Zeit wurden circa 80 Prozent der Ausreise-Anträge, die 1.645 Patienten in Gaza bei den israelischen Behörden eingereicht hatten, im Durchschnitt jeden Monat bewilligt. Fast die Hälfte davon betraf den Zugang zu Einrichtungen der Gesundheitsversorgung in Ostjerusalem. Krebspatienten bildeten die größte Kategorie der Patienten, die in Krankenhäuser außerhalb Gazas überwiesen wurden, circa 36 Prozent der Antragsteller. Dem MoH in Gaza zufolge gibt es zur Zeit etwa 9.000 Krebspatienten, deren Leben bedroht ist. Das einzige Krankenhaus, das sich auf die Behandlung von Krebspatienten in Gaza spezialisiert hat, ist das Türkisch-Palästinensische-Freundschafts-Krankenhaus, das im November 2023 seinen Betrieb aufgeben musste, nachdem seine Treibstoffvorräte erschöpft waren und es schwer beschädigt worden war.

Westbank Updates

Kurz vor Sonnenuntergang, am 19. März, wurde ein 43-jähriger palästinensischer Hirte, Vater von vier Kindern, in der Khirbet Tell al Khashaba-Hirtengemeinde in der Nähe des Dorfes Aqraba in Nablus erschossen. Gemeindequellen und Augenzeugen zufolge weidete der Palästinenser sein Vieh, als drei israelische Siedler aus einem benachbarten Siedlungsaußenposten, die Armee-Uniformen trugen, sich ihm näherten und ihn mit Gewalt zu Boden stießen. Die Gemeindequellen fügten hinzu, er habe sich gewehrt und einen der Angreifer zurückgestoßen, woraufhin er von einem anderen Siedler in die Brust geschossen und getötet wurde. Einer Quelle der israelischen Armee zufolge, die die Medien zitierten, wurde der Palästinenser von einem israelischen Soldaten erschossen.

Am 19. März eröffnete ein Palästinenser das Feuer und verletzte zwei israelische Sicherheitsbeamte in einem Naturschutzgebiet in der Nähe der Gush Etzion-Siedlungskreuzung, neben dem Eingang zum Dorf Beit Fajjar in Bethlehem. Daraufhin wurde der Mann von israelischen Streitkräften erschossen.

Seit dem 7. Oktober wurden 422 Palästinenser in der gesamten Westbank, einschließlich Ostjerusalems, getötet, 410 von ihnen durch israelische Streitkräfte, neun durch Siedler und drei entweder durch israelische Streitkräfte oder durch Siedler. Dabei sind 114 Palästinenser, die seit Anfang 2024 getötet wurden ( im Vergleich zu 85 im gleichen Zeitraum von 2023), die breite Mehrheit durch israelische Streitkräfte. Etwa 4.690 Palästinenser wurden seit dem 7. Oktober in der Westbank, einschließlich Ostjerusalems, verletzt, darunter 724 Kinder.

Seit dem 7. Oktober wurden 15 Israelis, darunter vier Mitglieder israelischer Streitkräfte, getötet und 101 in der Westbank, einschließlich Ostjerusalems, sowie in Israel verletzt.

Seit Beginn 2024 machen die Vertreibungen aufgrund von Häuserzerstörung bei Operationen, die die israelische Streitkräfte durchführten, 55 Prozent der Vertreibungen in der Westbank aus, gefolgt von Vertreibungen durch Zerstörungen aufgrund fehlender, von Israel ausgestellter Baugenehmigungen (38 Prozent) und Vertreibungen aus strafrechtlichen Gründen (7 Prozent).

Vom 7. Oktober 2023 bis zum 19. März 2024 hat OCHA 660 Angriffe israelischer Siedler gegen Palästinenser verzeichnet, die zu palästinensischen Opfern (59 Fälle), Schäden an palästinensischem Eigentum (526 Fälle) oder sowohl zu Opfern, als auch zu Schäden am Eigentum, führten.

Finanzierung
Der Blitzaufruf für die besetzten palästinensischen Gebiete (oPt), der 1,2 Milliarden US-Dollar benötigt, um die lebenswichtigen Bedürfnisse von 2,7 Millionen Menschen in den gesamten palästinensischen Gebieten (2,2 Millionen im Gazastreifen und 500.000 in der Westbank, darunter Ostjerusalem) zu decken, wurde bis Ende März 2024 verlängert. Bis zum 15. März zahlten die Mitgliederstaaten fast 974 Millionen US-Dollar für den aktualisierten Blitzaufruf (79 Prozent). Das schließt circa 616 Millionen von 629 Millionen US-Dollar (98 Prozent) ein, die von Oktober-Dezember 2023 gefordert wurden und 358 Millionen von 600 Millionen US-Dollar (60 Prozent), die für Januar – März 2024 gefordert wurden. Eine Analyse der Finanzierung finden Sie im Flash Appeal Financial Tracking Dashboard.


Zur Zeit unterstützt der Humanitäre Fonds der oPt (oPt HF) insgesamt 122 laufende Projekte mit insgesamt 74,5 Millionen US-Dollar, um den dringenden Bedarf im Gazastreifen (83 Prozent) und in der West Bank (17 Prozent) zu decken. Trotz logistischer Hürden, Sicherheitsbedingungen und Mangel an Treibstoff, der die Beschaffung und den Transport der Güter behindert, wird die Umsetzung von 77 internationalen und 20 nationalen NROs sowie 16 UN-Agenturen durchgeführt. Von den von internationalen NROs oder UN-Agenturen umgesetzten Projekten haben 56 eine Partnerschaft mit nationalen NROs. Für eine Zusammenfassung der Aktivitäten und Herausforderungen des oPT HF im Februar 2024 folgen Sie bitte diesem Link.

Der oPt HF hat kürzlich seine Erste Reservezuteilung von 3,5 Millionen US-Dollar für 2024 abgeschlossen. Die Zuteilung dient dazu, die Hilfstransport-Kapazität zu erhöhen, damit humanitäre Partner ihre Maßnahmen, lebenswichtige Hilfsgüter und Dienstleistungen an Menschen im gesamten Gazastreifen zu liefern, verstärken. Das kommt zu den insgesamt 88 Millionen US-Dollar, die der Fonds seit dem 7. Oktober von Mitgliedsstaaten und privaten Gebern für Programme in ganz Gaza erhalten hat, davon 43 Prozent in Rafah, 21 Prozent in Deir al Balah, 20 Prozent in Khan Younis sowie 16 Prozent in den Gouvernements von Gaza und Nord-Gaza. Private Spenden werden direkt von dem Humanitären Fonds gesammelt. Außerdem hat kürzlich der „Central Emergency Relief Fund (CERF)“ (der Zentrale Notfallhilfefonds) 700.000 für ein Projekt, das von den UN woman (UN-Frauen) geleitet wird, das dazu dient, die gender-gerechte und allumfassende Rechenschaftspflicht gegenüber den betroffenen Menschen zu stärken, was die gesamte CERF-Zuweisung für die besetzten Gebiete seit dem 7. Oktober auf 18,7 Millionen US-Dollar gebracht hat.        (übersetzt von Inga Gelsdorf)    Quelle

Ein Konvoi von Lastwagen und Autos, angeführt von weißen UN-Jeeps, fährt durch die Wüste des Gazastreifens und bringt arabische Flüchtlinge aus dem Gazastreifen nach Hebron, Transjordanien, zur Rückführung, undatiert. (UN-Foto)

Der 'neue Antisemitismus'

Unter dem Deckmantel der Nachdenklichkeit ist Noah Feldmans aktueller Artikel in Time nur ein weiterer Versuch, Gegner des israelischen Staates zum Schweigen zu bringen, schreibt Steven Friedman.

Von Steven Friedman - 22. März 2024

Afrika ist ein Land

Im heutigen Amerika müssen die Verfechter des Unhaltbaren nicht viel tun, um die Menschen davon zu überzeugen, dass sie etwas Neues und Interessantes zu sagen haben.

Das erklärt, warum das Time Magazine dem Harvard-Juraprofessor Noah Feldman Raum gab, eine Analyse des Antisemitismus zu schreiben, die zwar ausgewogen und durchdacht aussieht, aber noch mehr Propaganda für den israelischen Staat und seine Aktionen ist. Und warum der Artikel im Cyberspace Aufmerksamkeit erregt hat.

Wie viele liberale Zionisten dieser Tage scheint Feldman verwirrt zu sein. Nicht lange nach Erscheinen des Time-Artikels schrieb er in der Washington Post über Ideen in seinem neuen Buch über jüdische Identität.

Der Artikel ist alles andere als perfekt, aber er erkennt an, dass junge amerikanische Juden gute Gründe haben, den israelischen Staat abzulehnen. Er geht auch davon aus, dass die Ablehnung des Staates zu einem festen Bestandteil des amerikanisch-jüdischen Lebens wird, und erörtert, wie Juden, die den Staat ablehnen, ihr Judentum ausleben können. All dies ist nur möglich, wenn die Ablehnung des israelischen Staates eine legitime Entscheidung ist.

Aber das ist nicht das, was Feldman in Time schreibt. Sein Artikel gibt vor, zu erörtern, warum Antisemitismus und antijüdischer Rassismus überleben. Unter dem Deckmantel seiner Analyse ist er jedoch ein weiterer Versuch, Gegner des israelischen Staates zum Schweigen zu bringen, indem er sie als antijüdische Rassisten verleumdet.

Und so lenkt er, wie andere vor ihm, die Aufmerksamkeit vom wirklichen Judenhass ab. Unbewusst fördert er ihn auch, indem er ein ganzes Volk, die Juden, mit den Handlungen eines gewalttätigen Staates in Verbindung bringt.

Alte Taktik

Diese Taktik ist nicht neu. Wie mein Buch Guter Jude, böser Jude zeigt, haben der israelische Staat und seine Unterstützer seit den 1970er Jahren den Vorwurf des Antisemitismus gegen Kritiker des Rassismus des Staates eingesetzt.

Sie tun dies, indem sie behaupten, dass es einen "neuen Antisemitismus" gibt, der Juden dämonisiert, indem er sich gegen den israelischen Staat richtet, wobei sie den offensichtlichen Unterschied zwischen einem Staat - und der Ideologie, die ihm zugrunde liegt - und einem Volk ignorieren.

Westliche Regierungen sind auf den Zug aufgesprungen: Sie schreddern eifrig demokratische Grundwerte wie die Redefreiheit, während sie den angeblichen Rassismus der antirassistischen Kritiker des israelischen Staates dämonisieren.

Feldman scheint zu wissen, dass diese Taktik trotz ihres Erfolgs plump und oft lächerlich ist. Viele Menschen, die beschuldigt werden, Juden zu hassen, sind selbst Juden.

Was die angegriffenen Personen sagen, ist offensichtlich nicht rassistisch; die Ablehnung der Atomenergie wurde als antijüdischer Rassismus gebrandmarkt, weil sie die Macht der arabischen Ölstaaten stärken würde.

Feldman hat Aufmerksamkeit erregt, weil er versucht, toleranter und offener für Diskussionen zu sein. Der Unterschied zwischen ihm und anderen Antirassismus-Mundtotmachern ist jedoch eine Frage des Stils, nicht des Inhalts.

Im Gegensatz zu anderen, die den Vorwurf des Antisemitismus als Waffe einsetzen, räumt Feldman ein: "Es ist nicht per se antisemitisch, Israel zu kritisieren." Er warnt davor, alle Kritiker des israelischen Staates mit dem Pinsel des Antisemitismus zu bewerfen.

Er fügt hinzu:

"Den Vorwurf des Antisemitismus aus politischen Gründen zu erheben, ist moralisch falsch und untergräbt den Schrecken des Antisemitismus selbst. Es kann auch nach hinten losgehen und Israelkritiker davon überzeugen, dass sie zu Unrecht zum Schweigen gebracht werden.

Er stellt fest, dass:

"Wie andere Kritikpunkte an Israel ist der Vorwurf des Völkermords nicht per se antisemitisch."

Nachdem er seine demokratische Glaubwürdigkeit unter Beweis gestellt hat, verbringt er einen großen Teil des Artikels damit, genau das zu tun, was er kritisiert hat.

Im Einklang mit seiner Sorge um die Öffentlichkeitsarbeit sagt Feldman nie, dass Kritiker des israelischen Staates Antisemiten sind. Stattdessen "riskieren" sie antijüdischen Rassismus oder könnten in den Antisemitismus "abgleiten". Aber das ist ein Unterschied ohne Unterscheidung. Die Absicht ist genau dieselbe wie die seiner "kruden" Vorgänger, nämlich Kritiker des Staates, insbesondere seine jüdischen Gegner, zum Schweigen zu bringen.

Wiederholung der Verleumdungstaktik

Feldman wiederholt die meisten der Verleumdungstaktiken der Autoren des "neuen Antisemitismus". Wie diese besteht er darauf, dass der Antisemitismus seine Form verändert hat und sich nun gegen den israelischen Staat richtet. Wie sie behauptet auch er, dass "wohlmeinende" Menschen antisemitisch sein können, ohne es zu wissen.

Wie sie beharrt er darauf, dass der Judenhass der Rechten nicht mehr das Kernproblem ist, weil "die bösartigste und kreativste Strömung im zeitgenössischen antisemitischen Denken eher von der Linken kommt." All dies ist für den israelischen Staat ebenso bequem wie inhaltsleer.

Wie der britische Antisemitismusforscher Anthony Lerman in seinem kürzlich erschienenen Buch Whatever Happened to Antisemitism? feststellt, ist die Behauptung, dass Menschen, die gegen einen Staat sind, einem Volk gegenüber Rassismus zum Ausdruck bringen, ein grundlegender "Kategorienfehler".

Ein Staat ist weder eine Person noch eine Gruppe von Menschen, und die Behauptung, dass der Widerstand gegen den Rassismus des israelischen Staates antijüdisch sei, unterscheidet sich nicht von der Behauptung, dass der Widerstand gegen den Apartheidstaat den Hass auf Weiße verrate.

Die Behauptung, dass man ein Antisemit sein kann, auch wenn man keine Abneigung gegen Juden hat, ist ein Blankoscheck, um alle Kritiker als rassistisch abzustempeln, obwohl sie es eindeutig nicht sind. Die Linke ist immer Ziel dieser Propaganda, weil sie den israelischen Staatsrassismus anprangert; kein Linker hat Menschen in Synagogen ermordet, nur weil sie jüdisch waren, wie es ein rechter Rassist in den USA vor nicht allzu langer Zeit getan hat.


Oct. 30, 2018: Präsident Donald Trump und First Lady Melania Trump besuchen die Synagoge der Tree of Life Congregation in Pittsburgh, um der Opfer der Massenerschießung wenige Tage zuvor zu gedenken. (Weißes Haus, Andrea Hanks)

Feldman ist bestrebt zu zeigen, dass die Opposition gegen den israelischen Staat so eindeutig auf Unwahrheiten beruht, dass jeder, der dagegen ist, rassistisch sein muss. Wie alle anderen Versuche, das Unentschuldbare zu verteidigen, ist auch sein Versuch voller Löcher und grenzt an unfreiwillige Komik.

Siedlerkolonialismus

Er besteht darauf, dass der israelische Staat kein siedlungskoloniales Unternehmen ist. Die Theorie des Siedlerkolonialismus, so Feldman, soll Länder erklären, deren Kolonisten die einheimische Bevölkerung verdrängen und nicht ihre Arbeitskraft ausbeuten wollten. Er besteht darauf, dass dies auf den israelischen Staat nicht zutrifft, da er durch eine UN-Resolution zur Gründung eines jüdischen und palästinensischen Staates geschaffen wurde.

Dies liest sich sehr wie eine Übung im Aufspüren des absichtlichen Irrtums, sowohl was die Fakten als auch was die Logik betrifft.

Der Begriff Siedlerkolonialismus beschreibt nicht nur Staaten, die versucht haben, ihre einheimische Bevölkerung zu vertreiben. Er wurde auch auf das südafrikanische Apartheidsystem angewandt, das versuchte, die Arbeitskraft der Schwarzen sowohl zu verdrängen als auch auszubeuten. Es ist auch nicht klar, warum Feldman diesen Punkt anführt, da der israelische Staat genau die Art von Siedlerkolonie ist, die die Theorie seiner Meinung nach erklären soll: Er ist auf der Vertreibung von Palästinensern aufgebaut, nicht auf der Ausbeutung ihrer Arbeitskraft.

Bei seinem ersten Versuch, dies zu erklären, begeht er einen grundlegenden logischen Fehler. Er geht davon aus, dass das, was die UNO beschlossen hat, dem entspricht, was die Führung der zionistischen Bewegung, die den Staat gegründet hat, wollte. Das war es aber nicht.

Die UNO hatte vielleicht gehofft, zwei nebeneinander lebende Staaten zu errichten, aber die Zionisten stimmten dem nur zu, weil sie dachten, es sei das Beste, was sie zu dieser Zeit bekommen konnten. Ihr Ziel war es immer, so weit wie möglich zu expandieren, und das haben sie seitdem mit Nachdruck getan.

Der erste Premierminister des Staates, David Ben-Gurion, teilte seinem Sohn 1937 in einem Brief mit, dass die zionistische Bewegung den späteren Vorschlag der UNO akzeptieren würde, weil:

"Die Gründung eines Staates, wenn auch nur auf einem Teil des Landes, ist ... ein starker Impuls für unsere historischen Bemühungen, das ganze Land zu befreien."

David Ben-Gurion bei der öffentlichen Verkündung der Erklärung des Staates Israel, 14. Mai 1948, Tel Aviv, Israel. (Wikimedia)
Ben-Gurion bei der öffentlichen Verkündung der Erklärung des Staates Israel, 14. Mai 1948, Tel Aviv, Israel. (Wikimedia)

Feldmans Argument ist ein bisschen so, als würden die südafrikanischen Apartheid-Führer darauf beharren, dass sie die Schwarzen nicht beherrschen wollten, weil die UN-Resolutionen es ihnen untersagten.

Wie israelische Historiker schon vor langer Zeit gezeigt haben, begann die Vertreibung der Palästinenser unmittelbar nach der Gründung des israelischen Staates - ein Hauptziel des Krieges, den der Staat damals führte, war die Vertreibung so vieler Palästinenser wie möglich, was zu der Naqba, der Katastrophe, führte, die die Bewohner des Gazastreifens heute wieder erleben.

Die Naqba

Feldman weiß das alles und bietet daher eine lahme Darstellung der Naqba, die seiner Argumentation keinen Gefallen tut. Er räumt ein, dass die Palästinenser nicht, wie die israelische Staatspropaganda damals behauptete, auf Anweisung der "arabischen Staaten" gegangen sind, sondern vertrieben wurden:

"Anstatt in einem unabhängigen Palästina zu landen, wie von der UNO vorgeschlagen, fanden sich diejenigen, die in ihren Häusern geblieben waren, entweder in Israel oder unter ägyptischer und jordanischer Herrschaft wieder. Dann, im Krieg von 1967, wurden das Westjordanland und der Gazastreifen von Israel erobert.

Es ist unklar, inwiefern dies die Behauptung Feldmans stützt, der israelische Staat habe die Palästinenser nicht vertreiben wollen.

Ein Konvoi von Lastwagen und Autos, angeführt von weißen UN-Jeeps, fährt durch die Wüste des Gazastreifens und bringt arabische Flüchtlinge aus dem Gazastreifen nach Hebron in Transjordanien, undatiert. (UN-Foto)

Logische Fehler und faktische Auslassungen tauchen wieder auf, wenn Feldman zu zeigen versucht, dass nur Fanatiker den israelischen Staat der weißen Vorherrschaft beschuldigen würden. Er schreibt, dass die Hälfte der israelischen Juden europäischer Abstammung ist, dass aber Europa die Juden nicht als rassisch weiß betrachtet.

Die Realität sei komplizierter. Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, bedeutet die Tatsache, dass Fanatiker Juden für nicht weiß hielten, nicht, dass die Fanatiker Recht hatten. Ähnliche Vorurteile wurden gegenüber sehr weißen Iren geäußert. Es bedeutet auch nicht, dass diese europäischen Juden sich selbst nicht als weiß ansahen. In meinem Buch wird argumentiert, dass sie sich genau so sahen und dass ein jüdischer Staat sie zu weißen Europäern machen sollte.

Feldman fügt hinzu, dass die andere Hälfte der jüdischen Bevölkerung des Staates, hauptsächlich Mizrachi- oder Ostjuden, nicht rassisch "weiß" sind, so dass sie unmöglich weiße Suprematisten sein können.

Aber wer weiß ist und wer nicht, ist ein Produkt der Gesellschaft, nicht der Biologie; Menschen, die in einigen Ländern nicht als weiß galten, sind "weiß geworden". Die Mizrachis stammen vielleicht nicht aus Europa, aber sie identifizieren sich mit dem weißen Europäertum und neigen daher dazu, Parteien zu wählen, die ihrer Meinung nach eine weiße, europäische Identität zum Ausdruck bringen.

Dies erklärt zum Teil, warum die rechtsgerichtete Mehrheit der jüdischen Israelis neben ihrer Verachtung für "Araber" auch antischwarze Bigotterie zum Ausdruck bringt.

Den israelischen Staat als rassistisches Unternehmen zu bezeichnen, ist kein antisemitisches Vorurteil, sondern beschreibt die Realität. Feldmans liberale und "ausgewogene" Verteidigung des Staates ist im Grunde immer noch eine Verteidigung der rassischen Vorherrschaft. Der Unterschied liegt nur in der Verpackung. Daher ist es kaum verwunderlich, dass seine Reaktionen auf aktuelle Ereignisse die Vorurteile des apologetischen Mainstreams wiederholen, von dem er sich distanzieren will.

Hier zeigt sich erneut Feldmans falscher Liberalismus. Als Reaktion auf die Anklage wegen Völkermordes gegen den israelischen Staat vor dem Internationalen Gerichtshof bietet er Plattitüden, in denen er die Tötung von Palästinensern bedauert, und Erklärungen israelischer Machthaber, die versprechen, sie vom Angesicht der Erde zu tilgen.

Dann erklärt er, dass die Handlungen des israelischen Staates trotz alledem nicht völkermörderisch sind, weil seine "militärische Kampagne gemäß Israels Auslegung des internationalen Kriegsrechts durchgeführt wurde". Da es viele Interpretationen dieses Gesetzes gebe, sei seine Auslegung so gut wie jede andere.

Hamas anprangern

Der israelische Staat darf schwere Gewalt anwenden, fügt er hinzu, weil er damit auf das Übel der Hamas reagiert, die er, wie der Rest der israelischen Staatsbefürworter, so behandelt, wie der amerikanische Mainstream einst den Kommunismus behandelte: als etwas, das angeprangert und nicht verstanden werden muss.

Die Hamas, schreibt er, ist antisemitisch. "Während des Hamas-Angriffs haben die Terroristen absichtlich Kinder ermordet und Frauen vergewaltigt". Ihre Charta "ruft zur Zerstörung des jüdischen Staates auf". Trotz dieser offensichtlichen Sünden "...wird Israel des Völkermordes beschuldigt."

Für Liebhaber der englischen Literatur erinnert dies an Joseph Conrads Herz der Finsternis, in dem der Versuch der Hauptfigur, den Kolonialismus in ein zivilisatorisches Gewand zu kleiden, in die entsetzliche Forderung mündet, die afrikanischen "Bestien" auszurotten. Die liberale Maske wird entfernt, um das wahre Gesicht des Kolonisators und seiner Apologeten zu enthüllen.

Feldman bietet keine Beweise für seine Behauptungen gegen die Hamas. Die Charta, die er anprangert, wurde vor vielen Jahren verfasst und die Hamas hat sie verworfen. Selbst wenn sie noch existierte, sollte ein Juraprofessor der Ivy League den Unterschied zwischen dem Sieg über einen Staat und dem Angriff auf ein Volk kennen.

Harvard-Juraprofessoren sollten auch den Rechtsgrundsatz kennen, dass Anschuldigungen eines kriminellen Verhaltens durch Beweise untermauert werden müssen. Die Behauptung, dass Kinder ermordet wurden, wurde selbst von den meisten, die sie aufgestellt haben, fallen gelassen, während für die Vergewaltigungsvorwürfe noch keine Beweise vorliegen, die vor Gericht Bestand haben würden.

Auch der Kontext der Hamas-Taten wird nicht erwähnt. Nichts über eine anderthalb Jahrzehnte andauernde Blockade des Gazastreifens, nichts über die Annullierung des Wahlsiegs der Hamas und absolut nichts über die mehrfachen Angebote der Hamas für einen langfristigen Waffenstillstand, die vom israelischen Staat und seinen amerikanischen Gönnern abgelehnt wurden. All dies rechtfertigt zwar nicht die Tötung von Zivilisten, aber ein seriöser Jurist würde es berücksichtigen, bevor er ein Urteil fällt.

Aber seriöse Juristen entscheiden auch nicht über den Ausgang von Gerichtsverfahren, bevor sie die Argumente beider Seiten gehört haben. Doch Feldmans juristische Ausbildung hält ihn nicht davon ab, den Ausgang des IGH-Falls zu verkünden, bevor das Verfahren in der Sache begonnen hat. Seine Behauptung, ein Staat könne sich nicht des Völkermordes schuldig machen, wenn er behauptet, er wende das Völkerrecht an, liefert den Apologeten rassistischer Gewalt überall eine praktische Entschuldigung.

Diese Versäumnisse bei der Anwendung grundlegender Rechtsprinzipien sind keine Überraschung. Sein Artikel zeigt, dass Feldman in erster Linie ein Cheerleader und erst in dritter Linie ein Jurist ist. Wie viele in der westlichen akademischen Welt räumt auch seine Wissenschaft den Machtansprüchen des israelischen Staates und seines wichtigsten Förderers Vorrang ein.

Zu Beginn seines Artikels beschreibt sich Feldman als "stolzer Bürger des freiesten Landes der Welt, in dem Juden sicherer sind als in jedem anderen Land der Geschichte".

Der Rest von uns könnte sich fragen, ob ein Land, in dem die Polizei regelmäßig beschuldigt wird, Schwarze zu töten, weil sie schwarz sind, oder in dem in einigen Staaten große Anstrengungen unternommen werden, um rassischen Minderheiten das Wahlrecht zu verweigern, oder in dem Akademiker Angst haben, ihre Meinung über den Gazastreifen zu äußern, weil sie Strafen befürchten, überhaupt frei ist.

Südafrikanische Juden mögen sich auch fragen, warum Juden in den USA, die in Synagogen ermordet werden, sicherer sind als diejenigen von uns in diesem und vielen anderen Ländern, denen dieses Schicksal zum Glück erspart geblieben ist.

Aber im amerikanischen Mainstream zählen Beweise ebenso wenig wie Rechtsgrundsätze. Alles, was zählt, ist die Verteidigung des Westens und seiner Verbündeten vor den Horden, die noch nicht das Niveau der Arroganz erreicht haben.

Trotz seiner vermeintlichen Nuancen ist dieser Harvard-Professor ein treuer Diener dieses Projekts. Und so wird er zu einer weiteren Stimme, die den Kampf gegen den antijüdischen Rassismus erschwert, indem sie einen sehr realen Hass in eine Entschuldigung für die Gewalt eines Staates verwandelt.  Quelle

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)