Israel wurde als "Apartheid-Regime" bezeichnet -
dies wird für gewöhnliche Palästinenser keine Neuigkeit sein
Das von B'Tselem veröffentlichte Positionspapier muss die
Debatte über die Realität der Situation in Israel/Palästina
angesichts einer orchestrierten Schweigekampagne eröffnen
Dr. Rafeef Ziadah - 12 1. 2021 - Übersetzt mit
DeepL
"Ein Apartheid-Regime" - so lautet das Fazit eines neuen
Positionspapiers der israelischen Menschenrechtsorganisation
B'Tselem, das die Auswirkungen und das Ziel der israelischen
Politik und Gesetze gegenüber den Palästinensern zwischen Jordan
und Mittelmeer zusammenfasst.
Das Positionspapier stellt fest, dass von israelischer Apartheid
zu sprechen, "keine exakte Kopie des früheren südafrikanischen
Regimes bedeutet". Das ist wahr - Israel zeigt nicht die
offensichtlichen Formen der kleinlichen Apartheid, die es in
Südafrika gab, wie z.B. Schilder, die eine grobe Segregation im
öffentlichen Raum erzwingen.
Aber das ist nur so, weil Israel ein weitaus ausgefeilteres
System der Diskriminierung und Kolonisierung durch eine Matrix
von Vorschriften und Infrastrukturen perfektioniert hat, die
jeden Aspekt des palästinensischen Lebens regeln. Die Praktiken
sind nicht weniger verwerflich oder entmenschlichend als die
kleinliche Apartheid.
Ihre Ursprünge liegen in der ethnischen Säuberung Palästinas in
den Jahren 1947-1948, die zur Flucht von mehr als drei Vierteln
der palästinensischen Bevölkerung führte. Dies ist nicht einfach
eine schmerzhafte historische Erinnerung; es bleibt eine
andauernde gelebte Realität.
Sie zeigt sich heute in der Segregation der Palästinenser im
Westjordanland und im Gazastreifen, in verstreute
Bevölkerungszentren, die durch israelische Siedlungen,
militärische Kontrollpunkte und ausschließlich israelische
Autobahnen getrennt sind. Diejenigen Palästinenser, die auf
ihrem Land blieben und israelische Staatsbürger wurden, sind
gezwungen, als Menschen zweiter Klasse in einem Staat zu leben,
der auf der Zerstörung ihrer nationalen Identität aufgebaut ist.
Palästinensischen Flüchtlingen wird das Recht auf Rückkehr
verweigert, während die Staatsbürgerschaft und die Ansiedlung
für jeden jüdischer Abstammung beschleunigt wird.
Lesen Sie mehr
Die Aufrechterhaltung dieser Kontrolle über die Palästinenser
und die Privilegierung der jüdischen Bevölkerung geschieht nicht
willkürlich, sondern ist durch Gesetz und Praxis verankert. Das
kann man deutlich daran sehen, wie die palästinensische
Wirtschaft in einem Zustand des kontrollierten Zusammenbruchs
gehalten wird. Jahrzehntelange Rückentwicklungspolitik hat die
produktive Basis des besetzten Westjordanlandes und des
Gazastreifens zerstört; militärische Angriffe zerstören die
Infrastruktur; die Militärpolitik zementiert sowohl die
geographische als auch die wirtschaftliche Fragmentierung.
Eine Reihe von Barrieren teilt das Westjordanland in
unzusammenhängende Inseln, die von etwa 600 militärischen
Kontrollpunkten, Toren und anderen Hindernissen kontrolliert
werden, sowie von Straßen, die für israelische Siedler gebaut
wurden. Die palästinensische Wirtschaft ist über eine Zollunion
an die israelische gebunden, die keinen Raum für eine
unabhängige Politik lässt - was die Palästinenser als eine
gefangene Wirtschaft beschrieben haben.
Bitte geben Sie Ihre Email-Adresse einBitte geben Sie eine
gültige Email-Adresse einBitte geben Sie eine gültige
Email-Adresse ein
The Independent würde Sie gerne per E-Mail über Angebote,
Veranstaltungen und Updates informieren. Bitte markieren Sie das
Kästchen, wenn Sie kontaktiert werden möchten
Darüber hinaus kassieren die Behörden in Israel im Auftrag der
Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) Gewerbesteuereinnahmen,
die sie eigentlich weiterleiten sollen, aber als Druckmittel
regelmäßig zurückhalten. Fast alle palästinensischen Importe und
Exporte laufen über israelische Häfen und Grenzübergänge, an
denen Verzögerungen und Sicherheitsmaßnahmen die Kosten in die
Höhe treiben können.
Zusammen mit dem Verlust von Land und natürlichen Ressourcen
durch die Siedlungsexpansion im Westjordanland befindet sich die
Wirtschaft des Gazastreifens in einem katastrophalen Zustand.
Nach 13 Jahren Belagerung sind nun über 80 Prozent der
Bevölkerung auf Hilfe angewiesen, und die Arbeitslosigkeit, vor
allem unter der akademisch gebildeten Jugend, schießt in die
Höhe.
Die israelischen Restriktionen, z.B. welche Gegenstände und
Technologien frei in das Westjordanland und den Gazastreifen
eingeführt werden dürfen, betreffen alle Bereiche des
palästinensischen Lebens, einschließlich des Gesundheitssektors.
Viele Experten haben die nachteiligen Auswirkungen der
israelischen Politik analysiert, wenn es um die Fähigkeit der
Palästinenser geht, die Covid-19-Pandemie zu bekämpfen,
einschließlich der Ungleichheiten, die durch Israels
Impfprogramm aufgedeckt werden.
Die Schlussfolgerung des Positionspapiers von B'Tselem ist für
Palästinenser keine Neuigkeit. Es ist etwas, was
palästinensische und südafrikanische Gelehrte und Aktivisten
seit Jahrzehnten sagen. Die Bedeutung der Publikation liegt
jedoch darin, die Debatte über die Realität der Situation in
Israel/Palästina angesichts einer orchestrierten
Schweigekampagne zu eröffnen, die versucht, die Debatte
abzuschotten, bevor sie überhaupt begonnen hat. In diesem Sinne
ist es von Bedeutung, dass eine israelische
Menschenrechtsorganisation ausgesprochen hat, was Palästinenser
seit Jahren behaupten.
Jenseits der Benennung des Problems stellt sich jedoch die
dringlichere Frage, wie diese Ungerechtigkeit behoben werden
kann. Zwei Jahrzehnte nach den Osloer Verträgen und vielen
Lippenbekenntnissen zur Idee einer Zwei-Staaten-Lösung sieht die
Situation für die Palästinenser düster aus. Es ist klar, dass
der Trump-Plan keine Rücksicht auf die Palästinenser nahm und
darauf abzielte, mit wirtschaftlichem Druck eine Duldung einer
beschnittenen Autonomie zu erzwingen. Die Europäische Union hat
mit ihrem Schweigen oder ihrer kleinmütigen Kritik an Israels
Menschenrechtsverletzungen nur dazu beigetragen, den Status quo
aufrechtzuerhalten, während sie großzügige wirtschaftliche und "Sicherheits"-Partnerschaften
verfolgt.
Inspiriert von der südafrikanischen Anti-Apartheid-Bewegung und
jahrzehntelangem palästinensischem Graswurzel-Aktivismus hat die
palästinensische Zivilgesellschaft daher zu internationaler
Solidarität in Form von Boykott, Desinvestition und Sanktionen
(BDS) aufgerufen. Die BDS-Kampagne ermöglicht es
Studentengruppen, Gewerkschaften, kulturellen und religiösen
Organisationen und lokalen Gemeinschaften, eine populäre
Weigerung zu demonstrieren, sich an den Strukturen der
Rassendiskriminierung und Unterdrückung zu beteiligen und diese
aufrecht zu erhalten. BDS hält das einfache Prinzip aufrecht,
dass die Palästinenser Anspruch auf die gleichen Rechte haben
wie der Rest der Menschheit.
Ein Apartheid-Regime erfordert Rechenschaft - und wir
Palästinenser können uns keine israelische Straffreiheit mehr
leisten.
Quelle
|
VIDEO -
Israel ist keine Demokratie, sondern ein "Apartheid Regime",
sagt eine Menschenrechtsgruppe
Sam Kiley, leitender internationaler Korrespondent,
CNN - 12. Januar 2021 - Übersetzt mit DeepL
Israel ist nicht
länger eine Demokratie, sondern ein "Apartheid-Regime", das sich
der Zementierung der Vorherrschaft der Juden über die
Palästinenser verschrieben hat, sagte die bekannteste
Menschenrechtsgruppe des Landes in einem am Dienstag
veröffentlichten Bericht.
B'Tselem, die ihre Arbeit bisher auf die Untersuchung von
Menschenrechtsfragen in den palästinensischen Gebieten
beschränkt hat, hat nun beschlossen, auch das, was sie Israels
"Regime" zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer nennt, zu
betrachten.
"Mehr als 14 Millionen Menschen, etwa die Hälfte von ihnen Juden
und die andere Hälfte Palästinenser, leben zwischen dem Jordan
und dem Mittelmeer unter einer einzigen Herrschaft", so B'Tselem
in einer neuen Analyse mit dem Titel: "Ein Regime jüdischer
Vorherrschaft vom Jordan bis zum Mittelmeer: Das ist Apartheid."
Die Menschenrechtsgruppe sagt, dass die traditionelle Sichtweise
Israels als eine Demokratie, die Seite an Seite mit einer
temporären israelischen Besatzung in den Gebieten operiert, "die
etwa fünf Millionen palästinensischen Untertanen auferlegt wird
... von der Realität abgekoppelt ist."
"Am wichtigsten ist, dass die Unterscheidung die Tatsache
verschleiert, dass das gesamte Gebiet zwischen dem Mittelmeer
und dem Jordan nach einem einzigen Prinzip organisiert ist: die
Förderung und Zementierung der Vorherrschaft einer Gruppe - der
Juden - über eine andere - die Palästinenser", so B'Tselem in
seiner kontroversen Analyse.
Jahrelange Ungerechtigkeit gegen Palästinenser, die in Gesetzen
gipfelte, die die Diskriminierung verfestigt haben, bedeuten,
dass "die Messlatte für die Bezeichnung des israelischen Regimes
als Apartheid erreicht ist", so B'Tselem.
Die Behauptung, Israel sei ein "Apartheidstaat", wurde von
rechten Israelis und ihren Unterstützergruppen oft als
antisemitisch abgetan. Aber dieses Argument wird nun schwieriger
zu machen sein, da Israel von einer so angesehenen israelischen
Institution so bezeichnet wurde, auch wenn diese in ihrem
Heimatland nur eine Minderheitenunterstützung genießt.
Israels Botschaft in London wies den Bericht als "nicht auf der
Realität basierend, sondern auf einer verzerrten ideologischen
Sichtweise" zurück.
"Die Tatsache, dass B'Tselem den Bericht nicht der israelischen
Regierung zur Stellungnahme vorgelegt hat, beweist, dass es sich
um nichts anderes als ein Propagandawerkzeug handelt. Israel
weist die falschen Behauptungen in dem sogenannten Bericht
zurück ... Israel ist eine starke und lebendige Demokratie, die
allen ihren Bürgern volle Rechte zugesteht, unabhängig von
Religion, Rasse oder Geschlecht. Die arabischen Bürger Israels
sind in allen Zweigen der Regierung vertreten - im israelischen
Parlament, in den Gerichten (einschließlich des Obersten
Gerichtshofs), im öffentlichen Dienst und sogar im
diplomatischen Korps, wo sie den Staat Israel in der ganzen Welt
vertreten."
Während des letzten Jahrzehnts gab es zunehmende Bedenken unter
Israels traditionellen Verbündeten, besonders in Europa, dass
der unerbittliche Verlust palästinensischen Territoriums an
jüdische Siedlungen im Westjordanland, die nach internationalem
Recht illegal sind, nicht nur einen langfristigen
Friedensprozess, sondern auch Israels moralisches Ansehen
untergraben würde.
Diese Bedenken wurden mit der Verabschiedung des "Grundgesetzes"
im Jahr 2018 in den Mittelpunkt gerückt: Israel - der
Nationalstaat des jüdischen Volkes" - das Israel dauerhaft als
jüdischen Staat in seiner Verfassung verankert - und durch
Versprechen von Israels Politikern, insbesondere von
Premierminister Benjamin Netanjahu, große Gebiete der Westbank
einseitig zu annektieren, verstärkt.
Israel hat das Westjordanland und den Gazastreifen 1967 erobert
und besetzt. Die Osloer Verträge zwischen Israel und der
Palästinensischen Befreiungsorganisation, von denen der erste
1993 unterzeichnet wurde, sollten zu einer "Zwei-Staaten-Lösung"
führen, die einen unabhängigen palästinensischen Staat an der
Seite Israels etablieren sollte.
Achtundzwanzig Jahre später gibt es keine Anzeichen für dieses
Ergebnis.
B'Tselem argumentiert, dass Israel stattdessen die
Diskriminierung von Nicht-Juden in den von ihm kontrollierten
Gebieten verfestigt hat.
Dazu gehören weniger Rechte für in Israel lebende Palästinenser
mit israelischer Staatsbürgerschaft (17% der Bevölkerung). Das
offensichtlichste Beispiel, sagt B'Tselem, ist die Tatsache,
dass Nicht-Juden nicht nach Israel auswandern können.
Palästinenser, die einen Israeli heiraten, brauchen eine
offizielle israelische Erlaubnis, um nach Israel zu ziehen.
Im Westjordanland werden ständig jüdische Siedlungen gebaut,
während eine Baugenehmigung für Palästinenser in Gebieten, die
offiziell unter israelischer Sicherheitskontrolle stehen, fast
unmöglich zu bekommen ist und "illegale" Bauten häufig mit
Bulldozern niedergewalzt werden.
Auch die Versammlungs- und Meinungsfreiheit sei für
Palästinenser im Westjordanland stark eingeschränkt,
argumentiert die Menschenrechtsgruppe, während sie für Juden
weitgehend ungehindert möglich sei.
B'Tselem-Exekutivdirektor Hagai El-Ad: "Israel ist keine
Demokratie, der eine vorübergehende Besatzung angehängt ist: Es
ist ein einziges Regime zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer,
und wir müssen das Gesamtbild betrachten und es als das sehen,
was es ist: Apartheid. Dieser ernüchternde Blick auf die
Realität muss nicht zur Verzweiflung führen, sondern ganz im
Gegenteil. Er ist ein Aufruf zur Veränderung. Schließlich haben
die Menschen dieses Regime geschaffen, und die Menschen können
es ändern."
Zwischen 1948 und 1994 war Südafrikas Apartheidsystem der
Rassentrennung und "getrennten Entwicklung" darauf ausgerichtet,
Nicht-Weiße in "selbstverwaltete Bantustans" zu sperren, sie
ihrer Staatsbürgerschaft zu berauben und sie unter die
Verwaltung von Marionettenregimen zu stellen, die
unzusammenhängenden Tintenklecksen auf einer Landkarte glichen.
Die Palästinensische Autonomiebehörde, die unter Oslo gegründet
wurde, verwaltet die Mehrheit der Palästinenser im
Westjordanland, aber sie sind größtenteils auf städtische
Gebiete beschränkt, die durch Gebiete unter israelischer
Kontrolle getrennt sind, und meist daran gehindert, auf Straßen
zu fahren, die überwiegend für jüdische Siedler und andere
Israelis bestimmt sind.
B'Tselem-Vertreter sagten, dass sie wollen, dass die
internationale Gemeinschaft wegen Israels Politik gegenüber den
Palästinensern "etwas unternimmt".
Aber sie weigerten sich, sich dazu zu äußern, ob "Maßnahmen"
Forderungen nach internationalen wirtschaftlichen und
kulturellen Sanktionen beinhalten, wie sie gegen das
Apartheid-Südafrika verhängt wurden, bevor es mit einer Reihe
von Schritten, die zur Wahl von Nelson Mandela 1994 führten, die
Freiheit erlangte.
Quelle |
Führende Menschenrechtsgruppe nennt Israel einen
"Apartheid"-Staat
Von Joseph Kraus - 12. 1. 2021
Eine führende
israelische Menschenrechtsgruppe hat damit begonnen, sowohl
Israel als auch die von ihm kontrollierten palästinensischen
Gebiete als ein einziges "Apartheid"-Regime zu bezeichnen und
dabei einen brisanten Begriff zu verwenden, den die israelische
Regierung und ihre Unterstützer vehement zurückweisen.
In einem am Dienstag veröffentlichten Bericht sagt B'Tselem,
dass die Palästinenser zwar unter verschiedenen Formen der
israelischen Kontrolle im besetzten Westjordanland, im
blockierten Gazastreifen, im annektierten Ost-Jerusalem und
innerhalb Israels selbst leben, aber im gesamten Gebiet zwischen
Mittelmeer und Jordan weniger Rechte haben als Juden.
"Einer der Schlüsselpunkte in unserer Analyse ist, dass dies ein
einziges geopolitisches Gebiet ist, das von einer Regierung
regiert wird", sagte B'Tselem-Direktor Hagai El-Ad. "Das ist
nicht Demokratie plus Besatzung. Das ist Apartheid zwischen dem
Fluss und dem Meer."
Die Tatsache, dass eine angesehene israelische Organisation
einen Begriff verwendet, der lange Zeit sogar von vielen
Kritikern Israels als Tabu angesehen wurde, deutet auf eine
breitere Verschiebung in der Debatte hin, da die ein halbes
Jahrhundert andauernde Besatzung des vom Krieg gewonnenen Landes
anhält und die Hoffnungen auf eine Zwei-Staaten-Lösung
schwinden.
Peter Beinart, ein prominenter jüdisch-amerikanischer Kritiker
Israels, verursachte letztes Jahr eine ähnliche Aufregung, als
er sich für einen einzigen binationalen Staat mit gleichen
Rechten für Juden und Palästinenser aussprach. B'Tselem nimmt
keine Position dazu ein, ob es einen Staat oder zwei geben
sollte.
Israel präsentiert sich seit langem als eine blühende
Demokratie, in der die palästinensischen Bürger, die etwa 20%
der 9,2 Millionen Einwohner ausmachen, gleiche Rechte haben.
Israel hat im Krieg von 1967 Ost-Jerusalem, das Westjordanland
und den Gazastreifen erobert - Gebiete, in denen fast 5
Millionen Palästinenser leben und die die Palästinenser für
einen zukünftigen Staat wollen.
Israel zog 2005 seine Truppen und Siedler aus dem Gazastreifen
ab, verhängte aber eine Blockade, nachdem die militante
Hamas-Gruppe dort zwei Jahre später die Macht übernommen hatte.
Es betrachtet das Westjordanland als "umstrittenes" Gebiet,
dessen Schicksal in Friedensgesprächen geklärt werden sollte.
Israel annektierte Ost-Jerusalem im Jahr 1967 in einem
international nicht anerkannten Schritt und betrachtet die
gesamte Stadt als seine vereinigte Hauptstadt. Die meisten
Palästinenser in Ost-Jerusalem sind israelische "Einwohner",
aber keine Bürger mit Wahlrecht.
B'Tselem argumentiert, dass Israel durch die Aufteilung der
Gebiete und die Verwendung verschiedener Mittel zur Kontrolle
die zugrunde liegende Realität verschleiert - dass etwa 7
Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser unter einem
einzigen System mit sehr ungleichen Rechten leben.
"Wir sagen nicht, dass der Grad der Diskriminierung, den ein
Palästinenser ertragen muss, der gleiche ist, wenn man Bürger
des Staates Israel ist oder wenn man in Gaza belagert wird",
sagte El-Ad. "Der Punkt ist, dass es keinen einzigen
Quadratzentimeter zwischen dem Fluss und dem Meer gibt, in dem
ein Palästinenser und ein Jude gleich sind."
Israels schärfste Kritiker verwenden seit Jahrzehnten den
Begriff "Apartheid", der an das System der weißen Herrschaft und
Rassentrennung in Südafrika erinnert, das 1994 beendet wurde.
Der Internationale Strafgerichtshof definiert Apartheid als ein
"institutionalisiertes Regime der systematischen Unterdrückung
und Beherrschung durch eine rassische Gruppe."
"Es gibt kein Land auf der Welt, das seine Apartheidpolitik
deutlicher macht als Israel", sagte Nabil Shaath, ein
hochrangiger Berater des palästinensischen Präsidenten Mahmoud
Abbas. "Es ist ein Staat, der auf rassistischen Entscheidungen
basiert, die darauf abzielen, Land zu konfiszieren, die
einheimische Bevölkerung zu vertreiben, Häuser abzureißen und
Siedlungen zu errichten."
In den letzten Jahren, als Israel seine Herrschaft über das
Westjordanland weiter gefestigt hat, haben israelische
Schriftsteller, desillusionierte ehemalige Generäle und
Politiker, die gegen die rechtsgerichtete Regierung sind, den
Begriff zunehmend übernommen.
Aber bis jetzt hatte B'Tselem, das 1989 gegründet wurde, ihn nur
in bestimmten Zusammenhängen verwendet.
Israel lehnt den Begriff vehement ab und sagt, die
Beschränkungen, die es im Gazastreifen und im Westjordanland
verhängt, seien vorübergehende Maßnahmen, die für die Sicherheit
notwendig seien. Die meisten Palästinenser im Westjordanland
leben in Gebieten, die von der Palästinensischen
Autonomiebehörde verwaltet werden, aber diese Gebiete sind von
israelischen Kontrollpunkten umgeben und israelische Soldaten
können sie jederzeit betreten. Israel hat die volle Kontrolle
über 60% des Westjordanlandes.
Itay Milner, ein Sprecher des israelischen Generalkonsulats in
New York, wies den B'Tselem-Bericht als "ein weiteres Werkzeug
für sie, um ihre politische Agenda voranzutreiben" zurück, die,
wie er sagte, auf einer "verzerrten ideologischen Sicht"
basiere. Er wies darauf hin, dass arabische Bürger Israels in
der gesamten Regierung, einschließlich des diplomatischen Korps,
vertreten sind.
Eugene Kontorovich, Direktor für internationales Recht beim in
Jerusalem ansässigen Kohelet Policy Forum, sagt, die Tatsache,
dass die Palästinenser ihre eigene Regierung haben, mache jedes
Gerede von Apartheid "unzutreffend" und nennt den
B'Tselem-Bericht "schockierend schwach, unehrlich und
irreführend".
Die palästinensischen Führer stimmten der gegenwärtigen
territorialen Aufteilung in den Osloer Verträgen in den 1990er
Jahren zu, und die Palästinensische Autonomiebehörde wird von
Dutzenden von Nationen als Staat anerkannt. Das, so Kontorovich,
sei weit entfernt von den Gebieten, die für schwarze
Südafrikaner unter der Apartheid bestimmt waren - bekannt als
Bantustans - mit denen viele Palästinenser die von der PA
verwalteten Gebiete vergleichen.
Kontorovich sagte, dass die Verwendung des Wortes "Apartheid"
stattdessen darauf abzielt, Israel auf eine Art und Weise zu
dämonisieren, die "mit rassistischen Empfindlichkeiten und
Debatten in Amerika und dem Westen in Einklang steht".
Alon Pinkas, ein ehemaliger israelischer Generalkonsul in New
York, lehnt den Begriff ab. "Besatzung, ja. Apartheid, absolut
nicht."
Aber er räumte ein, dass Kritiker Israels, die den Begriff nicht
benutzt hatten oder ihn benutzt hatten und angegriffen wurden,
"jetzt bequemerweise sagen werden: 'Hey, wisst ihr, die Israelis
sagen es selbst.'"
Rabbi Rick Jacobs, Leiter der Union für Reformjudentum, die ihre
Reichweite auf mehr als 1,5 Millionen Menschen in 850 Gemeinden
in ganz Nordamerika schätzt, sagt, die Situation im
Westjordanland und Gaza sei ein "moralischer Schandfleck" und
eine "Besatzung", aber keine Apartheid.
"Was damit einhergeht, ist, dass viele in der internationalen
Gemeinschaft sagen, dass Israel deshalb kein Recht hat zu
existieren", sagte er. "Wenn der Vorwurf Apartheid lautet, ist
das nicht nur eine starke Kritik, sondern eine existenzielle
Kritik."
El-Ad verweist auf zwei jüngste Entwicklungen, die das Denken
von B'Tselem veränderten.
Die erste war ein umstrittenes Gesetz, das 2018 verabschiedet
wurde und Israel als den "Nationalstaat des jüdischen Volkes"
definiert. Kritiker sagen, es degradiere Israels
palästinensische Minderheit zur Bürgerschaft zweiter Klasse und
formalisiere die weit verbreitete Diskriminierung, der sie seit
der Gründung Israels 1948 ausgesetzt sind. Befürworter sagen,
dass es lediglich Israels jüdischen Charakter anerkennt und dass
ähnliche Gesetze in vielen westlichen Ländern zu finden sind.
Das zweite war Israels Ankündigung im Jahr 2019, bis zu einem
Drittel des besetzten Westjordanlandes zu annektieren,
einschließlich aller jüdischen Siedlungen, in denen fast 500.000
Israelis leben. Diese Pläne wurden als Teil eines
Normalisierungsabkommens, das letztes Jahr mit den Vereinigten
Arabischen Emiraten erreicht wurde, auf Eis gelegt, aber Israel
hat gesagt, die Pause sei nur vorübergehend.
B'Tselem und andere Rechtsgruppen argumentieren, dass die
Grenzen zwischen Israel und dem Westjordanland schon vor langer
Zeit verschwunden sind - zumindest für israelische Siedler, die
frei hin- und herreisen können, während ihre palästinensischen
Nachbarn eine Genehmigung benötigen, um Israel zu betreten.
Seit mehr als einem Jahrzehnt hat es keine substanziellen
Friedensgespräche mehr gegeben. Die Besatzung, vor der Kritiker
seit langem gewarnt haben, dass sie unhaltbar ist, hält seit 53
Jahren an.
"Fünfzig Jahre plus, das ist nicht genug, um die Dauerhaftigkeit
der israelischen Kontrolle über die besetzten Gebiete zu
verstehen?" sagte El-Ad. "Wir denken, dass die Menschen in der
Realität aufwachen müssen und aufhören müssen, in der Zukunft
über etwas zu reden, das bereits geschehen ist."
Quelle |
Der Bericht von B'Tselem
Ein Regime der jüdischen Vorherrschaft vom Jordan
bis zum Mittelmeer:
Das ist Apartheid
12. Januar 2021 - Übersetzt mit DeepL
Mehr als 14
Millionen Menschen, etwa die Hälfte davon Juden und die andere
Hälfte Palästinenser, leben zwischen dem Jordan und dem
Mittelmeer unter einer einzigen Herrschaft. Die gängige
Wahrnehmung im öffentlichen, politischen, rechtlichen und
medialen Diskurs ist, dass in diesem Gebiet, getrennt durch die
Grüne Linie, zwei getrennte Regime nebeneinander agieren. Das
eine Regime, innerhalb der Grenzen des souveränen Staates
Israel, ist eine permanente Demokratie mit einer Bevölkerung von
etwa neun Millionen, alles israelische Staatsbürger. Das andere
Regime, in den Gebieten, die Israel 1967 übernommen hat und
deren endgültiger Status in zukünftigen Verhandlungen festgelegt
werden soll, ist eine vorübergehende militärische Besatzung, die
etwa fünf Millionen palästinensischen Untertanen auferlegt
wurde.
Im Laufe der Zeit hat sich die Unterscheidung zwischen den
beiden Regimen von der Realität entfremdet. Dieser Zustand
besteht seit mehr als 50 Jahren - doppelt so lange, wie der
Staat Israel ohne ihn existierte. Hunderttausende von jüdischen
Siedlern leben heute in permanenten Siedlungen östlich der
Grünen Linie und tun so, als ob sie westlich von ihr wären.
Ost-Jerusalem wurde offiziell dem souveränen Territorium Israels
angegliedert, und die Westbank wurde in der Praxis annektiert.
Am wichtigsten ist, dass diese Unterscheidung die Tatsache
verschleiert, dass das gesamte Gebiet zwischen Mittelmeer und
Jordan nach einem einzigen Prinzip organisiert ist: die
Vorherrschaft einer Gruppe - Juden - über eine andere -
Palästinenser - zu fördern und zu zementieren. All dies führt zu
der Schlussfolgerung, dass es sich nicht um zwei parallele
Regime handelt, die einfach zufällig das gleiche Prinzip
hochhalten. Es gibt ein Regime, das das gesamte Gebiet und die
darin lebenden Menschen regiert, basierend auf einem einzigen
organisierenden Prinzip.
Als B'Tselem 1989 gegründet wurde, beschränkten wir unser Mandat
auf das Westjordanland (einschließlich Ost-Jerusalem) und den
Gazastreifen und verzichteten darauf, die Menschenrechte
innerhalb des 1948 gegründeten Staates Israel zu thematisieren
oder einen umfassenden Ansatz für das gesamte Gebiet zwischen
dem Jordan und dem Mittelmeer zu wählen. Doch die Situation hat
sich geändert. Das Organisationsprinzip des Regimes hat in den
letzten Jahren an Sichtbarkeit gewonnen, was sich im Grundgesetz
widerspiegelt: Israel - der Nationalstaat des jüdischen Volkes,
das 2018 verabschiedet wurde, oder das offene Gerede über die
formelle Annexion von Teilen des Westjordanlandes im Jahr 2020.
Zusammen mit den oben beschriebenen Tatsachen bedeutet dies,
dass das, was in den besetzten Gebieten geschieht, nicht mehr
als getrennt von der Realität im gesamten Gebiet unter
israelischer Kontrolle behandelt werden kann. Die Begriffe, die
wir in den letzten Jahren verwendet haben, um die Situation zu
beschreiben - wie "verlängerte Besatzung" oder eine
"Ein-Staat-Realität" - sind nicht mehr angemessen. Um die
Menschenrechtsverletzungen weiterhin effektiv zu bekämpfen, ist
es unerlässlich, das Regime, das das gesamte Gebiet beherrscht,
zu untersuchen und zu definieren.
Dieses Papier analysiert, wie das israelische Regime arbeitet,
um seine Ziele in dem gesamten Gebiet unter seiner Kontrolle
durchzusetzen. Wir geben keinen historischen Rückblick oder eine
Bewertung der palästinensischen und jüdischen Nationalbewegungen
oder des früheren südafrikanischen Regimes. Dies sind zwar
wichtige Fragen, aber sie liegen außerhalb des Aufgabenbereichs
einer Menschenrechtsorganisation. Vielmehr stellt dieses
Dokument die Prinzipien vor, die das Regime leiten, zeigt auf,
wie es sie umsetzt und weist auf die Schlussfolgerung hin, die
sich aus all dem ergibt, wie das Regime zu definieren ist und
was das für die Menschenrechte bedeutet.
Teilen, trennen, herrschen - KarteIm gesamten Gebiet
zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan setzt das israelische
Regime Gesetze, Praktiken und staatliche Gewalt ein, die darauf
abzielen, die Vorherrschaft einer Gruppe - der Juden - über eine
andere - die Palästinenser - zu zementieren. Eine
Schlüsselmethode bei der Verfolgung dieses Ziels ist die
unterschiedliche Gestaltung des Raums für jede Gruppe.
Jüdische Bürger leben so, als wäre das gesamte Gebiet ein
einziger Raum (mit Ausnahme des Gazastreifens). Die Grüne Linie
bedeutet so gut wie nichts für sie: Ob sie westlich davon,
innerhalb des souveränen Territoriums Israels, oder östlich
davon, in Siedlungen, die nicht formell an Israel angegliedert
sind, leben, ist für ihre Rechte oder ihren Status irrelevant.
mehr >>> |
Israel ist ein "Apartheid"-Staat, sagt die israelische
Menschenrechtsgruppe B'Tselem
Israel lehnt den Begriff entschieden ab und sagt, die
Beschränkungen, die es im Gazastreifen und im Westjordanland
verhängt, seien vorübergehende Maßnahmen, die für die Sicherheit
notwendig seien
12.01.2021 - Übersetzt mit DeepL
Eine führende
israelische Menschenrechtsgruppe hat damit begonnen, sowohl
Israel als auch die von ihm kontrollierten palästinensischen
Gebiete als ein einziges "Apartheid"-Regime zu bezeichnen und
dabei einen brisanten Begriff zu verwenden, den die Führer des
Landes und ihre Unterstützer vehement ablehnen.
In einem am Dienstag veröffentlichten Bericht sagt B'Tselem,
dass die Palästinenser zwar unter verschiedenen Formen
israelischer Kontrolle im besetzten Westjordanland, im
blockierten Gazastreifen, im annektierten Ost-Jerusalem und
innerhalb Israels selbst leben, dass sie aber im gesamten Gebiet
zwischen Mittelmeer und Jordan weniger Rechte haben als Juden.
"Einer der wichtigsten Punkte in unserer Analyse ist, dass dies
ein einziges geopolitisches Gebiet ist, das von einer Regierung
regiert wird", sagte B'Tselem-Direktor Hagai El-Ad. "Das ist
nicht Demokratie plus Besatzung. Das ist Apartheid zwischen dem
Fluss und dem Meer."
Die Tatsache, dass eine angesehene israelische Organisation
einen Begriff verwendet, der selbst für viele Kritiker Israels
lange Zeit ein Tabu war, deutet auf eine breitere Verschiebung
in der Debatte hin, da die ein halbes Jahrhundert andauernde
Besatzung des vom Krieg gewonnenen Landes anhält und die
Hoffnungen auf eine Zwei-Staaten-Lösung schwinden.
Peter Beinart, ein prominenter jüdisch-amerikanischer Kritiker
Israels, verursachte letztes Jahr eine ähnliche Aufregung, als
er sich für einen einzigen binationalen Staat mit gleichen
Rechten für Juden und Palästinenser aussprach. B'Tselem nimmt
keine Position dazu ein, ob es einen Staat oder zwei geben
sollte.
Israel hat sich lange als blühende Demokratie präsentiert, in
der palästinensische Bürger, die etwa 20 Prozent der 9,2
Millionen Einwohner ausmachen, gleiche Rechte haben. Israel hat
im Krieg von 1967 Ost-Jerusalem, das Westjordanland und den
Gazastreifen erobert - Gebiete, in denen fast fünf Millionen
Palästinenser leben und die die Palästinenser für einen
zukünftigen Staat wollen.
Israel zog 2005 seine Truppen und Siedler aus dem Gazastreifen
ab, verhängte aber eine Blockade, nachdem die militante
Hamas-Gruppe dort zwei Jahre später die Macht übernommen hatte.
Es betrachtet das Westjordanland als "umstrittenes" Gebiet,
dessen Schicksal in Friedensgesprächen geklärt werden sollte.
Israel annektierte Ost-Jerusalem im Jahr 1967 in einem
international nicht anerkannten Schritt und betrachtet die
gesamte Stadt als seine vereinigte Hauptstadt. Die meisten
Palästinenser in Ost-Jerusalem sind israelische "Einwohner",
aber keine Bürger mit Wahlrecht.
B'Tselem argumentiert, dass Israel durch die Aufteilung der
Gebiete und die Verwendung verschiedener Mittel der Kontrolle
die zugrundeliegende Realität verschleiert - dass etwa 7
Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser unter einem
einzigen System mit sehr ungleichen Rechten leben.
"Wir sagen nicht, dass der Grad der Diskriminierung, den ein
Palästinenser ertragen muss, der gleiche ist, wenn man Bürger
des Staates Israel ist oder wenn man in Gaza belagert wird",
sagte El-Ad. "Der Punkt ist, dass es keinen einzigen
Quadratzentimeter zwischen dem Fluss und dem Meer gibt, in dem
ein Palästinenser und ein Jude gleich sind."
Israels schärfste Kritiker verwenden seit Jahrzehnten den
Begriff "Apartheid", der an das System der weißen Herrschaft und
Rassentrennung in Südafrika erinnert, das 1994 beendet wurde.
Der Internationale Strafgerichtshof definiert Apartheid als ein
"institutionalisiertes Regime der systematischen Unterdrückung
und Beherrschung durch eine rassische Gruppe."
Quelle |
Die
Kindheit der palästinensischen Kinder ist immer durch die
Besatzung bedroht.
|
VIDEO
- DAS HERZ VON JENIN - Trailer
Gericht verbietet Film über Jenin
Jochen Stahnke - 12.01.2021
Ein palästinensischer Polizist im Flüchtlingslager in Jenin im
August 2002. Weite Teile des Lagers wurden bei Gefechten
zwischen der israelischen Armee und palästinensischen Kämpfern
zerstört. (Symbolbild) Bild: Picture-Alliance
Mehr als 50 Palästinenser und zwei Dutzend israelische Soldaten
wurden 2002 bei Gefechten in Jenin getötet. Ein Filmemacher
drehte darüber eine kontrovers diskutierte Dokumentation. Ein an
den Kämpfen beteiligter Reservist klagte dagegen – und bekam nun
Recht.
Es war während der Zweiten Intifada, als die Kämpfe um Jenin
ihren Höhepunkt fanden. Mehr als fünfzig Palästinenser und zwei
Dutzend israelische Soldaten wurden im April 2002 bei den
Gefechten im Flüchtlingslager der Stadt im Norden des
Westjordanlands getötet. Aus Jenin kamen viele
Selbstmordattentäter. Doch rief das Vorgehen der israelischen
Streitkräfte in den palästinensischen Wohngebieten Kritik
hervor.
Menschenrechtsorganisationen gehen davon aus, dass der größere
Teil der bei den Kämpfen um Jenin getöteten Palästinenser
Zivilisten gewesen seien. Israel dagegen hielt die allermeisten
der Getöteten für Kombattanten. Während der Gefechte durften
Journalisten oder Menschenrechtler das Gebiet nicht betreten,
und es war im Wesentlichen die Sprechereinheit der israelischen
Armee, die von den Ereignissen berichtete.
Als Israel nach den fast zwei Wochen dauernden Gefechten den
Zutritt wieder erlaubte, ging der israelisch-palästinensische
Filmemacher und Schauspieler Muhammad Bakri in die
Trümmerlandschaft, interviewte Einwohner und stellte daraus
einen als solchen bezeichneten Dokumentarfilm her – einen
einseitigen, zumal dieser die Sicht der Palästinenser
präsentierte, ohne israelische Stimmen zu Wort kommen zu lassen.
Und einen kontroversen, da Bakri den >>>
Dokumentation - Dschenin - Jenin - 2. 3. 2002 - 11. 3. 2012
>>>
Da
stinkt irgendwas (Jenin)
Uri Avnery
Über eine Sache sind sich
die, die hier im Jeniner Flüchtlingslager waren, alle einig. Eine
Woche nach dem Kampf berichten die ausländischen Journalisten und
IDF-Soldaten, die UN-Vertreter und die angeheuerten Schreiberlinge
der israelischen Medien, auch die Mitglieder von
Wohlfahrtsorganisationen und Regierungspropagandisten, dass ein
schrecklicher Gestank von verwesenden Leichen ausgeht, die noch
überall herumliegen.
Ansonsten ist man sich über gar nichts einig. Die Palästinenser
sprechen von einem Massaker, das zu einem 2. Sabra und Shatila wird.
Die IDF reden von einem harten Kampf, in dem "die menschlichste
aller Armeen der Welt" keinen einzigen Zivilisten absichtlich
verletzt hätte.
Die Palästinenser sprechen von Hunderten von Toten, der
Verteidigungsminister behauptet kategorisch, es seien exakt 43
getötet worden.
Wo also liegt die Wahrheit? Die einfache Antwort lautet: keiner
kennt sie. Es ist unmöglich, sie zu wissen. Die Wahrheit liegt unter
den Trümmern begraben und die stinkt abscheulich.
Aber einige Fakten sind unbestritten. Sie genügen, um Schlüsse zu
ziehen.
1. Während der zwei Wochen des Kampfes, erlaubte die IDF keinem
einzigen Journalisten, sei er Israeli oder Ausländer, den Zugang zum
Lager. Selbst als der Kampf langsam aufhörte, wurde kein Journalist
hineingelassen. Der Vorwand lautete, das Leben der Journalisten
würde gefährdet sein. Aber sie baten die Armee ja gar nicht, sie zu
schützen. Sie wären bereit gewesen, ihr Leben zu riskieren, wie
Journalisten und Photographen das in jedem Krieg tun.
Der normale gesunde Menschenverstand schließt aus dem, dass einem
Journalisten
zwangsweise der Zugang verwehrt ist, dass man etwas zu verbergen
hat.
2. Während des Kampfes und danach war es Ambulanzen und
Rettungsteams nicht erlaubt, nah heranzukommen. Diejenigen, die es
trotzdem versuchten, wurden beschossen. Die Folge war, dass die in
den Straßen liegenden Verwundeten zu Tode verbluteten, auch wenn sie
nur relativ leicht verletzt waren. Dies ist ein Kriegsverbrechen,
"ein offensichtlich illegaler Befehl", über dem "die schwarze Flagge
der Illegalität" weht. Nach israelischem Gesetz und noch mehr nach
internationalem Gesetz und nach Konventionen, bei denen Israel ein
Mitglied ist, ist es Soldaten verboten, solch einem Befehl zu
gehorchen.
3. Man macht keinen Unterschied, ob Zivilisten oder "bewaffnete
Männer" , ob eine Person oder ob Hunderte auf diese Weise sterben.
Als eine Methode der Kriegsführung ist dies unmenschlich.
mehr >>>
Was passierte in Dschenin - Jenin ?
5. 8. 2002
Was passiert in Dschenin? Die zweite Frage ist
natürlich noch wesentlicher als die erste, aber im Grunde hängen
beide miteinander zusammen.
Gerade erst wurde der
Dschenin-Bericht der UN veröffentlicht, der
Report von Human Rights Watch liegt ja schon länger vor:
damit haben die offiziellen Stellen also gesprochen. Der Bericht der
UN ist so “ausgewogen”, dass man ihn fast schon als Karikatur
bezeichnen könnte. Aber wenigstens wird der Leser von Anfang an
nicht im Unklaren gelassen: “Dieser Report wurde erstellt ohne vor
Ort in Dschenin gewesen zu sein bzw. in einer der andern
palästinensischen Städte, von denen er handelt. Er beruht
ausschließlich auf zugänglichen Quellen respektive Informationen”.
Israel u. die USA haben sich ja schon seit langem darauf verständigt,
die UNO als antisemitische Organisation anzuseh’n (nämlich seit der
Antirassismus-Konferenz in Durban (Südafrika) im Jahr 2001). Zu
Beginn des Reports wird denn auch auf jene schmutzige Geschichte
hingewiesen, wie Israel eine Untersuchung (der Geschehnisse in
Dschenin ) verhindert hat - Kofi Annan bedauernd: “Ich war mir
vollständig sicher, dass sich das Team in ebenso professioneller wie
fairer Weise verhalten würde, um den vom Rat geforderten Bericht zu
erstellen.” Aber jetzt haben die Vereinten Nationen also einen
Bericht erstellt, ohne vor Ort gewesen zu sein - Israel wird’s
freuen. Im Vordergrund des Berichts steht das passive Unvermögen -
ganz wie üblich: “In vielen Fällen war es Helfern nicht möglich, zu
in Not befindlichen Personen vorzudringen”. Der Bericht
unterscheidet auch nicht zwischen mit modernstem Kriegsgerät
ausgestatteten Besatzern und Besetzten, die lediglich improvisierte
Waffen zur Verfügung hatten: “Kombattanten beider Seiten brachten
durch ihr Verhalten verschiedentlich Zivilisten in Gefahr”. Die
Täter bestimmter verbrecherischer Vorkommnisse bleiben (im Bericht)
oft seltsam im Dunkeln: “Die Gefechte während Operation
‘Schutzschild’ spielten sich meist auf dichtbesiedeltem Gebiet mit
viel Zivilbevölkerung ab, wobei oftmals auch schwere Waffen zum
Einsatz kamen.” Schwere Waffen aber haben die Palästinenser gar
keine. Der Bericht jedoch überläßt die Schlussfolgerung, wer denn
nun bei dieser “Schlacht” die schweren Waffen eingesetzt hat, ganz
allein dem Leser.
Zudem ist der Annan-Bericht dadurch gekennzeichnet, dass er den
Zusammenhang zwischen Ursache u. Wirkung konsequent umschifft: “Ich
habe die Palästinenser dazu aufgerufen, alle Akte des Terrors und
sämtliche Selbstmordattentate einzustellen - unter Hinweis darauf,
dass es sich dabei um moralisch nicht zu rechtfertigende Taten
handelt, die ihrer Sache nur schadeten. Ich forderte die Israelis
dazu auf, die Bombardierung bewohnter (ziviler) Gebiete zu
unterlassen ebenso wie Tötungen ohne Prozeß, wie Zerstörungen oder
die alltägliche Demütigung ganz normaler Palästinenser.” Also: die
kriminellen Taten der Palästinenser rangieren an oberster Stelle,
dann erst kommen die Israelis. Aber wenn es um Opferzahlen geht,
lautet die Regel (Annans) grade umgekehrt: “.. zwischen den (Kampf-)Parteien
ist es fortgesetzt zu wechselseitiger Gewalt gekommen, die in ihrer
Intensität allerdings flukturierte. Bis zum 7. Mai 2002 kamen dabei
441 Israelis ums Leben und 1539 Palästinenser ”. Hier die Fakten:
allein zwischen dem 1. März u. dem 7. Mai gab es 497 tote
Palästinenser, 1447 wurden verletzt - 538 davon durch scharfe
Munition. 1 Million Palästinenser unter Ausgangssperre, 17 000
verloren ihr Zuhause, 50 Schulen wurden beschädigt. Geschätzte
Reparaturkosten: $361 Millionen.
Wenn man wirklich wissen will, was (in Dschenin) geschehen ist, wenn
man nach Zeugenaussagen sucht, dann ist man beim Bericht des Human
Rights Watch (HRW) wesentlich besser aufgehoben. HRW war nämlich
tatsächlich vor Ort in Dschenin. Innerhalb einer Woche führte die
Gruppe 100 Interviews durch - u. zwar vom 19. bis zum 28. April.
Aber auch HRW hatte seine Informationsbeschaffungsprobleme: die
Israelische Armee verweigerte jegliche Auskunft. Dennoch liefert der
HRW-Bericht einen fundierten Eindruck davon, wie sich die Angriffe
damals abgespielt haben - u. er zeigt auch, welche Seite die
Hauptschuld trägt: “Ungeachtet der engen Bebauungssituation
verpflichtete das Recht die Israelische Armee dazu, einen
Unterschied zu machen zwischen Zivilisten u. militärischen
Zielobjekten. Die Angriffe der Israelischen Streitkräfte waren
jedoch zuweilen ungezielt - ohne obige Unterscheidung zu treffen.
Besonders wahllos war das Feuer am Morgen des 6. Aprils, als von
Helikoptern aus mehrere Raketen abgeschossen wurden. Viele
Zivilisten wurden im Schlaf überrascht. Während des
Helikopter-Angriffs wurde eine Frau getötet. In einem andern
Stadtteil wurde ein 4jähriges Mädchen verletzt, als eine Missile in
das Haus einschlug, in dem es schlief. Bei beiden Gebäuden handelte
es sich um rein zivilbewohnte Objekte. Es befanden sich keine
Kämpfer in unmittelbarer Nähe”.
Quelle
|
|