Die IDF warnt israelische Soldaten:
Wer ins Ausland reist, kann wegen angeblicher Kriegsverbrechen im Gazastreifen belangt werden.

Während Soldaten im aktiven Dienst und Berufssoldaten für ihre Flüge eine Genehmigung einholen müssen, ist die IDF besorgt über die mangelnde Überwachung von Reservisten. Israel versucht, Ermittlungen im Ausland zu blockieren, während Beamte den IDF-Chef dafür kritisieren, die Veröffentlichung von Videos aus dem Gazastreifen nicht verhindert zu haben.

Yaniv Kubovich - 5. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Israelische Sicherheitsbehörden und Ministerien bereiten sich auf die Unterstützung von Soldaten und Reservisten vor, die im Ausland wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in Gaza verhaftet werden könnten.

Die israelischen Behörden koordinieren sich mit lokalen Anwaltskanzleien, um bei Bedarf sofortigen Rechtsbeistand zu leisten. Einige israelische Reisende wurden vor einer möglichen Verhaftung gewarnt, die meisten setzten ihre Reise jedoch ohne Zwischenfälle oder Verhöre fort.

Während aktive Soldaten ihre Reiseziele von ihren Vorgesetzten genehmigen lassen müssen, hat sich der Generalstaatsanwalt besorgt über die mangelnde Überwachung von Reservisten geäußert.

Israels oberster Militäranwalt: Blockade der Untersuchung von Kriegsverbrechen im Gazastreifen schadet allen IDF-Soldaten

In Südafrika, Sri Lanka, Belgien, Frankreich und Brasilien wurden Klagen gegen IDF-Soldaten eingereicht. In Brasilien ordnete ein Gericht kürzlich eine Untersuchung gegen einen Reservisten an, der aus dem Land geflohen war.

Ähnliche Beschwerden in anderen Ländern haben bisher nicht zu formellen Ermittlungen geführt, und israelische Justizbeamte arbeiten daran, weitere Ermittlungen oder Verhaftungen zu verhindern. Hochrangige Justizbeamte warnen jedoch davor, dass Aussagen von Regierungsmitgliedern die Bemühungen zur Verteidigung der Soldaten untergraben könnten.
Galerie öffnen

Eine gemeinsame Task Force der Militärischen Generalstaatsanwaltschaft, des Außenministeriums, des Nationalen Sicherheitsrates und des Shin Bet analysiert derzeit die Risiken für Soldaten in verschiedenen Ländern und überwacht mögliche Ermittlungen wie die in Brasilien.

In den letzten Monaten haben die israelischen Behörden pro-palästinensische Organisationen identifiziert, die Zeugenaussagen, Fotos und Videos sammeln, die von IDF-Soldaten während des Gaza-Krieges in sozialen Medien geteilt wurden.

Diese Organisationen überwachen auch die Online-Aktivitäten von Soldaten im Ausland und setzen diejenigen, die Inhalte posten, die ihren Aufenthaltsort verraten, potenziellen rechtlichen Klagen aus.

Die IDF räumt ein, dass der Gaza-Krieg besser dokumentiert wurde als jeder andere Konflikt zuvor, da beide Seiten eine beispiellose Menge an Filmmaterial produziert haben.

Zu Beginn des Krieges warnten hochrangige Justizbeamte, dass Soldaten, die Videos ins Internet stellten, erhebliche Risiken eingingen. Obwohl der Generalstabschef der israelischen Streitkräfte, Herzl Halevi, Maßnahmen ergriff, um das Problem in den Griff zu bekommen, nachdem er von hochrangigen Beamten auf das Problem aufmerksam gemacht worden war, argumentieren einige, dass seine Reaktion unzureichend war, und kritisieren, dass er es versäumt hat, Offiziere und Soldaten, die für das unerlaubte Filmen verantwortlich waren, strafrechtlich zu verfolgen.

Zivile und militärische Rechtsexperten warnen davor, dass Israels Fähigkeit, seine Soldaten international zu verteidigen, geschwächt wird, wenn es keine staatliche Untersuchungskommission zu den Ereignissen des 7. Oktober und dem Gaza-Krieg gibt und die Unabhängigkeit der Justiz weiterhin bedroht ist.

Hochrangige Beamte hatten bereits vor dem Krieg davor gewarnt, dass Justizreformen dem Ansehen der Justiz im Ausland schaden und die politische und militärische Führung Israels der Strafverfolgung aussetzen könnten.

Die jüngsten Haftbefehle gegen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant haben diese Befürchtungen bestätigt. Militärjuristen warnen, dass diese Haftbefehle erst der Anfang sein könnten.
Galerie öffnen

Sollte Israel die internationale Gemeinschaft nicht davon überzeugen können, dass die israelische Justiz in der Lage ist, Kriegsverbrechen glaubwürdig zu untersuchen und zu verfolgen, könnten Soldaten im Ausland zunehmend Gefahr laufen, verhaftet und vor Gericht gestellt zu werden.

Sie warnen davor, dass Äußerungen hochrangiger Regierungsvertreter, die sich gegen die Untersuchung mutmaßlicher Übergriffe wie des Vorfalls auf dem Stützpunkt Sde Teiman aussprechen, die Position Israels untergraben.

Ebenso untergraben Angriffe von Ministern und Knessetmitgliedern auf hochrangige Justizbeamte das internationale Vertrauen in die Fähigkeit Israels, unabhängige Untersuchungen durchzuführen.

Kürzlich haben hochrangige Justizbeamte Regierungschefs darüber informiert, dass ihre öffentlichen Äußerungen direkte Auswirkungen auf internationale Gerichtsverfahren gegen IDF-Soldaten haben.

Israelische Juristen müssen sich häufig vor verschiedenen internationalen Gremien zu umstrittenen Äußerungen von Ministern und Knessetmitgliedern äußern, darunter Aufrufe zur Annexion des Gazastreifens oder zum Bau von Siedlungen dort.

Quellen, die mit den Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag vertraut sind, sagen, Israels Hauptargument sei, dass der Gazastreifen kein besetztes Gebiet sei, sondern ein Kampfgebiet. Sie warnen davor, dass gegenteilige Äußerungen von Knessetmitgliedern und Ministern die Rechtsverteidigung Israels gefährden und seine Soldaten weiteren Risiken im Ausland aussetzen könnten.

Ähnlich verhielt es sich mit Forderungen von Regierungsvertretern, die Bevölkerung von Gaza auszuhungern, um Druck auf die Hamas auszuüben. Dies wurde von der internationalen Gemeinschaft scharf kritisiert, die Israel bereits dafür verurteilt hatte, nur begrenzte humanitäre Hilfe in das Gebiet zu lassen.

Die israelischen Justiz- und Sicherheitsbeamten wurden wiederholt aufgefordert, diese Politik gegenüber den Verbündeten zu verteidigen.  Quelle

Deutschland streicht Gelder für 2 israelische Menschenrechtsgruppen

Naomi Conrad | Birgitta Schülke - 5. 1. 2025

Nach der Streichung von Geldern für palästinensische NGOs hat die Bundesregierung nun auch die Finanzierung von Zochrot und New Profile eingestellt. Einige Beobachter befürchten, dass dieser Schritt den Handlungsspielraum von Kritikern der israelischen Regierung einschränkt.

Über mehrere Monate hinweg gab es im vergangenen Jahr ein Hin und Her zwischen den deutschen Behörden und der Kurve Wustrow. Die deutsche Hilfsorganisation versuchte verzweifelt, ihre laufenden Projekte mit Zochrot und New Profile zu retten, zwei israelischen Menschenrechtsorganisationen, die sich für Entmilitarisierung und die Rechte der Palästinenser einsetzen.

Die Organisation führte Telefongespräche und persönliche Treffen mit Beamten durch. Fragen wurden per E-Mail beantwortet. Sie schickten sogar Stellungnahmen der israelischen Organisationen, in denen diese ihre Positionen erläuterten.

Doch nichts konnte die deutschen Behörden davon abhalten, der Organisation die offizielle staatliche Finanzierung zu streichen. Diese Entscheidung wurde Mitte Dezember bestätigt. Der vergebliche Kampf hinterließ bei John Preuss, dem kommissarischen Leiter der Kurve Wustrow, ein Gefühl von „Müdigkeit und Frustration“.

Kurve Wustrow hat Partner in mehreren Ländern, darunter Sudan und Myanmar. Aber es sei das erste Mal, so Preuss, dass die deutsche Regierung ein laufendes Projekt nicht mehr finanziere.

Preuss, der tagelang mit sich gerungen hatte, ob er an die Öffentlichkeit gehen soll, und seine israelischen Partner fragten sich, wogegen sie sich eigentlich wehren sollten.

Die deutschen Behörden gaben der Organisation nie eine offizielle Erklärung, warum sie plötzlich beschlossen hatten, die Finanzierung von Projekten einzustellen, die sie erst im Jahr zuvor genehmigt oder verlängert hatten.

Seit den Terroranschlägen der Hamas am 7. Oktober 2023 haben deutsche Politiker wiederholt betont, dass die Sicherheit Israels von höchster Bedeutung sei. Bild: Ilia Yefimovich/dpa/picture alliance

Teil eines größeren Musters der Streichung von Geldern für Menschenrechtsgruppen
Das Recherche-Team der DW hat E-Mails und Verschlusssachen ausgewertet und mit Dutzenden Quellen aus dem Entwicklungssektor in Deutschland, Israel und dem besetzten Westjordanland gesprochen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Streichung der Gelder für Zochrot und New Profile Teil eines umfassenderen Musters der Kürzung von Bundesmitteln für Menschenrechtsorganisationen ist, die die Politik der israelischen Regierung und den anhaltenden Krieg im Gazastreifen kritisieren.

Seit den von der Hamas angeführten Angriffen auf Israel am 7. Oktober 2023 hat Deutschland auch die Finanzierung von mindestens sechs palästinensischen Organisationen eingestellt. Die Quellen, mit denen DW gesprochen hat, sind sich einig, dass es sich um einen politischen Versuch handelt, kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen, während der Spielraum für die Zivilgesellschaft in Israel immer kleiner wird. Die Entscheidung Deutschlands sei auf israelischen Druck hin getroffen worden.

In einer Stellungnahme gegenüber der DW wies das Auswärtige Amt diese Behauptung als „unzutreffend“ zurück und erklärte, es finanziere weiterhin „zahlreiche NGOs in Israel und den palästinensischen Gebieten, die sich kritisch mit der israelischen Besatzungspolitik auseinandersetzen“. Quelle

Europäische Union bekräftigt, dass sie die Souveränität Israels über die 1967 besetzten Gebiete nicht anerkennt

[Samstag, 04 Januar 2025 23:26:36 +0300]

Die Europäische Union bekräftigte ihre feste Position, die Souveränität Israels über die 1967 besetzten palästinensischen Gebiete nicht anzuerkennen.

Nach Angaben der palästinensischen Nachrichtenagentur Wafa Al-Youm erfolgte dies als Antwort auf zwei Fragen zu den Hauptaspekten der Lage in Palästina, die die Palästinensische Mission bei der Europäischen Union an die Europäische Kommission gestellt hatte.

Die erste Frage, die von der Vorsitzenden des Ausschusses für die Beziehungen des Europäischen Parlaments zu Palästina, Lynne Bonlein, gestellt wurde, konzentrierte sich auf das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom 19. Juli 2024, da dieses historische Gutachten erklärte, dass die israelische Besetzung Palästinas sei Palästina ist nach internationalem Recht illegal und bekräftigte seine Verpflichtung gegenüber den Staaten, keine wirtschaftlichen oder kommerziellen Transaktionen mit Kolonien in den besetzten Gebieten einzugehen.

EU-Kommissar Maroš Shevcu wiederum betonte den Ausschluss von in den Kolonien hergestellten Waren von den Handelspräferenzen der Union.

In der Antwort wurde auch darauf hingewiesen, dass im Rat laufende Diskussionen über die Konsequenzen des Gutachtens und die Ergreifung weiterer Maßnahmen zur internationalen Unterstützung stattfinden Gesetz.

In ihrer Antwort auf die zweite Frage zur Position der Europäischen Union zum Völkermord in Palästina bekräftigte Kapa Callas, Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, das Bekenntnis der Union zum humanitären Völkerrecht und ihren anhaltenden Fokus auf den Schutz der Zivilbevölkerung und die Gewährleistung des Zugangs zu humanitärer Hilfe Sie machte auch deutlich, dass Entscheidungen über die Verhängung von Beschränkungen für den Export von Waffen oder Sanktionen in der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten und des Rates liegen, während ich auf die von der Union ergriffenen Schritte zur Verhängung von Sanktionen gegen extremistische Siedler einging.

Die Palästina-Mission bei der Europäischen Union begrüßte diese Reaktionen und betrachtete sie als einen Schritt nach vorne. Sie betonte, dass sie weiterhin mit ihren Partnern zusammenarbeiten werde, um sie in konkrete Maßnahmen umzusetzen, die die Gerechtigkeit und die Menschenrechte für unser Volk verbessern.  Quelle
.

Humanitäre Hilfe in Gaza - »Es fehlt einfach an allem«

Gaza: Katastrophaler Mangel an lebensnotwendigen Gütern.
Auch medizinische Helfer in Lebensgefahr. Ein Gespräch mit Kader

Interview: Dieter Reinisch mit Kader Karlıdağ - 6. 1. 2025
Kader Karlıdağ lebt in Niederösterreich, ist Pharmazeutin und seit zehn Jahren humanitäre Mitarbeiterin der Nichtregierungsorganisation »Ärzte ohne Grenzen« (MSF)

Sie sind vor kurzem von Ihrem vierten Einsatz als medizinische Helferin in Gaza nach Österreich zurückgekehrt. Die Bilder und Berichte, die aus dem Gazastreifen kommen, sind verheerend. Wie ist es dort zu arbeiten?

Ich kannte Gaza davor, es war eine wunderschöne Stadt. Die Situation ist sehr angespannt. Es ist anders als in der Vergangenheit. Während des Großen Rückkehrmarschs (30. März 2018 bis 27. Dezember 2019, jW) und anderen großen militärischen Interventionen hatte es eine eindeutige Frontlinie gegeben. Doch nun ist die Front überall. Der gesamte Gazastreifen ist die Kampfzone. Auch die »grüne Zone«, die humanitäre Zone, ist kein sicherer Bereich. Du kannst Ziel der militärischen Angriffe immer und überall werden. Ich selbst habe mehrere Kollegen verloren.

Wie ist unter diesen Umständen medizinische Arbeit überhaupt vorstellbar?

Ich arbeite seit langer Zeit bei MSF und hatte sehr viele Notfalleinsätze in unterschiedlichen Regionen. Aber ich habe niemals so viel Leid gesehen wie bei meinen letzten beiden Einsätzen in Gaza. Die tägliche Arbeit ist sehr schwierig. Verglichen mit anderen Notfallmissionen, sind wir derzeit in Gaza niemals sicher. Wir müssen unter enormen Druck arbeiten. Wir können jederzeit Opfer von Geschossen werden. Medizinische Güter sind kaum vorhanden. Die Grenzen sind geschlossen. Wir bringen in den Gazastreifen, was wir können, aber der Bedarf an medizinischen Produkten ist sehr viel höher. Wir können also nicht so arbeiten, wie es in anderen Krisensituationen üblich ist, und das macht für uns die Lage noch viel schwieriger.

Was waren Ihre ursprünglichen Beweggründe, mit Ärzte ohne Grenzen – Médecins Sans Frontières – an solchen Einsätzen teilzunehmen?

Ich bin Apothekerin. Schon bevor ich meine Ausbildung begonnen hatte, war es mein Traum, mich MSF anzuschließen. Ich wollte Menschen in Not helfen, ihnen helfen, in Würde leben zu können. Ich war daher sehr stolz und glücklich, als ich das erste Mal die Möglichkeit bekam, in den Gazastreifen zu gehen. Ich war bisher viermal bei Einsätzen dort, davon zweimal während des aktuellen Kriegs (nach dem 7. Oktober 2024, jW).

Mehrere Ihrer Kollegen wurden während der Einsätze getötet. Welche Auswirkungen hatte das auf Ihre Arbeit in Gaza?

Ich habe Angst, weitere zu verlieren. Die Menschen, mit denen ich arbeite, sind nicht mehr nur meine Kollegen. Du lebst mit ihnen, du arbeitest mit ihnen und so werden sie Teil deiner Familie. Ich habe Kollegen von mir auf eine Amputation ihrer Gliedmaßen vorbereiten müssen und manche habe ich sogar verloren. Das  mehr >>>

Unterstützt das Weiterbestehen des
„Das Palästina Portal“
 

In einer Medienlandschaft, in der kritische und wahrheitsgetreue Berichterstattung über Palästina immer noch eine Seltenheit ist, bleibt "Das Palästina Portal" standhaft - kompromisslos unabhängig, bewegungsgeführt und unbeirrbar in seinem Engagement.

Das Leiden der Palästinenserinnen und Palästinenser wird dokumentiert, die Heuchelei des Zionismus aufgedeckt, eine konditionierte Berichterstattung hinterfragt und die Unterwürfigkeit einer Politik entlarvt, die von Werten spricht, aber ihre eigenen Interessen über alles stellt.

Jeden Tag widersetzt sich "Das Palästina Portal" dem Schweigen und versucht, die Stimmen zu stärken, die für Freiheit und Gerechtigkeit kämpfen.

Kostenlos ist leider nicht kostenfrei.

Für dieses politisch unabhängige Engagement sind wir auf Unterstützung und Solidarität angewiesen. Wir freuen uns über jeden einmaligen oder auch regelmäßigen Beitrag. Sponsorenbeitrag

Wenn Sie dieses Portal nützlich und notwendig finden, wäre es sehr hilfreich, wenn Sie sich als einer der wenigen entscheiden und diese Arbeit unterstützen. So können wir weiterhin über die Ereignisse in Palästina berichten.

Mehr >>>

Alles andere als ignorant: Die Europäische Union, Waffenexporte und Israel

Binoy Kampmark - 3. 1. 205 - Übersetzt mit DeepL

Auch wenn das Völkerrecht manchmal wie ein flüchtiges Wesen erscheint, anfällig für Manipulation, Vernachlässigung und völlige Ablehnung, können seine Regeln überraschen. Die sich entwickelnde Gesetzgebung, die die Immunität von Staatsoberhäuptern für schwere Menschenrechtsverletzungen aufhebt, und die mögliche Komplizenschaft von Dritten und Mächten, die solche Staatsoberhäupter und ihre Armeen unterstützen, sind eine heilsame Mahnung an Politiker und Beamte in der ganzen Welt: Achtet auf eure Verpflichtungen, haltet euch an eure Pflichten.

Es gibt nur wenige schwerwiegendere Verpflichtungen in diesem Kanon als die Verhütung und Bestrafung von Völkermord, wie sie in der Völkermordkonvention der Vereinten Nationen niedergelegt sind. Während Behauptungen, dass dies als Teil der israelischen Politik gegen die Palästinenser geschieht, von den Vereinigten Staaten und einer Kerngruppe von Ministern in der Europäischen Union zurückgewiesen wurden, ist die Menschenrechtsgemeinschaft zunehmend davon überzeugt, dass in Gaza Völkermord stattfindet und stattgefunden hat.

Selbst wenn der Internationale Gerichtshof (IGH) in der südafrikanischen Klage gegen Israel letztlich keinen Völkermord feststellen würde, wäre es schwierig, das breitere Spektrum von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu widerlegen, von der Politik der Entbehrungen und des Hungers bis hin zu der hohen Zahl ziviler Opfer.

Dies macht die fortgesetzten Waffenverkäufe an Israel nicht nur problematisch, sondern potenziell auch kriminell im Sinne einer sekundären Verantwortung. Wie die USA verfolgt auch die EU gegenüber Israel einen präferenziellen Ansatz in der Frage der Verhängung von Waffenembargos und überlässt die Entscheidung darüber den einzelnen Mitgliedstaaten. Dies liegt nicht zuletzt daran, dass die EU nach den USA der zweitgrößte Waffenlieferant Israels ist. Aus der COARM-Datenbank des Europäischen Auswärtigen Dienstes geht hervor, dass die EU-Mitgliedstaaten zwischen 2018 und 2022 Waffen im Wert von 1,75 Milliarden Euro an Israel verkauft haben.

Wie Al Jazeera berichtet, haben einige Staaten - Italien, die Niederlande, Spanien und die belgische Region Wallonien - vollmundig angekündigt, Waffenlieferungen an Israel auszusetzen, auch wenn diese Ankündigungen nur zögerlich umgesetzt werden. In jedem Fall handelt es sich nur um vorübergehende oder partielle Maßnahmen, eine Form der dekorativen Diplomatie.

Während die Europäische Union zögert und ihre Reaktion in dieser Frage hinauszögert, obwohl der IGH in seinen vorläufigen Entscheidungen die Gefahr eines irreparablen Schadens für das Recht der Palästinenser auf Schutz vor Völkermord festgestellt hat, waren die Bürokraten fleißig. Besonders hervorgetan hat sich dabei der EU-Sonderbeauftragte für Menschenrechte, Olof Skoog, der den EU-Ministern vor ihrem Ratstreffen am 18. November eine harsche Einschätzung des Konflikts vorlegte. Damit sollte die Debatte über einen Vorschlag des damaligen EU-Außenkommissars Josep Borrell, den politischen Dialog mit Israel auszusetzen, informiert werden. Borrell erhoffte sich von einer solchen Entscheidung Druck auf Israel, sich an das Völkerrecht zu halten.

Der Vorstoß stieß auf Widerstand, und Deutschland hatte bereits im Vorfeld versprochen, sich dem zu widersetzen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die Minister schließlich gegen Borrells Vorschlag und gegen jegliche Bestrebungen, Waffenverkäufe an Israel zu verbieten, aussprachen.

Skoogs Einschätzung, die The Intercept zur Verfügung gestellt wurde, deckt die gesamte Bandbreite der Beweise für das kriegerische Verhalten Israels, der Hamas und der Hisbollah seit dem 7. Oktober 2023 ab, als der von der Hamas inszenierte Angriff, bei dem 1.200 Menschen getötet wurden, die aktuelle, andauernde Phase des Konflikts auslöste. Das Dokument geht auf eine Anfrage zurück, die Spanien und Irland im Februar 2024 an die Europäische Kommission richteten, um zu erfahren, ob die israelischen Militäraktionen in Gaza gegen die Menschenrechtsbestimmungen des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel verstoßen.

Im Oktober wartete der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez noch immer auf eine Antwort. „Die Europäische Kommission muss ein für alle Mal auf den formellen Antrag zweier europäischer Länder reagieren, das Assoziierungsabkommen mit Israel auszusetzen, wenn sich herausstellt, dass, wie alles darauf hindeutet, die Menschenrechte verletzt werden“, sagte der spanische Premierminister bei einer Veranstaltung in Barcelona.

Nachdem sich die Europäische Kommission geweigert hatte, sich mit der Angelegenheit zu befassen, wurde Skoog vom Europäischen Auswärtigen Dienst mit einer Untersuchung beauftragt. Dies führte zu einer ersten Einschätzung im Juli, die im November aktualisiert wurde.

Skoog kritisiert Hamas und Hisbollah, aber auch die israelischen Streitkräfte dafür, dass sie nicht strikter zwischen zivilen und militärischen Zielen unterscheiden. „Angesichts der hohen Zahl ziviler Opfer und des menschlichen Leids konzentrieren sich die Vorwürfe vor allem darauf, dass die Verantwortlichen, einschließlich der israelischen Streitkräfte (IDF), es offensichtlich versäumt haben, zwischen Zivilisten und Kombattanten zu unterscheiden und alle möglichen Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, um Zivilisten und zivile Objekte vor den Auswirkungen der Angriffe zu schützen, was einen Verstoß gegen die Grundprinzipien des humanitären Völkerrechts darstellt“.

Wie in einer wachsenden Zahl von Berichten, juristischen Eingaben und den vom Internationalen Strafgerichtshof ausgestellten Haftbefehlen gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant erregt die „entmenschlichende Sprache“, die israelische Beamte gegenüber Palästinensern verwenden, besondere Aufmerksamkeit. „Die Aufstachelung zu Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt, wie sie in den Äußerungen israelischer Beamter zum Ausdruck kommt, stellt eine schwere Verletzung des internationalen Menschenrechts dar und kann als internationales Verbrechen der Anstiftung zum Völkermord betrachtet werden“, so Skoog.

In Bezug auf Waffenverkäufe wird vorgeschlagen, Exportgenehmigungen in Fällen zu verweigern, in denen „ein eindeutiges Risiko besteht, dass die zu exportierende Militärtechnologie oder Ausrüstung bei der Begehung schwerer Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht eingesetzt werden könnte“.

Unter dem Gesichtspunkt der Schuld ist dies von Bedeutung. Wie Yanis Varoufakis, ehemaliger griechischer Finanzminister und Generalsekretär der Bewegung „Demokratie in Europa 2025“, argumentiert, kann die Unwissenheit der EU-Minister in diesem Fall kaum als Argument angeführt werden, sollte der IStGH Netanyahu und Gallant der Verletzung des humanitären Völkerrechts für schuldig befinden. „Die Welt weiß jetzt, dass sie wussten, dass sie gegen das Völkerrecht verstoßen, weil der EU-Sonderbeauftragte für Menschenrechte sie ausdrücklich darauf hingewiesen hat. Die Geschichte wird sie hart verurteilen. Und vielleicht auch der Internationale Strafgerichtshof. Anwälte in ganz Europa bereiten bereits ihre Plädoyers vor, während der Ruf der beiden Politiker weiter beschädigt wird und Menschen weiter sterben.  Quelle

Yahya al-Batran hält den leblosen Körper seines kleinen Sohnes Jumaa, der am 29. Dezember an Unterkühlung gestorben ist.

Erfroren

Taghreed Ali - 4. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Am Morgen des 20. Dezember erwachten al-Qassas und seine Frau Rana mit einem unvorstellbaren Schrecken.

„Ich wachte in Panik auf, als ich die Schreie meiner Frau hörte. Unsere kleine Tochter lag regungslos da, ihr Gesicht und ihre Lippen waren blau. Sie sah aus wie ein Stück Eis.

Al-Qassas, der aus dem Gebiet Sheikh Nasser östlich von Khan Younis vertrieben wurde und nun in einem verfallenen Zelt nur wenige Meter vom Meer entfernt in al-Mawasi lebt, brachte seine Tochter in aller Eile in den Nasser Medical Complex, nur um zu erfahren, dass sie wenige Stunden zuvor an Unterkühlung gestorben war.

Aisha ist eines von sechs Babys, die seit Mitte Dezember in Gaza an Unterkühlung gestorben sind.

Der Winter in Gaza erweist sich als tödlich und wird noch tödlicher werden. Etwa zwei Millionen Menschen wurden in den letzten 15 Monaten durch die völkermörderische Gewalt Israels gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben. Die große Mehrheit wurde gezwungen, in Zelten oder selbstgebauten Unterkünften zu leben, ohne Heizung, Strom oder Treibstoff für Generatoren.

Im Fall von al-Qassas besteht das Zelt aus „abgenutztem Stoff und fühlt sich fast wie ein Kühlschrank an“.

Vor einigen Wochen, als der Regen kam, wurde sein Zelt überflutet, wie er Electronic Intifada berichtete.

„Wir haben nicht genug Matratzen und Decken“, sagte al-Qassas. “Meine vier Kinder teilen sich zwei Matratzen und zwei Decken. Es gibt keine Kleidung, um sie zu wärmen. Selbst wenn es [auf dem Markt] Kleidung gäbe, hätte ich kein Geld, um sie zu kaufen.“

Drei Decken
Kinder, vor allem Säuglinge, tragen die Hauptlast des Leidens im Winter. Sie sind schlecht gegen die Kälte gewappnet und produzieren weniger Körperwärme als ältere Kinder oder Erwachsene.

Durch die Hungersnot in Gaza und den fehlenden Schutz vor den Elementen sind Kinder ohnehin schon körperlich geschwächt und weniger widerstandsfähig gegen Unterkühlung.

Sila al-Fasih erlag am ersten Weihnachtsfeiertag der Kälte. Sie war erst zwei Wochen alt.

Ihre Familie, die aus Gaza-Stadt stammt, lebt am Strand von al-Mawasi in Khan Younis im Süden des Gazastreifens in einem baufälligen Zelt ohne Nylonplane, das sie vor dem Regen schützt.

Nachts, sagt Silas Mutter Nariman al-Fasih (35), habe die Familie nur drei Decken, um die fünfköpfige Familie - neben Sila noch Nihad (2) und Rayan (4) - vor der eisigen Kälte zu schützen.

Für Sila war das nicht genug. Al-Fasih wachte um 4 Uhr morgens auf, um ihre Tochter zu stillen, nur um festzustellen, dass ihre Kleine nicht reagierte; ihre Haut war totenbleich.

„Ihr Körper war kalt und regungslos. Ich schaltete das Licht an, um nach ihr zu sehen, und bemerkte, dass ihre Haut blau geworden war und sie aus Mund und Nase blutete. Ich legte mein Ohr auf ihre Brust, aber ich konnte keinen Herzschlag hören und es gab keine Anzeichen von Atmung.

Sie und ihr Mann Mahmoud brachten das Baby ins Nasser-Krankenhaus, aber es war zu spät.

„Die Ärzte teilten uns mit, dass Sila gestorben sei, nachdem ihr Herz wegen der extremen Kälte aufgehört hatte zu schlagen.“

Die Familie hatte sich von den Nachbarn Kleidung für ihre Kinder geliehen, erzählt al-Fasih, aber der Weihnachtstag war besonders eisig, und das reichte einfach nicht aus.

"Ich stehe immer noch unter Schock", sagte Silas' Mutter. “Ich kann die Erinnerung nicht ertragen, wie sie vor Kälte erstarrte.“

Zwillinge
Dr. Ahmed al-Farra, Leiter der Pädiatrie am Nasser-Krankenhaus, berichtete, dass seine Abteilung täglich mehr als fünf Fälle von unterkühlten Kindern erhält.

„Die meisten dieser Fälle werden behandelt und [die Patienten] gerettet“, sagte er The Electronic Intifada. “Aber einige kommen in einem sehr kritischen Zustand in einem sehr späten Stadium und könnten jeden Moment ihr Leben verlieren.“

In fast allen Fällen seien die Säuglinge nicht älter als einen Monat, sagte der Arzt, und alle seien vorher gesund gewesen.

„Säuglinge können aus verschiedenen Gründen keine niedrigen Temperaturen aushalten, unter anderem weil sie weniger Fett haben und sich weniger bewegen als Erwachsene.“

Jumaa al-Batran war erst 20 Tage alt, als er an den Folgen der Kälte starb.

Sein Vater Yahya al-Batran, 39, sagte, seine Frau Noura habe Jumaa und seinen Zwillingsbruder Ali am Morgen des 29. Dezember erfroren aufgefunden. Sie brachten die beiden Säuglinge in aller Eile ins Al-Aqsa-Krankenhaus in Deir al-Balah im Zentrum des Gazastreifens.

„Jumaa war steif wie ein Stück Holz, während Ali langsam atmete und sehr erschöpft wirkte.“

Die achtköpfige Familie lebt in einem Zelt am Strand. Sie haben nicht genug Kleidung oder Decken, um sich vor der Kälte zu schützen. Einen Tag vor Jumaas Tod wurde das Zelt von einem starken Wind weggeweht.

Al-Batran sagt, er habe es geschafft, das Zelt wieder aufzubauen, aber er habe kein Geld, um die zerrissenen Teile zu reparieren.

„Wir können uns nicht einmal selbst wärmen. Wir können unsere Kinder nicht wärmen.

Am 30. Dezember, einen Tag nach Jumaas Tod, starb auch Ali.

Je länger der Völkermord in Israel andauert, sagt Dr. al-Farra, und je länger den Menschen grundlegende Bedürfnisse wie angemessene Unterkünfte, Nahrung und warme Kleidung vorenthalten werden, desto mehr Kinder werden sterben.

In der Zwischenzeit treffen die Menschen alle möglichen Vorsichtsmaßnahmen. Adel al-Qassas wacht jetzt dreimal pro Nacht auf, um nach seinen Kindern zu sehen und sich zu vergewissern, dass sie noch am Leben sind.

Der Tod von Aisha, die erst 21 Tage alt war, als sie starb, erschüttert ihn noch immer.

„Welches Verbrechen hat mein kleines Mädchen begangen, dass es an der Kälte sterben musste?“

In Gaza, fügte er hinzu, gebe es nur einen ständigen Kampf mit dem Tod.

„Diejenigen, die es schaffen, die Bombardierungen zu überleben, haben nur mit der Kälte zu kämpfen“.  Quelle

Die „Peripherie-Doktrin“: Kehrt Israel zur „Allianz der Minderheiten“ zurück? - Analyse

Mitarbeiter des Palestine Chronicle  - 4. Januar 2025

In einem auf der arabischen Website Al Mayadeen veröffentlichten Artikel analysiert Laila Nicola, Expertin für internationale Beziehungen an der Libanesischen Universität, das erneute Interesse Israels an der Bildung von Allianzen mit ethnischen Minderheiten im Nahen Osten, eine Strategie, die auf der von David Ben Gurion entwickelten „Doktrin der Peripherie“ beruht.
In einer Rede des israelischen Außenministers Gideon Sa'ar, in der er die Bedrohungen und Entwicklungen nach dem Libanonkrieg und dem Sturz des syrischen Regimes bewertete, sagte er: „Wir müssen die Entwicklungen in diesem Kontext betrachten und verstehen, dass wir in einer Region, in der wir immer eine Minderheit sein werden, natürliche Allianzen mit anderen Minderheiten bilden können“.

Sa'ar betonte, dass Israel den Kurden und anderen regionalen Minderheiten die Hand reichen solle, und bezeichnete sie als „natürliche Verbündete“ Israels, wobei er die „politischen und sicherheitspolitischen Vorteile“ solcher Allianzen hervorhob. Er schlug auch vor, dass Israel mit den Drusen in Syrien und im Libanon zusammenarbeiten solle.

In einer Geste gegenüber den Kurden sagte Sa'ar: „Das kurdische Volk ist eine große Nation, eine der großen Nationen, die keine politische Unabhängigkeit genießt“, und bezeichnete die Kurden als „natürliche Verbündete“, da sie „eine nationale Minderheit in vier verschiedenen Ländern sind, von denen zwei Autonomie genießen: de facto in Syrien und de jure in der irakischen Verfassung“.

In Wirklichkeit ist der Wunsch Israels, sich mit Minderheiten zu verbünden, keine neue Entwicklung, sondern eine alte Politik, die die Israelis nach den Entwicklungen der Nahostkriege von 2023-2024 wieder aufleben lassen wollen.

Israel und die Allianz der Minderheiten
In den ersten Jahrzehnten nach der Gründung Israels führte David Ben Gurion, Israels erster Premierminister, auf Anraten von Eliyahu Sasson, einem prominenten Experten und Berater, die „Peripherie-Doktrin“ ein.

In den 1950er Jahren prägten Ben Gurion und seine Mitarbeiter des Mossad und des Shin Bet den Begriff „Torat Haperipheria“, um der Bedrohung durch die umliegenden arabischen Staaten, die oft als „Peripheriestaaten“ bezeichnet wurden, zu begegnen.

Diese Doktrin war eine von vier Hauptstrategien, die Israel in den 1950er Jahren entwickelte, um die Sicherheit des neu gegründeten Staates zu gewährleisten. Zu diesen Strategien gehörten die Bildung von Allianzen mit Großmächten, die Förderung der jüdischen Einwanderung in großem Maßstab, die Schaffung einer nuklearen Abschreckung und die Umsetzung der „Peripheriedoktrin“.

In der Praxis manifestierte sich diese Doktrin in strategischen Partnerschaften mit nicht-arabischen, pro-westlichen Ländern der Region wie der Türkei, dem Iran (unter dem Schah) und Äthiopien. Diese Bündnisse halfen Israel, mit dem umzugehen, was Tel Aviv als arabische Feindseligkeit ansah, und mit der vereinten aggressiven Haltung dagegen, während es gleichzeitig den diplomatischen und wirtschaftlichen Boykotten durch arabische Nationen begegnete und ein Gleichgewicht der Kräfte gegen den Aufstieg des arabischen Nationalismus aufrechterhielt, insbesondere unter dem ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser.

Minderheiten im gesamten Nahen Osten wurden als „ethnische Peripherie“ betrachtet, die Israel ausnutzen konnte, um die arabischen Staaten zu schwächen und abzulenken. Dazu gehörten die christliche Minderheit im Südsudan, die Drusen in Syrien und im Libanon, die irakischen Kurden und die Maroniten im Libanon.

Strategische Bedeutung
Die Allianz zwischen israelischen Führern und Minderheiten in der Region entsprach einem strategischen Bedürfnis Israels, da sie die militärische Kontrolle über Gebiete innerhalb von Staaten erleichterte, diese Minderheiten leicht zugänglich waren und bereit waren, einen gemeinsamen Feind zu bekämpfen. Außerdem waren die Kosten für die Unterstützung dieser Minderheiten relativ gering.

Mehrere Entwicklungen in den 1970er Jahren, insbesondere die islamische Revolution im Iran, der Sturz des äthiopischen Kaisers und die Verwicklung Israels in den libanesischen Sumpf in den 1980er und 1990er Jahren, führten jedoch zum Scheitern der „Peripherie-Doktrin“.

Wiederbelebung von Minderheitenallianzen
Drusen: Einen Tag nach dem Sturz des syrischen Regimes sandte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu eine Botschaft an die Drusen in Syrien: „Vor allem reiche ich unseren drusischen Brüdern in Syrien, die Brüder unserer Drusen in Israel sind, die Hand zum Frieden.“

Die Israelis scheinen sich auf die Entwicklungen in Syrien vorzubereiten, indem sie alte, lange begrabene Pläne wieder aufleben lassen. In den 1970er Jahren unterstützte Israel die Gründung eines drusischen Staates, eines „Pufferstaates“ zwischen Israel und Syrien, der in den von Drusen bewohnten Gebieten auf den Golanhöhen und im Drusengebirge in Syrien liegen und sich bis in den Libanon erstrecken sollte. Auf dieser Grundlage unterstützte Israel die separatistischen Bestrebungen der Drusen, zumal sich die Drusen in Israel im Gegensatz zu anderen arabischen Nationalitäten militärisch und gesellschaftlich integriert hatten.

Die Kurden: Die israelisch-kurdische Kommunikation begann in den 1960er Jahren, als die Kurden im Irak versuchten, sich abzuspalten. Die Interessen Israels, des Iran (unter dem Schah) und der Kurden waren gegen den irakischen Staat gerichtet. Israel und Iran schickten kleine Teams in den Nordirak, um kurdische Kämpfer in Kampf und Guerillakrieg auszubilden, und versorgten sie mit Waffen, Ausrüstung und finanzieller Unterstützung. Bis 1965 war Israel ständig in den kurdischen Bergen im Nordirak präsent, bildete Rebellen aus und unterstützte sie im Kampf gegen die irakische Regierung.

Der Kurdenführer Mullah Barzani besuchte Israel mindestens zweimal (1968 und 1973) und traf sich mit dem israelischen Premierminister Levi Eshkol und anderen israelischen Politikern.

Nach dem Sturz Saddam Husseins im Jahr 2003 und der Gewährung weitgehender Autonomie für die Kurden innerhalb des Irak haben sich die israelisch-kurdischen Beziehungen erheblich vertieft. Trotz wiederholter Dementis von kurdischer Seite gibt es Berichte über eine starke Präsenz des Mossad in Irakisch-Kurdistan.

Obwohl es keine bestätigten Berichte über direkte Beziehungen zwischen den syrischen Kurden und Israel gibt, scheinen die Israelis nach dem Sturz des syrischen Regimes großes Interesse am Schicksal der syrischen Kurden zu haben.

Am 18. Dezember traf sich der israelische Außenminister Gideon Sa'ar mit Jens Plötner, dem außen- und sicherheitspolitischen Berater der deutschen Bundeskanzlerin. Dabei betonte Sa'ar, dass „die internationale Gemeinschaft eine Rolle beim Schutz von Minderheiten in Syrien spielen muss, einschließlich der kurdischen Minderheit, die derzeit Angriffen und Bedrohungen ausgesetzt ist“.   Quelle

Um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

 Fotos: Avishay Mohar /Activestills - 5. 1. 2024
 

Palästinensische Bauern aus der Stadt Mukhmas im Westjordanland pflügen und säen ihr Land, das zwischen den kolonialen Außenposten "Sdeh Yonatan" und "Nachalat Zvi" liegt.

In der vergangenen Nacht haben Siedler einen Teil des Landes der Stadt gepflügt, um die Kontrolle zu erlangen. Mit dieser Taktik, die von den Siedlern während der Pflugsaison häufig angewandt wird, wollen sie de facto die Kontrolle über das Land erlangen.

Auf der Suche nach einer kohärenten Labour-Politik für Gaza

Imran Mulla - 3. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Sechs Monate nach dem Wahlsieg der Labour-Partei von Keir Starmer hat die Haltung der Regierung zum Krieg die Verbündeten Großbritanniens verprellt und diejenigen, die ein Ende des Tötens fordern, nicht besänftigt.
Für den britischen Premierminister Keir Starmer gab es keine Sommerflitterwochen.

Wenige Wochen nach seinem Erdrutschsieg bei den Parlamentswahlen wurden die Messer gegen den Vorsitzenden der Labour-Partei gewetzt.

Nach 14 Jahren in der politischen Wüste sahen sich Starmer und seine Labour-Partei beim Einzug in Downing Street Nr. 10 mit einer Reihe von Problemen konfrontiert: eine schwächelnde Wirtschaft mit einem schwarzen Loch von 22 Milliarden Pfund (27 Milliarden Dollar), kränkelnde öffentliche Dienste und wachsende Empörung über das Massaker im Gazastreifen.

Als im ganzen Land antimuslimische und einwanderungsfeindliche Unruhen ausbrachen, war der Mann, der die Messer wetzte und das Blutbad in Gaza anführte, der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu.

Weniger als zehn Wochen nach dem historischen Wahlsieg der Arbeitspartei kritisierte Netanjahu, was er als „widersprüchliche Botschaften“ Großbritanniens an Israel bezeichnete.

Neuer Newsletter des MEE: Jerusalem Dispatch
Melden Sie sich an, um die neuesten Einblicke und Analysen zu Israel-Palästina sowie Turkey Unpacked und andere MEE-Newsletter zu erhalten.
Ihre E-Mail
„Sie [die Regierung Starmer] sagen, Israel habe das Recht, sich zu verteidigen ... aber sie untergraben unsere Fähigkeit, dieses Recht auszuüben“, sagte Netanyahu der Daily Mail.

Als die Arbeitspartei am 4. Juli die Parlamentswahlen gewann, erhielt sie die wenigsten Stimmen aller Parteien, die seit 1945 eine Mehrheitsregierung gebildet haben.

Das Blutbad in Gaza hatte viele traditionelle Labour-Wähler abgeschreckt, und unabhängige Kandidaten, die sich für die palästinensische Sache einsetzten, verdrängten mehrere Labour-Abgeordnete aus dem Parlament, von denen einige als Minister in der nächsten Regierung gehandelt wurden.

Auch Starmer bekam den Zorn der verärgerten Wähler zu spüren, als sein Stimmenanteil in seinem Londoner Wahlkreis Holborn und St. Pancras um fast 20 Prozent zurückging.

Viele erwarteten einen schnellen Wechsel. Doch selbst als Israel tödliche Angriffe auf so genannte „humanitäre Zonen“ durchführte, blieb Starmer weitgehend auf der Linie der Tories.

„Eine Labour-Politik wäre eine schöne Sache“, sagte Chris Doyle, Direktor des Council for the Advancement of Arab-British Understanding (Caabu), damals dem Middle East Eye.

„Diese Regierung will sich nicht im Nahen Osten engagieren. Sie will nur, dass das Problem verschwindet“.

Beginn des Krieges
Im Oktober 2023 unterstützte Labour, damals in der Opposition, nachdrücklich die Vorgehensweise der konservativen Regierung gegenüber Israel und befürwortete alle Maßnahmen, die sie als Reaktion auf die von der Hamas angeführten Angriffe vom 7. Oktober 2023 ergriff.

Starmer, ein Menschenrechtsanwalt, der zuvor vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) argumentiert hatte, dass die serbische Belagerung von Vukovar 1991 Völkermord gewesen sei, erklärte sogar, dass Israel das „Recht“ habe, den belagerten Palästinensern in Gaza Wasser und Strom zu verweigern.

Trotz der Proteste von Labour-Anhängern, die behaupteten, Starmer sei falsch zitiert worden, wurde seine Unterstützung für Israel im November 2023 deutlich, als er seine Partei anwies, einen Antrag der Scottish National Party (SNP) nicht zu unterstützen, der ein „Ende der kollektiven Bestrafung des palästinensischen Volkes“ forderte.

Im selben Monat deutete der damalige Schattenaußenminister David Lammy an, dass die Bombardierung dicht besiedelter Flüchtlingslager im Gazastreifen durch Israel „rechtlich gerechtfertigt“ sein könnte.

Später machte er sich lächerlich, als er behauptete, Nelson Mandela hätte sich den Studentenprotesten für Gaza an amerikanischen Universitäten widersetzt.

Demonstranten halten Plakate und schwenken palästinensische Fahnen, als sie am 28. Oktober 2023 im Rahmen des Marsches für Palästina durch die Londoner Innenstadt ziehen (MEE/Mohammad Saleh).




In den folgenden Monaten waren Starmer und die Anhänger der Labour Party in ihrer Unterstützung für Israel unzweideutig.

Anfang 2024 soll Starmer den Sprecher des Unterhauses, Lindsay Hoyle, gedrängt haben, mit einem Präzedenzfall zu brechen und einen abgeschwächten Antrag der Labour Party vor einem stärkeren Antrag der SNP, der einen Waffenstillstand forderte, debattieren zu lassen.

Der Labour-Antrag wurde angenommen, aber nicht bevor das Unterhaus im Chaos versank und SNP- und Tory-Abgeordnete aus Protest den Saal verließen. Berichten zufolge waren auch 56 Labour-Abgeordnete dagegen.

Zu diesem Zeitpunkt warnten Analysten bereits, dass die Position der Labour-Partei bei den Wahlen zu Problemen führen könnte.

Der Krieg im Gazastreifen wurde zu einem zentralen Thema bei den Kommunalwahlen im Mai, bei denen mehrere unabhängige Kandidaten ihre Unterstützung für die Palästinenser in den Mittelpunkt ihres Wahlkampfes stellten.

Die Labour-Partei verlor in Gebieten mit einem hohen muslimischen Bevölkerungsanteil rund ein Drittel ihrer Stimmen - in einigen Fällen an unabhängige Kandidaten, die eine Pro-Gaza-Plattform vertraten, oder an Kandidaten der Grünen Partei, die einen Waffenstillstand unterstützten.

Jess Phillips, eine Labour-Abgeordnete, die für einen Waffenstillstand gestimmt hatte und im November von ihrem Ministerposten zurückgetreten war, sagte, die Partei müsse sich „auf die Suche machen“.

Ist ein Wandel im Gange?
Rund drei Monate vor den Parlamentswahlen forderte Lammy die Regierung des damaligen Premierministers Rishi Sunak wiederholt auf, die erhaltenen Rechtsgutachten zum Waffenverkauf an Israel zu veröffentlichen.

Im April schrieb er einen Brief an Außenminister David Cameron, in dem er erklärte, es gebe „umfangreiche und plausible Beweise dafür, dass die Schwelle für die Aussetzung von Waffenlizenzen überschritten wurde“, und beschuldigte seinen Amtskollegen, „sich vor einer genauen Prüfung zu verstecken“.

„Veröffentlichen Sie jetzt das Rechtsgutachten“, sagte Lammy.

Später teilte Lammy dem Parlament mit, dass er einen Stopp der Waffenexporte nach Israel unterstützen würde, sollte Israel Rafah angreifen.

In der Zwischenzeit deutete Cameron an, dass er die Aussetzung von Waffenverkäufen im Falle einer Bodeninvasion in Rafah in Betracht ziehen würde, was er jedoch später nicht tat.

Im Mai brach Labour mit den Tories, als sie den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) unterstützte, nachdem dessen Chefankläger Karim Khan angekündigt hatte, Haftbefehle gegen israelische und Hamas-Führer, darunter auch Netanjahu, zu beantragen.

Damit schloss sich die Labour-Partei den meisten Ländern der Europäischen Union an, stand aber in krassem Gegensatz zur konservativen Regierung, die Khans Schritt als „schlichtweg falsch“ bezeichnete.

Als die Differenzen zwischen den beiden Parteien deutlich wurden, behauptete Lammy, dass die Opposition „die Unabhängigkeit internationaler Gerichte unterstützt“, und beschuldigte die Konservativen, „ihr Engagement für die Rechtsstaatlichkeit aufgegeben zu haben“.

Der Schattenaußenminister schien jedoch noch weiter von der Regierungslinie entfernt zu sein als Starmer selbst, der sich weigerte zu sagen, ob er den IStGH unterstützen würde, wenn dieser einen Haftbefehl gegen Netanyahu ausstellen würde.

Doch im Juni schien sich der Ansatz erneut geändert zu haben.

Es war eine völlig andere politische Situation: der Wahlkampf.

Der Wahlkampf
Nachdem Sunak am 24. Mai Neuwahlen ausgerufen hatte, schien die Labour-Partei ihre Rhetorik gegenüber Israel zu mäßigen und einige ihrer schärferen Positionen stillschweigend zurückzunehmen.

Im Januar schlug Cameron vor, dass das Vereinigte Königreich die Anerkennung eines palästinensischen Staates nicht als Teil eines Friedensabkommens, sondern schon früher, während der Verhandlungen über eine Zweistaatenlösung, in Betracht ziehen könnte.

Labour überholte die Regierung schnell und Lammy schlug vor, dass die Partei die einseitige Anerkennung eines palästinensischen Staates in Erwägung ziehen sollte.

Dies tauchte jedoch nicht im Parteiprogramm vom Juni auf, in dem es hieß, dass Labour einen palästinensischen Staat nicht einseitig, sondern als Teil eines Friedensprozesses anerkennen würde.

Das war ein großer Rückschritt.

„Die Labour-Partei war unsere Familie, und leider hat sie uns nicht unterstützt, als wir sie gebraucht haben“.

- Mohammed Arif, Generalsekretär der British Pakistani Association Leicestershire

Im weiteren Verlauf des Wahlkampfes wurde bekannt, dass die Partei beschlossen hatte, einen palästinensischen Staat nicht anzuerkennen, um die Beziehungen Großbritanniens zu den USA nicht zu stören.

Stattdessen schien Labour zu signalisieren, dass sie Großbritannien weiterhin an der amerikanischen Außenpolitik ausrichten würde.

In vielen Wahlkreisen im ganzen Land braute sich unterdessen eine Revolte gegen Labour zusammen.

„Ich habe immer für die Labour Party gestimmt und bin zahlendes Mitglied“, sagte Mohammed Arif, Generalsekretär der British Pakistani Association Leicestershire und Wähler in Leicester South in den East Midlands, Anfang Juni gegenüber MEE.

„Wir haben gesehen, wie die Labour-Partei reagiert hat, als Muslime - und nicht nur Muslime, sondern die gesamte Öffentlichkeit - durch Demonstrationen in London und auf lokaler Ebene Forderungen gestellt haben. Als wir die Labour-Partei anflehten, einen Waffenstillstand zu unterstützen [und sie es nicht tat], tat das wirklich weh.

„Es ist fast wie ein Schlag ins Gesicht vom eigenen Bruder und der eigenen Familie. Die Labour Party war unsere Familie, und leider hat sie uns nicht unterstützt, als wir sie brauchten.

Stattdessen entschied er sich, einen Neuling in der Politik zu unterstützen: den unabhängigen Kandidaten Shockat Adam.

Viele Wähler in Leicester South - seit Jahren eine Hochburg der Labour-Partei - waren so entsetzt über den Krieg in Gaza, dass sie schworen, nicht für Labour zu stimmen.

Und es gab Anzeichen dafür, dass die Parteiführung besorgt war.

LabourList berichtete am 31. Mai, dass 16 von Labour gehaltene Wahlkreise mit einer signifikanten Anzahl muslimischer Wähler von der Partei als „Schlachtfelder“ behandelt wurden. Dabei handelte es sich um Sitze, in denen Labour-Abgeordnete zwar über eine große Mehrheit verfügten, aber von unabhängigen Kandidaten herausgefordert wurden.

Dennoch unternahm die Partei keine nennenswerten Anstrengungen, um die Wähler anzusprechen, für die der Krieg oberste Priorität hatte. Während des gesamten Wahlkampfes schien Labour nicht bereit, das Thema Gaza in den Wahlkampf einzubringen.

Das Ergebnis zeigte sich am Wahltag. Labour errang einen Erdrutschsieg, verlor aber viele Stimmen an pro-palästinensische Kandidaten, von denen einige überraschend gewannen.

„Wir sehen, wie Muslime zusammenkommen und ihr demokratisches Recht auf politische Teilhabe wahrnehmen“.
- Fatima Rajina, Stipendiatin der De Montfort Universität

Unabhängige Kandidaten, die Sitze gewinnen, sind in der britischen Politik äußerst selten - so selten, dass bei den letzten Wahlen 2019 keiner gewählt wurde.

Im Jahr 2024 wurden jedoch fünf Unabhängige auf pro-palästinensischen Plattformen gewählt. Jeremy Corbyn, der ehemalige Vorsitzende der Labour-Partei, der seinen Sitz als Unabhängiger gewann, sagte gegenüber MEE, dass „Palästina auf dem Wahlzettel stand“.

Der größte Erfolg unter den unabhängigen Kandidaten war zweifellos Shockat Adam in Leicester South, der Jonathan Ashworth, ein prominentes Mitglied des Schattenkabinetts der Labour Party, von seinem Sitz verdrängte.

Es war klar, dass Gaza zu einem ernsthaften Thema in der britischen Politik geworden war, insbesondere, aber nicht ausschließlich, unter Muslimen.

Eine Analyse, die MEE vorgelegt wurde, zeigte, dass in den 20 Wahlkreisen mit dem höchsten Anteil an Muslimen der Stimmenanteil der Partei um 15 bis 45 Prozent zurückging.

Fatima Rajina, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin an der De Montfort Universität, sagte gegenüber MEE: „Wir sehen, dass Muslime sich zusammenschließen und ihr demokratisches Recht auf politische Teilhabe wahrnehmen. Muslime haben spezifische politische Forderungen und stellen sicher, dass sie gehört werden.

Indem Labour ihre Übereinstimmung mit der US-Politik demonstrierte, hat sich die Partei bei den Wahlen selbst geschadet.

Labour in der Regierung
Starmer wirkte gelassen, als er nach der Wahl auf sein Verhältnis zu den britischen Muslimen angesprochen wurde.

Er sagte nur: „Wir haben ein starkes Mandat, aber wir haben die Stimmen nicht bekommen. Wir werden uns darum kümmern, aber ich glaube nicht, dass es an unserem Mandat etwas auszusetzen gibt, und es ist ein Mandat für Veränderung, für Erneuerung und für Politik als öffentlichen Dienst“.

Hochrangige Mitglieder seiner Regierung waren direkter.

Gesundheitsminister Wes Streeting, der beinahe von einem pro-palästinensischen Unabhängigen aus dem Amt gedrängt worden wäre, räumte ein, dass „Gaza bei dieser Wahl ein echtes Problem für die Arbeitspartei war“.

Wie würde sich die Politik der Regierung gegenüber Israel ändern?

Im Juni, während des Wahlkampfes, sagte der ehemalige konservative Kabinettsminister David Jones dem MEE, er glaube, dass die Labour-Partei Israels Reaktion auf den 7. Oktober „genau so gehandhabt“ hätte wie die Konservativen.

Er merkte an, dass „die Labour-Partei während des gesamten Krieges in Parlamentsdebatten immer wieder deutlich gemacht hat, dass sie die Position der Regierung unterstützt“.

"In letzter Zeit habe es einige Veränderungen oder Nuancen gegeben, räumte er ein, aber im Großen und Ganzen habe Labour die Position der Regierung unterstützt.

Die Labour-Regierung setzte sich jedoch fast sofort von den Konservativen ab.

Am 10. Juni erhob die konservative Regierung Einspruch gegen den Antrag des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs auf Haftbefehle gegen israelische Politiker. Dies wurde weithin als Versuch gewertet, die Entscheidung des Gerichtshofs über die Ausstellung von Haftbefehlen hinauszuzögern.

Kurz nach den Wahlen gab es Berichte, dass die Labour-Partei den britischen Einspruch fallen lassen würde.

Nur wenige Tage später stellte sich heraus, dass Washington die Labour-Regierung unter Druck gesetzt hatte, den Einspruch Großbritanniens nicht zurückzuziehen.

Schließlich gab die Regierung Ende Juli bekannt, dass sie den Einspruch zurückziehe, und setzte damit ein starkes Zeichen für ihr Bekenntnis zum Völkerrecht.

Doyle vermutet, dass dies daran lag, dass die Entscheidung des IStGH in Sunak „von der Tatsache überholt wurde, dass andere Staaten ähnliche Briefe [mit Einsprüchen] eingereicht hatten“.

„Meiner Meinung nach ging es darum, mögliche Haftbefehle hinauszuzögern,“ sagte er. Die Arbeit ist bereits getan.

Dies machte den Schritt von Labour praktisch bedeutungslos. Der IStGH erließ die Haftbefehle schließlich Monate später, im November.

Nur wenige Wochen nach der Wahl kündigte die Regierung außerdem an, dass Großbritannien die Finanzierung des UN-Hilfswerks für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) wieder aufnehmen werde.

Damit schloss sich Großbritannien Ländern wie Deutschland, Australien, Kanada, Schweden und Japan an, die die Finanzierung der UNRWA wieder aufgenommen hatten, nachdem sie diese aufgrund unbewiesener israelischer Vorwürfe, UNRWA-Mitarbeiter stünden mit der Hamas in Verbindung, zunächst ausgesetzt hatten.

Bezeichnenderweise war dieser Schritt weder im Wahlprogramm der Partei versprochen worden, noch hatte Lammy die Wiederaufnahme der UNRWA-Finanzierung gefordert, als Labour in der Opposition war und er als Schattenaußenminister fungierte.

Auch dies war eine Abkehr von einer konservativen Entscheidung.

Aber es gab noch eine andere, noch wichtigere politische Maßnahme in der Pipeline: die Einschränkung von Waffenverkäufen.

Aussetzung der Waffenverkäufe
Am 25. Juli kündigte MEE an, dass die Regierung wahrscheinlich Beschränkungen für Waffenverkäufe an Israel einführen und ihren Einspruch gegen den IStGH-Haftbefehl gegen hochrangige israelische Politiker fallen lassen werde.

Gut informierte Quellen innerhalb der Arbeitspartei teilten MEE mit, dass die Regierung wahrscheinlich einige Beschränkungen für Waffenverkäufe einführen, diese aber nicht vollständig aussetzen werde.

Einige Tage später, kurz bevor das Parlament in die Sommerpause ging, wurde berichtet, dass eine geplante Ankündigung verschoben worden sei, da die Regierung immer noch Beweise prüfe, um festzustellen, welche in Großbritannien hergestellten Waffen bei mutmaßlichen Kriegsverbrechen eingesetzt worden sein könnten.

Etwa einen Monat später informierten zwei Gruppen, das in Großbritannien ansässige Global Legal Action Network (Glan) und die palästinensische Menschenrechtsgruppe Al-Haq, die Regierung über ihre Absicht, eine verbindliche Anordnung zu erwirken, die eine vollständige Aussetzung der britischen Waffenexporte nach Israel bis zum Abschluss der Untersuchung erzwungen hätte.

Doch am ersten Tag der Parlamentssitzung machte Lammy seine inzwischen berüchtigte Ankündigung.

Er sagte, Großbritannien habe 30 von 350 Waffenexportlizenzen nach Israel ausgesetzt, nachdem eine Überprüfung ergeben habe, dass ein eindeutiges Risiko bestehe, dass in Großbritannien hergestellte Waffen unter Verletzung des humanitären Völkerrechts eingesetzt werden könnten.

Dies betraf Komponenten für verschiedene Arten von Militärflugzeugen, darunter Kampfflugzeuge, Hubschrauber und Drohnen.

Rund 320 weitere Lizenzen, darunter auch solche für zivile Güter, sollten jedoch ihre Gültigkeit behalten.

Diese dramatische Wende in der britischen Politik war von großer Bedeutung. Sie bedeutete den teilweisen Rückzug Großbritanniens aus der Unterstützung des israelischen Krieges gegen Gaza.

Warum traf Labour diese Entscheidung?
Lammy beharrte darauf, dass die Entscheidung allein auf der ihm vorliegenden Rechtsauffassung beruhte.

Allerdings hatte die Regierung bereits Ende Juli, also vor Erhalt des Gutachtens, geplant, in irgendeiner Form Restriktionen einzuführen.

Ausgenommen waren Lizenzen für Teile der F-35-Kampfjets, die direkt in Gaza eingesetzt werden.

Yasmine Ahmed, Direktorin von Human Rights Watch (HRW) in Großbritannien, sagte, die Aussetzung habe „viel zu lange gedauert und sei nicht weit genug gegangen“.

„Die Entscheidung der britischen Regierung, Komponenten für die F-35, das Arbeitspferd der brutalen israelischen Bombenangriffe, auszunehmen, zeigt entweder ein falsches Verständnis des Gesetzes oder eine absichtliche Missachtung.“

Die Entscheidung, F-35-Komponenten auszuschließen, wurde aus kommerziellen Gründen getroffen, und Lammy sagte im Parlament, dass eine Aussetzung „die globale F-35-Lieferkette untergraben würde, die für die Sicherheit des Vereinigten Königreichs, unserer Verbündeten und der NATO von entscheidender Bedeutung ist“.

Der Schatten-Außenminister Andrew Mitchell, der während der konservativen Regierung Cameron Camerons Stellvertreter war, meinte, dass die Politik „den Anschein erweckt, die Hinterbänkler der Labour-Partei zufriedenstellen zu wollen, ohne Israel, einen Verbündeten im Nahen Osten, vor den Kopf zu stoßen“.

„Ich fürchte, sie wird in beiden Punkten scheitern“, sagte er.

Doyle stimmte zu und sagte: „Es war ein Ausdruck der öffentlichen Unruhe und auch der politischen Unruhe in den Reihen des Parlaments.

"Es war ein Versuch, sie zu beruhigen.

"Fast entschuldigend
Während eine Quelle aus dem Außenministerium sagte, die USA seien vor der Bekanntgabe über die Entscheidung informiert worden, hätten sich die Beziehungen zu Israel zu verschlechtern begonnen.

Netanjahu bezeichnete dies umgehend als „beschämend“ und fügte hinzu, dass Israel gegen die Hamas „mit oder ohne britische Waffen“ gewinnen werde.

Der israelische Außenminister Israel Katz sagte, die Aussetzung sende „eine sehr problematische Botschaft an die Hamas und den Iran“.

Im Laufe des Septembers schien die britische Regierung dann große Anstrengungen zu unternehmen, um ihre anhaltende Verbundenheit mit Israel zu demonstrieren.

Als mehrere Minister das Leid in Gaza beklagten, kritisierten sie Israel nie in der gleichen Weise, wie sie Russland für seine Offensive in der Ukraine kritisierten.

"Herr Präsident, ich spreche nicht nur als Brite, als Londoner und als Außenminister", donnerte Lammy am 25. September vor dem UN-Sicherheitsrat, "sondern ich sage dem russischen Vertreter, der gerade am Telefon ist, dass ich hier auch als Schwarzer stehe, dessen Vorfahren in Ketten aus Afrika verschleppt wurden, um versklavt zu werden, und dessen Vorfahren sich erhoben und in einem großen Aufstand der Versklavten gekämpft haben".

„Ich erkenne den Imperialismus, wenn ich ihn sehe, und ich werde ihn beim Namen nennen“.

Weniger als eine Woche später, als Israel in den Libanon einmarschierte, sagte Lammy: „Das Vereinigte Königreich fordert einen sofortigen Waffenstillstand und die Umsetzung eines politischen Plans, der es vertriebenen israelischen und libanesischen Zivilisten ermöglicht, in ihre Häuser zurückzukehren“.

Doyle sagte gegenüber MEE: “Es ist, als ob die britische Regierung, die die Entscheidung über die Waffen getroffen hat, das Gefühl hat, dass sie ihre Sprache in anderen Bereichen mäßigen muss, um die Wogen mit Israel zu glätten.

„Die Regierung hat sich [für die Waffenbeschränkungen] fast entschuldigt, was Schwäche zeigt“.

Am 19. September wurde die Regierung von britischen NGOs dafür kritisiert, dass sie sich bei einer UN-Resolution, die Israel aufforderte, seine „illegale Präsenz“ im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen innerhalb eines Jahres zu beenden, der Stimme enthalten hatte.

Offensichtlich hatte Labours Engagement für das Völkerrecht Grenzen.

Sara Husseini, Direktorin des British Palestinian Committee, sagte damals gegenüber MEE, dass die Enthaltung Großbritanniens „das Land auf der Weltbühne weiter marginalisiert, wenn es darum geht, Gerechtigkeit in Palästina voranzutreiben“.

Auch ließ die Regierung offen, wie sie auf das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs vom Juli reagieren wird, das die jahrzehntelange Besetzung palästinensischer Gebiete durch Israel als „illegal“ bezeichnet.

Ein Sprecher des Außenministeriums sagte MEE als Reaktion auf das Urteil, Lammy habe deutlich gemacht, dass Großbritannien „die Ausweitung der illegalen Siedlungen und die zunehmende Gewalt der Siedler entschieden ablehnt“.

Wie ist das zu erklären?
Andreas Krieg, Dozent an der School of Security Studies am King's College London, sagte gegenüber MEE, dass „der Einfluss der USA immer noch eine Rolle spielt“.

Es habe mehrere Gelegenheiten gegeben, bei denen die USA direkten Druck auf die britische Premierministerin ausgeübt hätten, ihren Kurs zu ändern, aber die Strategie der USA habe sich als „absolut katastrophal für die Region und für das Ansehen der USA in der Region“ erwiesen.

„Großbritannien muss versuchen, seinen eigenen Weg zu finden, ohne sich immer auf die Seite der Amerikaner zu stellen, denn die Amerikaner haben offensichtlich keine Strategie“, fügte Krieg hinzu.

Zu diesem Zeitpunkt versuchten Großbritannien und Israel weiterhin, ein Handelsabkommen zu schließen. Die Labour-Regierung kündigte kurz nach der Wahl an, die Verhandlungen mit Israel wieder aufzunehmen.

Ein Sprecher der britischen Regierung erklärte Ende September gegenüber Politico, dass die Entscheidung Großbritanniens über Waffenverkäufe „unabhängig von unserer Verpflichtung ist, unsere Handelsgespräche mit Israel fortzusetzen“.

„Das Vereinigte Königreich betrachtet Israel weiterhin als wichtigen Verbündeten, und die Verbindung zwischen Großbritannien und Israel ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung“, fügte der Sprecher hinzu.

Die israelische Regierung habe dem zugestimmt.

Bezeichnenderweise habe Großbritannien Israel weiterhin militärisch unterstützt. Die Royal Air Force (RAF) führte fast täglich Überwachungsflüge über Gaza durch.

Die Spionageflugzeuge starteten von einem britischen Stützpunkt auf Zypern, um Israel bei der Suche nach israelischen Gefangenen zu helfen, die von der Hamas festgehalten wurden.

Obwohl diese Politik unter der konservativen Regierung begann, hat Großbritannien seit der Regierungsübernahme durch die Labour-Partei etwa hundert solcher Flüge angeordnet.

Das Verteidigungsministerium teilte MEE mit, dass die Flüge der Informationsbeschaffung dienten und fügte hinzu, dass die Informationen mit der Rettung israelischer Gefangener in Verbindung stünden und „an die israelischen Behörden weitergeleitet“ würden.

Einem Bericht von Declassified UK zufolge befürchteten Menschenrechtsaktivisten, dass die Flugrouten auf Informationen beruhten, die durch Folter erlangt worden waren. Dies geschah, obwohl Lammy Anfang des Monats erklärt hatte, die Regierung sei „zutiefst besorgt über glaubwürdige Vorwürfe der Misshandlung von Gefangenen“ durch Israel.

Im Oktober erklärte die RAF, sie erwäge, Beweise für mögliche Kriegsverbrechen, die sie mit ihren Spionageflugzeugen gesammelt habe, auf Anfrage dem IStGH zu übergeben.

Starmer selbst besuchte den umstrittenen Stützpunkt auf Zypern und wurde dabei gefilmt, wie er zu den Truppen sagte: „Die ganze Welt und jeder zu Hause verlässt sich auf Sie“.

In Großbritannien waren die Flüge besonders umstritten, nachdem Ende November internationale Haftbefehle gegen Netanyahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant erlassen worden waren.

Der unabhängige Abgeordnete Ayoub Khan, der im Juli mit einer Pro-Gaza-Plattform ins Parlament gewählt wurde, sagte, es sei absolut notwendig, dass die Regierung aufhöre, Geheimdienstinformationen aus den Flügen über Gaza weiterzugeben.

„Wir können nicht einer Nation helfen, deren Führer von einem internationalen Gericht gesucht werden“, sagte er gegenüber MEE.

„Mehr Sympathie für Israel“
Das Ausmaß der militärischen Verstrickung Großbritanniens mit Israel wurde Ende Oktober deutlich, als durchgesickerte streng geheime Dokumente der US-Regierung Pläne enthüllten, den britischen Geheimdienst über Israels Einsatz geheimer Tarnkappen-Drohnen zu informieren, die in der Lage sind, den Iran zu überfliegen.

Die Markierungen auf den Dokumenten, die MEE einsehen konnte, zeigen, dass sie von der National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) erstellt wurden, die sich selbst als „einzigartige Kombination aus Geheimdienst und Kampfeinsatzbehörde“ bezeichnet.

Ein Teil der Informationen war als nur für die Augen der US-amerikanischen und britischen Geheimdienste bestimmt gekennzeichnet: Israel hat eine unbemannte Langstrecken-Überwachungsdrohne eingesetzt, die verdeckt über dem Iran und anderen Ländern des Nahen Ostens fliegen kann.

Bei der Drohne handelt es sich um ein unbemanntes Luftfahrzeug (UAV) mit der Bezeichnung RA-01.

Aus den durchgesickerten Dokumenten geht hervor, dass die USA beabsichtigten, Details über die Drohne mit Großbritannien zu teilen, aber nicht mit anderen Mitgliedern des Geheimdienstbündnisses Five Eyes, dem die USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland angehören.

Dies war ein wichtiger Hinweis darauf, dass Großbritannien für die USA weiterhin eine entscheidende Geheimdienstmacht ist, die die wichtigste Rolle bei der Unterstützung des Krieges gegen Gaza gespielt hat.

Es deutete auch darauf hin, dass die Labour-Regierung angesichts der wachsenden Spannungen zwischen Israel und dem Iran eine starke pro-israelische Politik verfolgte.

Dafür gibt es direkte Beweise: Britische Streitkräfte waren an der Verteidigung Israels gegen den iranischen Raketenangriff im Oktober beteiligt.

Nach dem Angriff sagte Starmer in einer Fernsehansprache, der Iran habe „den Nahen Osten schon viel zu lange bedroht und Chaos und Zerstörung nicht nur in Israel, sondern auch bei den Menschen, mit denen es im Libanon und darüber hinaus zusammenlebt, verursacht“.

Wir stehen an der Seite Israels und erkennen sein Recht auf Selbstverteidigung gegen diese Aggression an. Er fügte hinzu, dass Großbritannien „Israels legitimen Anspruch auf Sicherheit für sein Volk“ unterstütze.

Dies bedeutete eine kontinuierliche britische Unterstützung für Israel, sogar während der Invasion im Libanon.

Für Krieg schien die Labour-Partei zu dieser Zeit Israel besonders in seinem Feldzug gegen die Hisbollah im Libanon zu unterstützen.

„Sie versuchen, ihre Gaza-Politik von ihrer Libanon- und Iran-Politik zu trennen, was sehr schwierig ist“, sagte Krieg. “Wenn es um den Libanon oder den Iran geht, gibt es mehr Sympathie für Israel, weil Großbritannien den Iran als destabilisierende Kraft sieht.“

Starmer blieb jedoch auffallend hinter der bedingungslosen Unterstützung für Israel zurück, die die oppositionelle Konservative Partei zum Ausdruck brachte, während Sunak sagte: "Wir unterstützen eindeutig das Recht Israels, sich selbst zu verteidigen, auch gegen die Hisbollah im Libanon.

Eine Fülle von Widersprüchen
Auf der Jahreskonferenz der Partei Ende September schien die Labour-Führung darauf bedacht, nicht als propalästinensisch abgestempelt zu werden.

Als zwei Parteimitglieder die Parteivorsitzende Rachel Reeves unterbrachen, um gegen die fortgesetzten Waffenverkäufe an Israel zu protestieren, erklärte sie: „Dies ist eine veränderte Labour Party, eine Labour Party, die die arbeitende Bevölkerung vertritt, keine Protestpartei“, während Sicherheitskräfte die beiden aus dem Saal führten.

Dies schien auf die Parteiführung von Jeremy Corbyn von 2015 bis 2020 abzuzielen.

In einer Rede machte sich Starmer über einen jungen Demonstranten lustig, der auf die anhaltende Verwüstung in Gaza hinwies: „Dieser Kerl hat offensichtlich einen Freifahrtschein für den Parteitag 2019“.

Doch im Laufe der Monate wurden die Widersprüche in der Haltung der Labour Party immer deutlicher.

Am 16. Oktober sagte Starmer, er erwäge Sanktionen gegen den israelischen Finanzminister Bezalel Smotrich und den Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir, weil sie mit ihren Äußerungen offenbar die Tötung palästinensischer Zivilisten unterstützt hätten.

Weniger als zwei Wochen später löste Lammy jedoch Empörung aus, als er leugnete, dass es in Gaza einen Völkermord gegeben habe. Im Parlament sagte er, dass Begriffe wie Völkermord „hauptsächlich verwendet wurden, als Millionen von Menschen in Krisen wie Ruanda, dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust ihr Leben verloren, und die Art und Weise, wie sie jetzt verwendet werden, untergräbt die Ernsthaftigkeit dieses Begriffs“.

Refik Hodzic, ein bosnischer Experte für Übergangsjustiz, der als Sprecher des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) fungierte, sagte gegenüber MEE, dass die Äußerungen „direkt den Völkermord an den Bosniaken in Srebrenica leugnen, der von zahlreichen internationalen und nationalen Gerichten, einschließlich des Internationalen Gerichtshofs, festgestellt wurde“.

„Absurderweise negiert sein Kommentar auch die Entscheidung der britischen Regierung selbst“, fügte er hinzu.

Die UN-Sonderberichterstatterin für die besetzten palästinensischen Gebiete, Francesca Albanese, sagte gegenüber MEE, sie halte Lammy für einen „Völkermordleugner“.

„Es ist nicht die Zahl der Toten, die darüber entscheidet, ob es sich um Völkermord handelt oder nicht, und jeder Jurist weiß das.“

Als Reaktion darauf erklärte Lammys Büro, der Außenminister habe nicht gesagt, dass „Millionen von Menschen getötet werden müssen“, um von einem Völkermord zu sprechen.

"Er habe lediglich festgestellt, dass der Begriff in solchen Fällen "weit verbreitet" sei, sagte ein Sprecher des Außenministeriums gegenüber MEE.

Im folgenden Monat sorgte Lammy bei einer Parlamentssitzung für weitere Empörung, als er behauptete, es gebe ‚keine Journalisten in Gaza‘.

Während einer Sitzung des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten wurde er von seinem Labour-Kollegen Matthew Patrick gefragt, wie er ‚die Natur des Konflikts‘ in Gaza einschätze und ‚wie sich dies auf die Bereitstellung von Hilfe auswirke‘.

Lammy antwortete: „Es gibt keine Journalisten in Gaza und es gibt keine Politiker wie mich, die nach Gaza reisen können, so dass ich nicht überprüfen kann, wer hinter den Plünderungen steckt“.

Journalisten auf der ganzen Welt verurteilten den Außenminister dafür, dass er die Arbeit und das Leid der palästinensischen Journalisten, von denen laut dem Committee to Protect Journalists (CPJ) mindestens 127 während des israelischen Krieges gegen Gaza getötet wurden, zu ignorieren schien.

„Lammys Äußerungen sind rassistisch und eine Beleidigung für hart arbeitende palästinensische Journalisten, die unter schrecklichen Umständen hervorragende Arbeit leisten“, sagte die preisgekrönte palästinensische Journalistin Lamis Andoni gegenüber MEE.

Unterdessen nahmen die Widersprüche in der Regierungspolitik weiter zu.

Am 22. November wurde die Regierung dafür gelobt, dass sie ihren Verpflichtungen nach nationalem und internationalem Recht nachkomme, nachdem der IStGH Haftbefehle gegen Netanyahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister erlassen hatte.

Husam Zomlot, der palästinensische Botschafter in Großbritannien, sagte damals gegenüber MEE: „Wir begrüßen die Ankündigung der britischen Regierung, dass Großbritannien die Unabhängigkeit des IStGH unterstützt und respektiert und sich an die Haftbefehle gegen die Regierung Netanyahu halten wird“.

Doch nur wenige Tage später, am Montag, dem 25. November, flog der israelische Militärchef Herzi Halevi zu einer geheimen Reise nach Großbritannien, um sich mit Militärchefs aus einer Reihe von Ländern zu treffen. Es wurde spekuliert, dass der ICC einen Haftbefehl gegen ihn wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in Gaza ausstellen könnte.
 

„Die britische Regierung hat kein Interesse daran, Gerechtigkeit für die Opfer mutmaßlicher Kriegsverbrechen zu suchen, sondern konzentriert sich stattdessen darauf, ihre israelischen Verbündeten vor jeglicher Verantwortung zu schützen“.
- Chris Law, SNP-Abgeordneter

Mitte Dezember bestätigte die Labour-Regierung in Beantwortung einer Anfrage des SNP-Abgeordneten Chris Law, dass Halevi besondere Immunität für Missionen gewährt wurde, ein Status, der ausländische Beamte vor Strafverfolgung und Verhaftung schützt.

Halevi soll zuvor zusammen mit Netanyahu und Gallant in den Haftanträgen des IStGH aufgeführt worden sein.

Es wurde kein Haftbefehl gegen den Militärchef veröffentlicht, aber israelische Medien berichteten, dass die israelische Regierung befürchtet, dass ein Haftbefehl gegen Halevi unangekündigt ausgestellt werden könnte, nachdem bereits Haftbefehle ausgestellt wurden.

Es wurde auch bekannt, dass Halevi an einem Treffen mit Lord Richard Hermer, dem britischen Generalstaatsanwalt, teilnahm, der unter anderem die Rechtsabteilung der Regierung (GLD), das Serious Fraud Office (SFO) und die Staatsanwaltschaft (CPS) beaufsichtigt.

Jonathan Purcell, Direktor für öffentliche Angelegenheiten des Internationalen Zentrums für Gerechtigkeit für Palästinenser (ICJP), sagte, es sei „äußerst unklug, dass der Generalstaatsanwalt Halevi trifft und die Regierung ihm Immunität gewährt“.

Unterdessen sagte Law gegenüber MEE, der Vorfall sei „atemberaubend, sogar erstaunlich“.

„Dieses Verhalten deutet darauf hin, dass die britische Regierung kein Interesse daran hat, den Opfern mutmaßlicher Kriegsverbrechen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, und sich stattdessen darauf konzentriert, ihre israelischen Verbündeten vor jeglicher Verantwortung zu schützen“.

Weder das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten, Commonwealth und Entwicklung (FCDO) noch die Generalstaatsanwaltschaft reagierten auf die Bitte von MEE um eine Stellungnahme.

Unabhängige Außenpolitik
Sechs Monate nach der Regierungsübernahme ist es immer noch schmerzhaft schwierig, eine wirkliche Kohärenz in Labours Herangehensweise an den Krieg im Gazastreifen zu erkennen.

Labour scheint sich als Partei des Völkerrechts positionieren zu wollen, ohne dabei so weit zu gehen, die USA zu verärgern und Israel als Verbündeten zu behalten.

Ist das der „progressive Realismus“, an den Lammy in der Außenpolitik glaubt?

Progressiver Realismus, so der Außenminister, bedeute im Wesentlichen, „für die Ukraine, Israel und Palästina dasselbe anzustreben: dass jedes dieser Länder ein souveräner, sicherer und international anerkannter Staat ist, der in Frieden mit seinen Nachbarn lebt“.

Da die israelische Regierung jedoch ausdrücklich erklärt hat, dass sie eine Zwei-Staaten-Lösung ablehnt, ist unklar, wie Großbritannien auf eine solche Lösung hinarbeiten könnte, ohne erheblichen und anhaltenden Druck auf Israel auszuüben.

Die Regierung Starmer hat gezeigt, dass sie dazu nicht bereit ist.

Dieses Versäumnis, so Doyle, habe dazu geführt, dass Großbritannien nicht mehr auf einer Linie mit Israel liege, in gewissem Maße auch nicht mehr auf einer Linie mit den USA und sicherlich nicht mehr auf einer Linie mit einem wachsenden Teil der britischen Öffentlichkeit.

„Labour will eine Lösung [für den Nahostkonflikt], aber sie tut es nicht mit der nötigen Intensität und Dringlichkeit“, sagte Doyle.

Krieg ist der Ansicht, dass Großbritannien dringend einen unabhängigen, von der US-Politik getrennten Ansatz in der Region verfolgen müsse.

„Großbritannien hat Netzwerke, Beziehungen und ein Erbe in diesem Teil der Welt, das die Vereinigten Staaten nicht haben“, sagte Krieg.

„Ich glaube, dass viele Araber hoffen, dass Großbritannien eine weichere Führungsrolle übernimmt, um das Richtige zu tun - im Grunde genommen, um sich auf die Seite von Normen, Werten und internationalem Recht zu stellen.

„Die Hoffnung ist, dass Großbritannien mit der Zeit seine Beziehungen zur arabischen Welt wiederbeleben kann, um sicherzustellen, dass die Glaubwürdigkeit Großbritanniens im globalen Süden nicht untergraben wird“.

Welche Schritte müssen nach sechs Monaten nach Ansicht von Starmer, Lammy und dem Rest der Regierung tatsächlich unternommen werden, um das Leiden der Palästinenser zu beenden?

Kein Mitglied der Labour-Partei, mit dem MEE sprach, konnte eine klare Antwort geben.  Quelle und mehr >>>