Wollen Sie israelisch-palästinensischen Frieden?
Versuchen Sie die Konföderation
Politiker und Experten sollten nicht an einer
Zwei-Staaten-Lösung zweifeln. Aber sie sollten endlich eine
plausible Version davon in Betracht ziehen.
Bernard Avishai und Sam Bahour - Feb. 12, 2021 - Übersetzt mit
DeepL
Herr Avishai, ein amerikanisch-israelischer
Professor und Autor für Zeitschriften, lebt in Jerusalem. Herr
Bahour ist ein amerikanischer Palästinenser, der in Ramallah im
Westjordanland lebt und als Unternehmensberater tätig ist. Sie
haben seit Jahren eine Konföderation zur Lösung des
israelisch-palästinensischen Konflikts vorgeschlagen.
Donald Trump hat der Biden-Administration zahllose
internationale Krisen hinterlassen, und nirgends so
offensichtlich wie in Israel und der Palästinensischen
Autonomiebehörde.
Mr. Trump hat die Beziehungen zur palästinensischen Seite
abgebrochen und einer extremistischen israelischen Regierung
grünes Licht gegeben, nach eigenem Gutdünken zu handeln, indem
er Israels exklusiven Anspruch auf Jerusalem und sein
fortlaufendes Siedlungsprojekt bestätigte. Die
Normalisierungsabkommen zwischen Israel und den Vereinigten
Arabischen Emiraten und Bahrain wurden, unabhängig von ihren
anderen Merkmalen, als eine Möglichkeit präsentiert, die
rechtliche Anerkennung der israelischen Annexion von Gebieten,
in denen Palästinenser außerhalb Jerusalems leben,
vorwegzunehmen.
Wie um eine Regierung unter Präsident Biden zu verhöhnen, hat
das Kabinett von Benjamin Netanjahu im November Angebote für den
Bau von 1.257 Wohneinheiten im arabischen Ost-Jerusalem
eröffnet, und die Vereinten Nationen haben berichtet, dass die
Gewalt der Siedler im letzten Frühjahr in die Höhe geschnellt
ist, in den frühen Tagen der Pandemie. Eine Umfrage unter
Palästinensern, die letztes Jahr vom Palestinian Center for
Policy and Survey Research durchgeführt wurde, zeigt einen
Anstieg der Unterstützung für den bewaffneten Kampf.
Wenn man bedenkt, wie explosiv die Situation geworden ist,
schien Bidens vage Bekräftigung der Zwei-Staaten-Lösung im
November eine Erleichterung zu sein - genug, um den Präsidenten
der Palästinenser, Mahmoud Abbas, zu veranlassen, die
wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit
Israel nach sechs Monaten des Boykotts zu erneuern. Der
amtierende US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Richard
Mills, sagte dem Sicherheitsrat kürzlich in vertrauter Sprache,
dass beide Seiten "einseitige Aktionen" vermeiden müssen, die
diese Lösung erschweren.
Aber die Spannungen werden nicht dadurch abgebaut werden, dass
ein amerikanischer Präsident halbherzig der Vergangenheit
nachjagt. Der Osloer Friedensprozess, der 1993 begann, schlug
zwei Staaten vor, die durch eine harte Grenze getrennt waren,
wofür Präsident Biden und die Trägheit zu sprechen scheinen.
Doch die Verhandlungen, um diese Lösung zu erreichen, sind immer
wieder gescheitert - aus Gründen, die endlich einen Moment der
Wahrheit erzwingen: Um zu leben und zu gedeihen, müssen Israel
und Palästina vielmehr sowohl Unabhängigkeit als auch
Interdependenz erreichen - zwei Staaten, die teilen, was geteilt
werden muss, und sich nur dort trennen, wo sie können.
Machen Sie keinen Fehler. Die Palästinenser wollen, dass ihr
Staat, der bereits von über 70 Prozent der Mitgliedsstaaten der
Vereinten Nationen anerkannt wurde, frei von militärischer
Besatzung ist; sie wollen Gerechtigkeit für Flüchtlinge. Die
Israelis wiederum wollen, dass ihre Sicherheit und ihre
wirtschaftlichen Errungenschaften verteidigt werden und ihr
Staat von allen in der Region anerkannt wird. Jede Seite wird
ihre nationale, politische und kulturelle Eigenart bewahren
wollen. Aber Staaten verfolgen Interessen und machen Geschäfte
in einem Geflecht von internationalem Recht und vermittelnden
Institutionen, besonders Staaten, die so miteinander verflochten
sind.
Von Beerscheba im Süden bis zur nördlichen Grenze zum Libanon
bilden israelisch und palästinensisch besiedeltes Land zusammen
ein Territorium und eine Bevölkerung, die in etwa mit dem
Großraum Los Angeles vergleichbar ist: etwa 8.000 Quadratmeilen,
Heimat von 14 Millionen Menschen. Die Entfernung von Herzliya,
Israels High-Tech-Zone, nach Nablus - einem der beiden
palästinensischen Industriezentren und Sitz der
Palästinensischen Wertpapierbörse - beträgt etwa 25 Meilen, was
in etwa der Entfernung von Santa Monica nach Long Beach in
Kalifornien oder von Chicagos North Shore nach Schaumburg,
Illinois, entspricht. Israelis und Palästinenser müssen sich
eine Hauptstadt, eine Transport- und städtische Infrastruktur
und ein Geschäftsökosystem teilen.
Wenn auch unter Zwangsbedingungen, teilen sich die Seiten
bereits eine Währung, ein Strom- und Informationsnetz,
Autobahnen und mehr. Können solche Dinge auf so engem Raum
"getrennt" werden? Von den Geschäftstürmen Ramallahs aus sieht
man die Skyline Tel Avivs, von der Hebräischen Universität aus
das ganze Jordantal.
Allein aufgrund dieser Tatsachen ist eine vollständige Teilung
unsinnig. Tatsächlich sah der ursprüngliche Teilungsvorschlag
von 1947, die Resolution 181 der Vereinten Nationen, eine
Wirtschaftsunion und eine Drittparteienkommission vor, die den
beiden Seiten die Möglichkeit zur Zusammenarbeit geben sollte.
Diese Konföderation, die für Israel, aber nicht für die
Palästinenser akzeptabel war, war für zwei Bevölkerungszahlen
vorgesehen, die etwa ein Zehntel der heutigen betragen. Das
Modell wurde, unter anderem von uns, auch in den Jahren nach
Oslo weiterentwickelt. Heute erscheint es in seiner ganzen Logik
so anschaulich wie nie zuvor.
Das Leben auf engstem Raum schränkt das Sicherheitsumfeld ein.
Israels Ben-Gurion-Flughafen ist etwa acht Meilen von der Grenze
zum Westjordanland, der Waffenstillstandslinie von 1949,
entfernt; landende Flugzeuge überfliegen sie praktisch. Der
palästinensische Flughafen in Jerusalem, der von Israel außer
Betrieb gesetzt wurde, erfordert, dass Flugzeuge den
israelischen Luftraum überfliegen. Sicherheitsfanatiker haben
kaum Unrecht, wenn sie davon ausgehen, dass eine einzige von der
Schulter abgefeuerte Rakete den internationalen Handel und den
Tourismus zwischen Israelis und Palästinensern für Monate
beeinträchtigen könnte; etwa ein Drittel der Palästinenser
unterstützt die Hamas, und viele von ihnen könnten weiterhin
gegen jede Form von Frieden sein.
Ebenso sehen viele israelische Juden das Land Israel als ihr
göttliches Erbe an; in den etwa einem Dutzend Jeschiwas, die auf
dem Platz vor der Klagemauer errichtet wurden - ein paar hundert
Meter von der Al-Aqsa-Moschee und dem Felsendom entfernt - hört
man oft die abschreckende Aufforderung, das Gelände zu räumen
und einen Dritten Tempel zu bauen. Eine Sicherheitsplanung, zu
der jeder souveräne Staat beitragen würde, würde die formale
Sicherheitskooperation erleichtern, die Ablehner auf beiden
Seiten marginalisieren und das moralische Prestige eines
kooperierenden Zentrums erhöhen.
Konföderale Institutionen würden es erlauben, die Souveränität
in Jerusalem mit einer gepunkteten Grenze zu teilen und die
Stadt tatsächlich für alle offen zu halten. Mit der Zeit könnte
diese gestrichelte Linie über die gesamte Länge unserer Länder
gezogen werden. Dies würde die Kontinuität eines gemeinsamen
Marktes ermöglichen - idealerweise unter Einbeziehung
Jordaniens, wo ein Großteil der palästinensischen Bourgeoisie
lebt -, um grenzüberschreitende Investitionen und den Austausch
von geistigem Kapital durch unternehmerische Partnerschaften zu
ermöglichen. Jedes Jahr machen jetzt mehr als 1.500
Palästinenser ihren Abschluss als Computer-Ingenieure; die
globalen Unternehmen von Tel Aviv könnten ihnen eine Art
Abschlussschule bieten. Palästinenser kennen die Märkte in
Jordanien und den Golfstaaten sehr gut und könnten israelischen
Unternehmen, die sich dort niederlassen wollen, Dienstleistungen
und Partnerschaften anbieten. Jede Seite muss ihre Städte
entwickeln und aufhören, den landwirtschaftlichen Nationen der
Vergangenheit nachzutrauern. Für keines der beiden Völker macht
die Landwirtschaft mehr als 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts
aus.
Wenn man nach Nablus fährt, sieht man ein halbes Dutzend großer
Fabriken, ähnlich denen in Hebron, die von palästinensischen
Unternehmern betrieben werden und Tausende von palästinensischen
Arbeitern in Industrien wie Möbelherstellung, Plastik,
Steinbrüche, Papierfabriken und Glasherstellung beschäftigen,
die alle in Lieferketten integriert sind, die weitgehend
israelische Märkte bedienen. Der Tag, an dem die israelische
Armee von der Last befreit wird, die Siedlungen auf den Hügeln
rund um Nablus abzuschirmen, wird der Tag sein, an dem die Route
5, die von den Palästinensern als Siedlerautobahn gescholten
wird, verlängert werden könnte, um Tel Aviv mit dem Jordantal zu
verbinden und so zu einem Aktivposten zu werden, an dessen
Entwicklung beide Staaten ein Interesse hätten.
In der Tat, welche Zuständigkeiten könnte einer der beiden
Staaten ohne die formale Kooperation des anderen ausüben? Die
beiden Staaten würden aus demselben Grundwasserspiegel pumpen,
dieselben Entsalzungsanlagen nutzen, um den See Genezareth und
damit das Becken des Toten Meeres zu erhalten, und die
Abwasserreinigung von Jerusalem ins Jordantal verwalten. Sie
würden sich einen Großteil des gleichen Stromnetzes und die
Verteilung der begrenzten Telekommunikationsfrequenzen, die für
das Streaming mobiler Daten notwendig sind, teilen. Sie würden
sich Umweltvorschriften teilen, die sich mit der Luftqualität
und dem Management von Risiken für die öffentliche Gesundheit
befassen, insbesondere mit epidemiologischen Risiken wie
Covid-19. Vier Millionen mehr Touristen pro Jahr würden dem
gemeinsamen Bruttoinlandsprodukt der beiden Staaten etwa 9
Milliarden Dollar hinzufügen.
Konföderale Institutionen könnten damit beginnen, heikle
Probleme wie die Rechte der palästinensischen Flüchtlinge und
die Interessen der israelischen Siedler, wie strittig sie auch
sein mögen, anzugehen; sie könnten sich darauf einigen, wie
viele palästinensische Flüchtlinge nach Israel zurückkehren und
wie viele gesetzestreue Israelis in Palästina mit dauerhaftem
Wohnsitz, aber ohne Staatsbürgerschaft leben könnten. Wenn sich
der Frieden durchsetzt, könnten konföderale Institutionen den
routinemäßigen Grenzübertritt erlauben, vielleicht zu einem
ausgewählten Strand, mit einem Signal vom Transponder eines
Autos.
Manche Leute argumentieren, dass die Zweistaatenlösung ohnehin
am Ende ist - dass die Siedler zu zahlreich, die Palästinenser
zu zersplittert sind - dass die Palästinenser ohnehin für
gleiche Rechte in einem einzigen säkularen demokratischen Staat
eintreten sollten. Aber jedes Argument, das vorgibt, die
Zweistaatenlösung unplausibel zu machen, macht eine
Ein-Staaten-Zukunft lächerlich: Stellen Sie sich vor, eine
einzelne Legislative versucht zu entscheiden, ob sie 100
Millionen Dollar für den Bau von Wohnungen für zurückkehrende
palästinensische Flüchtlinge bereitstellen soll, die noch nicht
zur Wirtschaft beitragen, oder ob sie das Technion ausbauen
soll, um den bereits florierenden israelischen High-Tech-Sektor
zu fördern. Israels Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ist mehr als
zehnmal so hoch wie das von Palästina. Und in welcher Sprache,
außer in einem stockenden Englisch, würde die Debatte geführt
werden?
Auch setzen konföderale Institutionen nicht voraus, dass sich
kooperierende Nationen anfangs mögen. Die Europäische
Gemeinschaft für Kohle und Stahl von 1951 brachte die
verachteten Deutschen mit den Franzosen, Belgiern, Niederländern
und anderen zusammen. Konföderationen bilden sich um hartnäckige
Interessen herum, wobei jede Nation nach gemeinsamen
Fortschritten strebt, zusammen mit der Freiheit für kulturelle
Entwicklung, ihrem eigenen Pass, ihren eigenen besonderen
Beziehungen zu Menschen außerhalb des Staates - ein Platz an der
Sonne. Eine harte Trennung hingegen ist ein falsches Versprechen
und lässt die beiden Staaten nur unzureichend skizziert zurück,
so dass beide Völker nur auf eine Pattsituation hoffen können.
Eine Biden-Administration - nicht visionär, sondern einfach
klarsichtig - könnte den Unterschied machen. Sie könnte sofort
darauf bestehen, dass die israelische Regierung die Hindernisse
beseitigt, die palästinensischen Unternehmern aus, sagen wir,
Kuwait oder Dearborn, Michigan, die Möglichkeit geben, sich in
den Städten des Westjordanlandes und des Gazastreifens
niederzulassen und neue Unternehmen aufzubauen. Die Regierung
sollte einen gemeinsamen Markt mit Israel, Palästina und
Jordanien fördern und auf die Fertigstellung der vom Quartett
geförderten Gaspipeline drängen, die Strom und entsalztes Wasser
nach Gaza bringen könnte.
Der Schlüssel ist, Israelis und Palästinenser vor dem
Anachronismus zu bewahren. Und voreinander.
Quelle
|
Palästinensische Wahlen: Wiederherstellung des Status quo
Das palästinensische Volk braucht Wahlen, die es der
Selbstbestimmung näher bringen. Haidar Eid schreibt, dass der
aktuelle Wahlplan nur eine weitere Fragmentierung und die
Interessen Israels fördert.
Haidar Eid 11. Februar 2021 - Übersetzt mit DeepL
Palästinensische
politische Parteien trafen sich diese Woche in Kairo und
einigten sich auf einen Mechanismus zur Durchführung von
Parlaments- und Präsidentschaftswahlen der Palästinensischen
Autonomiebehörde, die im Mai bzw. Juli stattfinden sollen. Der
zweitägige Gipfel verpflichtete sich auch vage zu Wahlen für den
Palästinensischen Nationalrat, das Parlament der PLO, das immer
noch als internationale Vertretung des palästinensischen Volkes
dient.
In einer Erklärung, die von den Rivalen Fatah und Hamas und 12
weiteren Fraktionen, die an dem Treffen teilnahmen,
veröffentlicht wurde, versprachen die Gruppen, sich an den
Zeitplan zu halten, der durch das Dekret über die Parlaments-
und Präsidentschaftswahlen festgelegt wurde, mit der Betonung
darauf, sie ausnahmslos in Jerusalem, im Westjordanland und im
Gazastreifen abzuhalten, und sich zu verpflichten, ihre
Ergebnisse zu respektieren und zu akzeptieren".
Die Betonung liegt offensichtlich auf den Parlaments- und
Präsidentschaftswahlen, um die Legitimität der bestehenden
Institutionen zu erneuern - wenn auch unter Israels mehrstufigem
System der Unterdrückung.
Die palästinensischen Wahlen von 1996 und 2006 - Im Jahr
2006 stimmte ein Drittel der palästinensischen Wähler im
Gazastreifen, im Westjordanland und eine begrenzte Anzahl in
Ost-Jerusalem gegen die amtierende Regierung der
Palästinensischen Autonomiebehörde, die von der Fatah geführt
wurde. Die Opposition gegen die Fatah rührte daher, dass die
Öffentlichkeit sie zunehmend als eine pseudo-postkoloniale
Regierung betrachtete, die es nicht geschafft hatte, ihre
Versprechen zu erfüllen, vor allem nicht die der Unabhängigkeit
und Souveränität. Stattdessen hatte sie leere Plattitüden
angeboten, gepaart mit dem Aufstieg palästinensischer
Sicherheitskräfte, die sich in der Sicherheitskoordination mit
Israel engagieren und von den USA ausgebildet werden. Korruption
folgte, und der nationale Kampf für Freiheit war nicht länger
eine Priorität, sondern eine Ästhetik oder
"Flaggenunabhängigkeit".
Während der Amtszeit der Fatah baute die Palästinensische
Autonomiebehörde neue Institutionen auf, die die angebliche
Gleichheit zwischen den beiden Parteien, Israel und Palästina,
widerspiegeln. Diese Institutionen verkauften den Palästinensern
in Gaza und im Westjordanland die Illusion der "Unabhängigkeit".
Zu diesen Institutionen gehörte der Palästinensische
Legislativrat, der das Parlament der Palästinensischen
Autonomiebehörde ist und nur die Bewohner der Westbank und des
Gazastreifens vertritt. Im Vergleich dazu ist der
Palästinensische Nationalrat das Einkammerparlament der PLO und
vertritt Palästinenser auf der ganzen Welt, einschließlich
derer, die in Flüchtlingslagern und in der Diaspora leben.
Als 1996 die ersten Wahlen der Palästinensischen
Autonomiebehörde stattfanden, wurde klar, dass es unmöglich war,
frei zu wählen. Vor allem, wie können freie, demokratische
Wahlen unter der Besatzung abgehalten werden? Das Wahlergebnis
war im Voraus bekannt. Mit der Propaganda, die benutzt wurde, um
die im Jahr zuvor unterzeichneten Oslo-Abkommen zu verkaufen,
würde es für eine politische Fraktion, die sich gegen die
Abkommen ausgesprochen hatte, schwierig, wenn nicht gar
unmöglich sein, eine Mehrheit der Sitze im neuen Legislativrat
zu gewinnen. Erwartungsgemäß ging der "Sieg" an die Fatah , die
Partei, die die Abkommen unterzeichnet hatte, zusammen mit
einigen Sitzen für die symbolische freundliche Opposition, um
das Bild zu vervollständigen.
Es gab eine breitere Beteiligung an den Wahlen 2006, bei denen
die Wähler von der Möglichkeit eines Wandels von innen
inspiriert wurden. Vor allem die islamistischen Blöcke legten
zu. Die Ergebnisse der Parlamentswahlen waren eine Überraschung,
wenn nicht sogar ein Schlag für die Fatah-Partei: Die Hamas
gewann die Parlamentswahlen mit 74 Sitzen und die Fatah erhielt
nur 45 Sitze. Innerhalb eines Jahres spaltete sich die
palästinensische Regierung in zwei Teile, wobei die Fatah das
Westjordanland und die Hamas den Gazastreifen verwaltete.
Während der Apartheid-Ära wurde Südafrika in ähnlicher Weise in
10 Bantustans aufgeteilt, von denen die Apartheid-Regierung vier
zu "unabhängigen" Staaten erklärte. Die weiße Apartheidregierung
kontrollierte 87% des Landes und einen Großteil der Ressourcen,
so dass für die einheimische schwarze Bevölkerung wenig übrig
blieb.
Übrigens strebten die palästinensischen Unterzeichner des Osloer
Abkommens die Gründung eines Staates mit einem ähnlichen
Landverhältnis an: auf 22 % des Landes, im Vergleich zum
Bantustan-System, das den schwarzen Südafrikanern 13 % des
Landes bot.
Der Ausgang der Wahlen 2006 trug eine klare Botschaft gegen die
Teilung in sich, und das Ergebnis kam sogar für die
Mehrheitssieger überraschend.
Die Überraschung fand auch in Washington und in Israel ein Echo.
Die palästinensischen Wähler hatten es gewagt, die Ausbreitung
der Demokratie im Nahen Osten ernst zu nehmen. Innerhalb von
zwei Jahren wurde eine lang anhaltende, schreckliche und
lähmende Blockade über den Gazastreifen verhängt, zu Lande, zu
Wasser und in der Luft.
So wie die Wahlen von 1996 nicht zu einem unabhängigen
palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 mit Jerusalem
als Hauptstadt führten, so führten auch die Wahlen von 2006
weder zur Unabhängigkeit noch zur Befreiung, trotz ihres
dramatisch anderen Ergebnisses. Im Gegenteil, jede Wahl hat eine
Behörde hervorgebracht, die ohne Souveränität regiert.
Nach der Wahl 2006 übernahm die Hamas die Rolle des
Gefängnisdirektors, verschanzte sich und regierte das Leben von
2 Millionen Gefangenen. Tag für Tag haben wir gesehen, wie sich
diese Autorität von einem Stadium des Widerstands gegen die
Belagerung zu einem Stadium der Koexistenz mit der Belagerung
und schließlich zu einem Stadium der Ausnutzung der Belagerung
entwickelt hat.
Was steht auf dem Stimmzettel?
Heute, als Teil der falsch konstruierten Binarität zwischen
diesen beiden Autoritäten im Westjordanland und im Gazastreifen,
kommt das Kairoer Abkommen, Wahlen und die Grundlage für eine
Versöhnung. Die Kandidaten sind gegenwärtig eine Auswahl
zwischen der religiösen Rechten und der säkularen Rechten,
während eine notwendige Alternative auf dem Feld fehlt.
Was ist das gewünschte Ergebnis dieser Wahlen? Und unterscheiden
sie sich radikal von denen ihrer Vorgänger? Sollen sie die
entscheidenden Fehler der beiden vorangegangenen Wahlen beheben,
oder die Fehler, die aus ihnen resultierten? Wird dieses Mal das
Recht auf Selbstbestimmung, wie es von jedem Palästinenser
definiert wird, auf dem Stimmzettel erscheinen? Mit anderen
Worten, wird der Wahlprozess alle Sektoren des palästinensischen
Volkes und ihre Bestrebungen einschließen, oder wird er, wie
seine Vorgänger, ausschließend und begrenzt sein? Wird er dazu
beitragen, den Fetisch der "Unabhängigkeit" von ausländischer
Intervention zu dekonstruieren? Mit anderen Worten, werden es
freie Wahlen sein, auch wenn sie wieder einmal unter dem
Gewehrlauf des Besatzers abgehalten werden? Werden sie die
wahren Wünsche des kolonisierten palästinensischen Volkes
widerspiegeln? Was wird passieren, wenn es einen Umsturz gibt,
wie im Jahr 2006?
Vergebliche Verhandlungen, die absichtlich ewig dauern, wenn die
Fatah gewinnt, oder fortgesetzte Blockade und Krieg, wenn die
Hamas gewinnt.
Wir brauchen eine Alternative, die den kollektiven Willen des
gesamten palästinensischen Volkes widerspiegelt, einschließlich
der Flüchtlinge und der palästinensischen Bürger Israels. Nur
Wahlen zum Palästinensischen Nationalrat können dies erreichen.
Diese Wahlen können das palästinensische Volk der
Selbstbestimmung, wie sie im Völkerrecht definiert ist, näher
bringen und gleichzeitig sein legitimes Recht auf vielfältige
Formen des Widerstands wiederherstellen. Wahlen, die unter der
Politik der Besatzung, der Kolonisierung und der israelischen
Apartheid abgehalten werden, sind keine Wahlen, sondern eine
Rekonstruktion des Status quo.
Quelle
|
4
Kinder obdachlos, weil Israel das Haus eines palästinensischen
Gefangenen sprengt
Israels weit verbreitete Hauszerstörungen, die auf ganze
Familien abzielen, sind Akte illegaler kollektiver Bestrafung
und stellen eine direkte Verletzung der internationalen
Menschenrechte dar.
12. Februar 2021 - Übersetzt mit DeepL
Israelische
Besatzungstruppen haben das Haus der Familie eines
palästinensischen Gefangenen gesprengt, der in israelischen
Gefängnissen festgehalten wird und beschuldigt wird, im
vergangenen Dezember einen Siedler getötet zu haben.
Die Aktion kam eine Woche, nachdem der israelische Oberste
Gerichtshof grünes Licht für die Zerstörung des zweistöckigen
Gebäudes gegeben hatte, in dem Muhammad Maruh Kabha im Dorf Tura,
südwestlich von Jenin, lebte.
Am Mittwoch stürmten israelische Besatzungstruppen das Dorf und
erklärten es zur militärischen Sperrzone, bevor sie Sprengstoff
anbrachten und die Außenwände von Kabhas Haus, in dem seine Frau
und seine vier Kinder leben, einrissen.
Die israelischen Streitkräfte griffen Berichten zufolge Anwohner
an und hinderten sie daran, das Dorf zu verlassen oder zu
betreten, was dazu führte, dass eine ältere Frau erstickte und
zur medizinischen Behandlung in ein Krankenhaus gebracht werden
musste.
Die Siedlerin Esther Horgen wurde am 20. Dezember in der Nähe
der Siedlung Tal Menashe im Norden des besetzten
Westjordanlandes getötet. Kahba wurde wegen ihres Mordes
angeklagt, aber nicht verurteilt.
Israels weit verbreitete Hauszerstörungen, die sich gegen ganze
Familien richten, sind Akte illegaler kollektiver Bestrafung und
stellen einen direkten Verstoß gegen internationale
Menschenrechtsgesetze dar.
Der Gouverneur von Jenin, Akram Rjoub, verurteilte das Vorgehen
der Besatzer und sagte: "Dies ist ein weiteres Verbrechen der
israelischen Besatzung gegen unser Volk ... Es wird unsere
Entschlossenheit und unseren Willen nicht brechen." Er kündigte
an, dass der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde,
Mahmoud Abbas, die Anweisung gegeben hat, der Familie jegliche
Unterstützung zukommen zu lassen, die sie braucht, um sich zu
erholen und ein menschenwürdiges Leben zu führen, einschließlich
eines Wohnsitzes.
Von der israelischen Menschenrechtsbewegung Peace Now
veröffentlichte Daten belegen, dass Ende November 661.000
illegale israelische Siedler in 132 großen Siedlungen und 124
willkürlichen (von der israelischen Regierung nicht genehmigten)
Siedlungsaußenposten im besetzten Westjordanland, einschließlich
Ostjerusalem, lebten. Sowohl die Siedlungen als auch die
Außenposten gelten nach internationalem Recht als illegal.
Quelle |