Das Palästina Portal - Täglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien fehlen. gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet, Politisch und finanziell unabhängig

 Kurznachrichten       Themen       Links       Archiv       Facebook   -   Sonntag, 14. Februar 2021   -   Sponsern Sie     Aktuelle Termine      Suchen

 

Strafgerichtshof zu Nahostkonflikt: Großer Fortschritt für Palästina
Wer die Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs als einseitig gegen Israel verurteilt, hat sie nicht gelesen oder verbreitet Unwahrheiten.
Andreas Zumach – Kommentar -
7. 2. 2021


Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) hat nach über sechsjährigen Beratungen endlich entschieden, Verfahren wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in den seit 1967 von Israel besetzten palästinensischen Gebieten zu eröffnen. Das ist ein großer Fortschritt. Denn die Menschenrechtsnormen, die nach 1945 vor dem Erfahrungshintergrund von Schoah, Faschismus und Zweitem Weltkrieg vereinbart wurden, gelten universell und ausnahmslos für alle BewohnerInnen dieser Erde.

Dasselbe sollte auch für die Strafbarkeit besonders gravierender Verstöße gegen diese Normen gelten. Die auch von der Bundesregierung vorgetragenen Einwände gegen eine territoriale Zuständigkeit des IStGH für die besetzten Gebiete liefen auf eine fortgesetzte Straflosigkeit für weitere Jahre oder Jahrzehnte hinaus – bis zu einer politischen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts.

Wer die Entscheidung des IStGH als einseitig gegen Israel gerichtet kritisiert, hat sie entweder nicht gelesen oder verbreitet bewusst die Unwahrheit. Es geht bei den jetzt ermöglichten Ermittlungen des Gerichts ausdrücklich um vergangene, derzeitige und künftige mutmaßliche Verbrechen ausnahmslos sämtlicher an dem Konflikt beteiligter Akteure.  >>>

 

Wollen Sie israelisch-palästinensischen Frieden? Versuchen Sie die Konföderation

Politiker und Experten sollten nicht an einer Zwei-Staaten-Lösung zweifeln. Aber sie sollten endlich eine plausible Version davon in Betracht ziehen.

Bernard Avishai und Sam Bahour - Feb. 12, 2021 - Übersetzt mit DeepL

Herr Avishai, ein amerikanisch-israelischer Professor und Autor für Zeitschriften, lebt in Jerusalem. Herr Bahour ist ein amerikanischer Palästinenser, der in Ramallah im Westjordanland lebt und als Unternehmensberater tätig ist. Sie haben seit Jahren eine Konföderation zur Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts vorgeschlagen.

Donald Trump hat der Biden-Administration zahllose internationale Krisen hinterlassen, und nirgends so offensichtlich wie in Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde.

Mr. Trump hat die Beziehungen zur palästinensischen Seite abgebrochen und einer extremistischen israelischen Regierung grünes Licht gegeben, nach eigenem Gutdünken zu handeln, indem er Israels exklusiven Anspruch auf Jerusalem und sein fortlaufendes Siedlungsprojekt bestätigte. Die Normalisierungsabkommen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain wurden, unabhängig von ihren anderen Merkmalen, als eine Möglichkeit präsentiert, die rechtliche Anerkennung der israelischen Annexion von Gebieten, in denen Palästinenser außerhalb Jerusalems leben, vorwegzunehmen.

Wie um eine Regierung unter Präsident Biden zu verhöhnen, hat das Kabinett von Benjamin Netanjahu im November Angebote für den Bau von 1.257 Wohneinheiten im arabischen Ost-Jerusalem eröffnet, und die Vereinten Nationen haben berichtet, dass die Gewalt der Siedler im letzten Frühjahr in die Höhe geschnellt ist, in den frühen Tagen der Pandemie. Eine Umfrage unter Palästinensern, die letztes Jahr vom Palestinian Center for Policy and Survey Research durchgeführt wurde, zeigt einen Anstieg der Unterstützung für den bewaffneten Kampf.

Wenn man bedenkt, wie explosiv die Situation geworden ist, schien Bidens vage Bekräftigung der Zwei-Staaten-Lösung im November eine Erleichterung zu sein - genug, um den Präsidenten der Palästinenser, Mahmoud Abbas, zu veranlassen, die wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit Israel nach sechs Monaten des Boykotts zu erneuern. Der amtierende US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Richard Mills, sagte dem Sicherheitsrat kürzlich in vertrauter Sprache, dass beide Seiten "einseitige Aktionen" vermeiden müssen, die diese Lösung erschweren.

Aber die Spannungen werden nicht dadurch abgebaut werden, dass ein amerikanischer Präsident halbherzig der Vergangenheit nachjagt. Der Osloer Friedensprozess, der 1993 begann, schlug zwei Staaten vor, die durch eine harte Grenze getrennt waren, wofür Präsident Biden und die Trägheit zu sprechen scheinen. Doch die Verhandlungen, um diese Lösung zu erreichen, sind immer wieder gescheitert - aus Gründen, die endlich einen Moment der Wahrheit erzwingen: Um zu leben und zu gedeihen, müssen Israel und Palästina vielmehr sowohl Unabhängigkeit als auch Interdependenz erreichen - zwei Staaten, die teilen, was geteilt werden muss, und sich nur dort trennen, wo sie können.

Machen Sie keinen Fehler. Die Palästinenser wollen, dass ihr Staat, der bereits von über 70 Prozent der Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen anerkannt wurde, frei von militärischer Besatzung ist; sie wollen Gerechtigkeit für Flüchtlinge. Die Israelis wiederum wollen, dass ihre Sicherheit und ihre wirtschaftlichen Errungenschaften verteidigt werden und ihr Staat von allen in der Region anerkannt wird. Jede Seite wird ihre nationale, politische und kulturelle Eigenart bewahren wollen. Aber Staaten verfolgen Interessen und machen Geschäfte in einem Geflecht von internationalem Recht und vermittelnden Institutionen, besonders Staaten, die so miteinander verflochten sind.

Von Beerscheba im Süden bis zur nördlichen Grenze zum Libanon bilden israelisch und palästinensisch besiedeltes Land zusammen ein Territorium und eine Bevölkerung, die in etwa mit dem Großraum Los Angeles vergleichbar ist: etwa 8.000 Quadratmeilen, Heimat von 14 Millionen Menschen. Die Entfernung von Herzliya, Israels High-Tech-Zone, nach Nablus - einem der beiden palästinensischen Industriezentren und Sitz der Palästinensischen Wertpapierbörse - beträgt etwa 25 Meilen, was in etwa der Entfernung von Santa Monica nach Long Beach in Kalifornien oder von Chicagos North Shore nach Schaumburg, Illinois, entspricht. Israelis und Palästinenser müssen sich eine Hauptstadt, eine Transport- und städtische Infrastruktur und ein Geschäftsökosystem teilen.

Wenn auch unter Zwangsbedingungen, teilen sich die Seiten bereits eine Währung, ein Strom- und Informationsnetz, Autobahnen und mehr. Können solche Dinge auf so engem Raum "getrennt" werden? Von den Geschäftstürmen Ramallahs aus sieht man die Skyline Tel Avivs, von der Hebräischen Universität aus das ganze Jordantal.

Allein aufgrund dieser Tatsachen ist eine vollständige Teilung unsinnig. Tatsächlich sah der ursprüngliche Teilungsvorschlag von 1947, die Resolution 181 der Vereinten Nationen, eine Wirtschaftsunion und eine Drittparteienkommission vor, die den beiden Seiten die Möglichkeit zur Zusammenarbeit geben sollte. Diese Konföderation, die für Israel, aber nicht für die Palästinenser akzeptabel war, war für zwei Bevölkerungszahlen vorgesehen, die etwa ein Zehntel der heutigen betragen. Das Modell wurde, unter anderem von uns, auch in den Jahren nach Oslo weiterentwickelt. Heute erscheint es in seiner ganzen Logik so anschaulich wie nie zuvor.

Das Leben auf engstem Raum schränkt das Sicherheitsumfeld ein. Israels Ben-Gurion-Flughafen ist etwa acht Meilen von der Grenze zum Westjordanland, der Waffenstillstandslinie von 1949, entfernt; landende Flugzeuge überfliegen sie praktisch. Der palästinensische Flughafen in Jerusalem, der von Israel außer Betrieb gesetzt wurde, erfordert, dass Flugzeuge den israelischen Luftraum überfliegen. Sicherheitsfanatiker haben kaum Unrecht, wenn sie davon ausgehen, dass eine einzige von der Schulter abgefeuerte Rakete den internationalen Handel und den Tourismus zwischen Israelis und Palästinensern für Monate beeinträchtigen könnte; etwa ein Drittel der Palästinenser unterstützt die Hamas, und viele von ihnen könnten weiterhin gegen jede Form von Frieden sein.

Ebenso sehen viele israelische Juden das Land Israel als ihr göttliches Erbe an; in den etwa einem Dutzend Jeschiwas, die auf dem Platz vor der Klagemauer errichtet wurden - ein paar hundert Meter von der Al-Aqsa-Moschee und dem Felsendom entfernt - hört man oft die abschreckende Aufforderung, das Gelände zu räumen und einen Dritten Tempel zu bauen. Eine Sicherheitsplanung, zu der jeder souveräne Staat beitragen würde, würde die formale Sicherheitskooperation erleichtern, die Ablehner auf beiden Seiten marginalisieren und das moralische Prestige eines kooperierenden Zentrums erhöhen.

Konföderale Institutionen würden es erlauben, die Souveränität in Jerusalem mit einer gepunkteten Grenze zu teilen und die Stadt tatsächlich für alle offen zu halten. Mit der Zeit könnte diese gestrichelte Linie über die gesamte Länge unserer Länder gezogen werden. Dies würde die Kontinuität eines gemeinsamen Marktes ermöglichen - idealerweise unter Einbeziehung Jordaniens, wo ein Großteil der palästinensischen Bourgeoisie lebt -, um grenzüberschreitende Investitionen und den Austausch von geistigem Kapital durch unternehmerische Partnerschaften zu ermöglichen. Jedes Jahr machen jetzt mehr als 1.500 Palästinenser ihren Abschluss als Computer-Ingenieure; die globalen Unternehmen von Tel Aviv könnten ihnen eine Art Abschlussschule bieten. Palästinenser kennen die Märkte in Jordanien und den Golfstaaten sehr gut und könnten israelischen Unternehmen, die sich dort niederlassen wollen, Dienstleistungen und Partnerschaften anbieten. Jede Seite muss ihre Städte entwickeln und aufhören, den landwirtschaftlichen Nationen der Vergangenheit nachzutrauern. Für keines der beiden Völker macht die Landwirtschaft mehr als 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus.

Wenn man nach Nablus fährt, sieht man ein halbes Dutzend großer Fabriken, ähnlich denen in Hebron, die von palästinensischen Unternehmern betrieben werden und Tausende von palästinensischen Arbeitern in Industrien wie Möbelherstellung, Plastik, Steinbrüche, Papierfabriken und Glasherstellung beschäftigen, die alle in Lieferketten integriert sind, die weitgehend israelische Märkte bedienen. Der Tag, an dem die israelische Armee von der Last befreit wird, die Siedlungen auf den Hügeln rund um Nablus abzuschirmen, wird der Tag sein, an dem die Route 5, die von den Palästinensern als Siedlerautobahn gescholten wird, verlängert werden könnte, um Tel Aviv mit dem Jordantal zu verbinden und so zu einem Aktivposten zu werden, an dessen Entwicklung beide Staaten ein Interesse hätten.

In der Tat, welche Zuständigkeiten könnte einer der beiden Staaten ohne die formale Kooperation des anderen ausüben? Die beiden Staaten würden aus demselben Grundwasserspiegel pumpen, dieselben Entsalzungsanlagen nutzen, um den See Genezareth und damit das Becken des Toten Meeres zu erhalten, und die Abwasserreinigung von Jerusalem ins Jordantal verwalten. Sie würden sich einen Großteil des gleichen Stromnetzes und die Verteilung der begrenzten Telekommunikationsfrequenzen, die für das Streaming mobiler Daten notwendig sind, teilen. Sie würden sich Umweltvorschriften teilen, die sich mit der Luftqualität und dem Management von Risiken für die öffentliche Gesundheit befassen, insbesondere mit epidemiologischen Risiken wie Covid-19. Vier Millionen mehr Touristen pro Jahr würden dem gemeinsamen Bruttoinlandsprodukt der beiden Staaten etwa 9 Milliarden Dollar hinzufügen.

Konföderale Institutionen könnten damit beginnen, heikle Probleme wie die Rechte der palästinensischen Flüchtlinge und die Interessen der israelischen Siedler, wie strittig sie auch sein mögen, anzugehen; sie könnten sich darauf einigen, wie viele palästinensische Flüchtlinge nach Israel zurückkehren und wie viele gesetzestreue Israelis in Palästina mit dauerhaftem Wohnsitz, aber ohne Staatsbürgerschaft leben könnten. Wenn sich der Frieden durchsetzt, könnten konföderale Institutionen den routinemäßigen Grenzübertritt erlauben, vielleicht zu einem ausgewählten Strand, mit einem Signal vom Transponder eines Autos.

Manche Leute argumentieren, dass die Zweistaatenlösung ohnehin am Ende ist - dass die Siedler zu zahlreich, die Palästinenser zu zersplittert sind - dass die Palästinenser ohnehin für gleiche Rechte in einem einzigen säkularen demokratischen Staat eintreten sollten. Aber jedes Argument, das vorgibt, die Zweistaatenlösung unplausibel zu machen, macht eine Ein-Staaten-Zukunft lächerlich: Stellen Sie sich vor, eine einzelne Legislative versucht zu entscheiden, ob sie 100 Millionen Dollar für den Bau von Wohnungen für zurückkehrende palästinensische Flüchtlinge bereitstellen soll, die noch nicht zur Wirtschaft beitragen, oder ob sie das Technion ausbauen soll, um den bereits florierenden israelischen High-Tech-Sektor zu fördern. Israels Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ist mehr als zehnmal so hoch wie das von Palästina. Und in welcher Sprache, außer in einem stockenden Englisch, würde die Debatte geführt werden?

Auch setzen konföderale Institutionen nicht voraus, dass sich kooperierende Nationen anfangs mögen. Die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl von 1951 brachte die verachteten Deutschen mit den Franzosen, Belgiern, Niederländern und anderen zusammen. Konföderationen bilden sich um hartnäckige Interessen herum, wobei jede Nation nach gemeinsamen Fortschritten strebt, zusammen mit der Freiheit für kulturelle Entwicklung, ihrem eigenen Pass, ihren eigenen besonderen Beziehungen zu Menschen außerhalb des Staates - ein Platz an der Sonne. Eine harte Trennung hingegen ist ein falsches Versprechen und lässt die beiden Staaten nur unzureichend skizziert zurück, so dass beide Völker nur auf eine Pattsituation hoffen können.

Eine Biden-Administration - nicht visionär, sondern einfach klarsichtig - könnte den Unterschied machen. Sie könnte sofort darauf bestehen, dass die israelische Regierung die Hindernisse beseitigt, die palästinensischen Unternehmern aus, sagen wir, Kuwait oder Dearborn, Michigan, die Möglichkeit geben, sich in den Städten des Westjordanlandes und des Gazastreifens niederzulassen und neue Unternehmen aufzubauen. Die Regierung sollte einen gemeinsamen Markt mit Israel, Palästina und Jordanien fördern und auf die Fertigstellung der vom Quartett geförderten Gaspipeline drängen, die Strom und entsalztes Wasser nach Gaza bringen könnte.

Der Schlüssel ist, Israelis und Palästinenser vor dem Anachronismus zu bewahren. Und voreinander. Quelle

 

Karim Khan - Brite wird neuer Chefankläger des Weltstrafgerichtes

Super Chef, scharfer Jurist, genialer Diplomat: Der neue Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes muss alles können. Die Probleme sind riesig und der politische Druck groß. Ist nun der Richtige gefunden?
13. 2. 2021

NDer Brite Karim Khan wird der neue Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes. Die Vertreter der 123 Vertragsstaaten des Gerichtes wählten den 50-jährigen Juristen am Freitag in New York nach einem langwierigen Entscheidungsprozess.

Khan löst Chefanklägerin Fatou Bensouda (60) aus Gambia ab, die im Juni nach neun Jahren im Amt ausscheidet. Ein Chefankläger wird nur für eine Amtszeit gewählt. Das Weltstrafgericht mit Sitz in Den Haag verfolgt Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord.

Zum ersten Mal konnten sich die Vertragsstaaten nicht auf einen Kandidaten einigen. Zuletzt standen vier Kandidaten zur Wahl. Khan wurde im zweiten Wahlgang mit 72 Stimmen gewählt. Der irische Jurist Fergal Gaynor kam nur auf 54 Stimmen.

Der Chef-Posten im Gericht am Rande der Dünen in Den Haag ist nicht einfach, Khan muss hohe Erwartungen erfüllen. Charismatischer Chef soll er sein, ein genialer Jurist und dazu ein brillanter Diplomat. Das internationale Strafrecht ist nämlich ein politisches Minenfeld.

Liest man den Lebenslauf des Juristen, dann erfüllt er alle Voraussetzungen. Khan leitet zurzeit im Auftrag der UN die Untersuchung nach Kriegsverbrechen der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) im Irak und hat eine lange Erfahrung im internationalen Strafrecht als Ankläger etwa bei den UN-Tribunalen zu Ruanda und Ex-Jugoslawien. Aber er trat auch mehrfach auf als Verteidiger beim Weltstrafgericht. Er sei ein «großartiger Anwalt», sagen Beobachter, und ein «beängstigend schlauer Meister-Stratege».  >>>

 

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) will Kriegsverbrechen in Israel und Palästinauntersuchen
Ermittlungen gegen israelische Behörden


BIP-Aktuell #157

(...) Die palästinensischen Menschenrechtsorganisationen wie Al-Haq, Adalah, Addameer und PCHR, die die Anklägerin Fatou Bensouda mit detaillierten Informationen versorgten, auf die sie ihre Ermittlungen stützen konnte, haben wiederholt betont, dass sie keinen politischen Prozess anstreben, sondern auf Fakten gestützte Gerechtigkeit. Für die israelische Öffentlichkeit ist das Völkerrecht jedoch ein hochpolitisches Thema. Politiker der Likud-Partei forderten, Fatou Bensouda statt Israel vor Gericht zu stellen, denn die Entscheidung des IStGH am Freitag fiel nur einen Tag nach Schließung der Listen für die anstehenden israelischen Wahlen. Dies hat zur Folge, dass hochrangige Generäle, die der drei zu untersuchenden Verbrechen beschuldigt werden, bereits ihre Chance verloren haben, einer Wahlliste beizutreten, um parlamentarische Immunität oder einen Regierungsposten zu erhalten. Dies gilt insbesondere für den ehemaligen Armeechef und Verteidigungsminister Moshe Ya'alon und für den ehemaligen Armeechef und jetzigen Außenminister Gabi Ashkenazi. Beide Männer befahlen schwere Bombenangriffe auf die Zivilbevölkerung im Gazastreifen, die Beschlagnahmung von palästinensischem Land in der Westbank und um illegale Kolonien zu bauen. Sie ordneten den Einsatz von tödlichen Waffen gegen unbewaffnete Demonstranten an. Beide können nun möglicherweise nicht in Länder reisen, die Mitglieder des IStGH sind, aus Angst, verhaftet zu werden. Viele Israelis sind zwar entsetzt über die Auswirkungen einer möglichen Untersuchung durch den IStGH, aber die meisten politischen Parteien weigern sich, das Thema anzusprechen. Sie bieten auch keine Lösungen an, z.B. dem IStGH beizutreten und interne Untersuchungen wegen Kriegsverbrechen durchzuführen - oder aber die Besatzung zu beenden.  >>>

Prof. Avi Shlaim - Die Hamas ist kein größeres Hindernis für den Frieden als Israel

29.04.2015


 

Palästinensische Wahlen: Wiederherstellung des Status quo

Das palästinensische Volk braucht Wahlen, die es der Selbstbestimmung näher bringen. Haidar Eid schreibt, dass der aktuelle Wahlplan nur eine weitere Fragmentierung und die Interessen Israels fördert.
Haidar Eid 11. Februar 2021 - Übersetzt mit DeepL

Palästinensische politische Parteien trafen sich diese Woche in Kairo und einigten sich auf einen Mechanismus zur Durchführung von Parlaments- und Präsidentschaftswahlen der Palästinensischen Autonomiebehörde, die im Mai bzw. Juli stattfinden sollen. Der zweitägige Gipfel verpflichtete sich auch vage zu Wahlen für den Palästinensischen Nationalrat, das Parlament der PLO, das immer noch als internationale Vertretung des palästinensischen Volkes dient.

In einer Erklärung, die von den Rivalen Fatah und Hamas und 12 weiteren Fraktionen, die an dem Treffen teilnahmen, veröffentlicht wurde, versprachen die Gruppen, sich an den Zeitplan zu halten, der durch das Dekret über die Parlaments- und Präsidentschaftswahlen festgelegt wurde, mit der Betonung darauf, sie ausnahmslos in Jerusalem, im Westjordanland und im Gazastreifen abzuhalten, und sich zu verpflichten, ihre Ergebnisse zu respektieren und zu akzeptieren".

Die Betonung liegt offensichtlich auf den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen, um die Legitimität der bestehenden Institutionen zu erneuern - wenn auch unter Israels mehrstufigem System der Unterdrückung.

Die palästinensischen Wahlen von 1996 und 2006
- Im Jahr 2006 stimmte ein Drittel der palästinensischen Wähler im Gazastreifen, im Westjordanland und eine begrenzte Anzahl in Ost-Jerusalem gegen die amtierende Regierung der Palästinensischen Autonomiebehörde, die von der Fatah geführt wurde. Die Opposition gegen die Fatah rührte daher, dass die Öffentlichkeit sie zunehmend als eine pseudo-postkoloniale Regierung betrachtete, die es nicht geschafft hatte, ihre Versprechen zu erfüllen, vor allem nicht die der Unabhängigkeit und Souveränität. Stattdessen hatte sie leere Plattitüden angeboten, gepaart mit dem Aufstieg palästinensischer Sicherheitskräfte, die sich in der Sicherheitskoordination mit Israel engagieren und von den USA ausgebildet werden. Korruption folgte, und der nationale Kampf für Freiheit war nicht länger eine Priorität, sondern eine Ästhetik oder "Flaggenunabhängigkeit".

Während der Amtszeit der Fatah baute die Palästinensische Autonomiebehörde neue Institutionen auf, die die angebliche Gleichheit zwischen den beiden Parteien, Israel und Palästina, widerspiegeln. Diese Institutionen verkauften den Palästinensern in Gaza und im Westjordanland die Illusion der "Unabhängigkeit". Zu diesen Institutionen gehörte der Palästinensische Legislativrat, der das Parlament der Palästinensischen Autonomiebehörde ist und nur die Bewohner der Westbank und des Gazastreifens vertritt. Im Vergleich dazu ist der Palästinensische Nationalrat das Einkammerparlament der PLO und vertritt Palästinenser auf der ganzen Welt, einschließlich derer, die in Flüchtlingslagern und in der Diaspora leben.

Als 1996 die ersten Wahlen der Palästinensischen Autonomiebehörde stattfanden, wurde klar, dass es unmöglich war, frei zu wählen. Vor allem, wie können freie, demokratische Wahlen unter der Besatzung abgehalten werden? Das Wahlergebnis war im Voraus bekannt. Mit der Propaganda, die benutzt wurde, um die im Jahr zuvor unterzeichneten Oslo-Abkommen zu verkaufen, würde es für eine politische Fraktion, die sich gegen die Abkommen ausgesprochen hatte, schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein, eine Mehrheit der Sitze im neuen Legislativrat zu gewinnen. Erwartungsgemäß ging der "Sieg" an die Fatah , die Partei, die die Abkommen unterzeichnet hatte, zusammen mit einigen Sitzen für die symbolische freundliche Opposition, um das Bild zu vervollständigen.

Es gab eine breitere Beteiligung an den Wahlen 2006, bei denen die Wähler von der Möglichkeit eines Wandels von innen inspiriert wurden. Vor allem die islamistischen Blöcke legten zu. Die Ergebnisse der Parlamentswahlen waren eine Überraschung, wenn nicht sogar ein Schlag für die Fatah-Partei: Die Hamas gewann die Parlamentswahlen mit 74 Sitzen und die Fatah erhielt nur 45 Sitze. Innerhalb eines Jahres spaltete sich die palästinensische Regierung in zwei Teile, wobei die Fatah das Westjordanland und die Hamas den Gazastreifen verwaltete.

Während der Apartheid-Ära wurde Südafrika in ähnlicher Weise in 10 Bantustans aufgeteilt, von denen die Apartheid-Regierung vier zu "unabhängigen" Staaten erklärte. Die weiße Apartheidregierung kontrollierte 87% des Landes und einen Großteil der Ressourcen, so dass für die einheimische schwarze Bevölkerung wenig übrig blieb.

Übrigens strebten die palästinensischen Unterzeichner des Osloer Abkommens die Gründung eines Staates mit einem ähnlichen Landverhältnis an: auf 22 % des Landes, im Vergleich zum Bantustan-System, das den schwarzen Südafrikanern 13 % des Landes bot.

Der Ausgang der Wahlen 2006 trug eine klare Botschaft gegen die Teilung in sich, und das Ergebnis kam sogar für die Mehrheitssieger überraschend.

Die Überraschung fand auch in Washington und in Israel ein Echo. Die palästinensischen Wähler hatten es gewagt, die Ausbreitung der Demokratie im Nahen Osten ernst zu nehmen. Innerhalb von zwei Jahren wurde eine lang anhaltende, schreckliche und lähmende Blockade über den Gazastreifen verhängt, zu Lande, zu Wasser und in der Luft.

So wie die Wahlen von 1996 nicht zu einem unabhängigen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 mit Jerusalem als Hauptstadt führten, so führten auch die Wahlen von 2006 weder zur Unabhängigkeit noch zur Befreiung, trotz ihres dramatisch anderen Ergebnisses. Im Gegenteil, jede Wahl hat eine Behörde hervorgebracht, die ohne Souveränität regiert.

Nach der Wahl 2006 übernahm die Hamas die Rolle des Gefängnisdirektors, verschanzte sich und regierte das Leben von 2 Millionen Gefangenen. Tag für Tag haben wir gesehen, wie sich diese Autorität von einem Stadium des Widerstands gegen die Belagerung zu einem Stadium der Koexistenz mit der Belagerung und schließlich zu einem Stadium der Ausnutzung der Belagerung entwickelt hat.
Was steht auf dem Stimmzettel?

Heute, als Teil der falsch konstruierten Binarität zwischen diesen beiden Autoritäten im Westjordanland und im Gazastreifen, kommt das Kairoer Abkommen, Wahlen und die Grundlage für eine Versöhnung. Die Kandidaten sind gegenwärtig eine Auswahl zwischen der religiösen Rechten und der säkularen Rechten, während eine notwendige Alternative auf dem Feld fehlt.

Was ist das gewünschte Ergebnis dieser Wahlen? Und unterscheiden sie sich radikal von denen ihrer Vorgänger? Sollen sie die entscheidenden Fehler der beiden vorangegangenen Wahlen beheben, oder die Fehler, die aus ihnen resultierten? Wird dieses Mal das Recht auf Selbstbestimmung, wie es von jedem Palästinenser definiert wird, auf dem Stimmzettel erscheinen? Mit anderen Worten, wird der Wahlprozess alle Sektoren des palästinensischen Volkes und ihre Bestrebungen einschließen, oder wird er, wie seine Vorgänger, ausschließend und begrenzt sein? Wird er dazu beitragen, den Fetisch der "Unabhängigkeit" von ausländischer Intervention zu dekonstruieren? Mit anderen Worten, werden es freie Wahlen sein, auch wenn sie wieder einmal unter dem Gewehrlauf des Besatzers abgehalten werden? Werden sie die wahren Wünsche des kolonisierten palästinensischen Volkes widerspiegeln? Was wird passieren, wenn es einen Umsturz gibt, wie im Jahr 2006?

Vergebliche Verhandlungen, die absichtlich ewig dauern, wenn die Fatah gewinnt, oder fortgesetzte Blockade und Krieg, wenn die Hamas gewinnt.

Wir brauchen eine Alternative, die den kollektiven Willen des gesamten palästinensischen Volkes widerspiegelt, einschließlich der Flüchtlinge und der palästinensischen Bürger Israels. Nur Wahlen zum Palästinensischen Nationalrat können dies erreichen. Diese Wahlen können das palästinensische Volk der Selbstbestimmung, wie sie im Völkerrecht definiert ist, näher bringen und gleichzeitig sein legitimes Recht auf vielfältige Formen des Widerstands wiederherstellen. Wahlen, die unter der Politik der Besatzung, der Kolonisierung und der israelischen Apartheid abgehalten werden, sind keine Wahlen, sondern eine Rekonstruktion des Status quo.  Quelle
 

 

4 Kinder obdachlos, weil Israel das Haus eines palästinensischen Gefangenen sprengt


Israels weit verbreitete Hauszerstörungen, die auf ganze Familien abzielen, sind Akte illegaler kollektiver Bestrafung und stellen eine direkte Verletzung der internationalen Menschenrechte dar.

12. Februar 2021 - Übersetzt mit DeepL

Israelische Besatzungstruppen haben das Haus der Familie eines palästinensischen Gefangenen gesprengt, der in israelischen Gefängnissen festgehalten wird und beschuldigt wird, im vergangenen Dezember einen Siedler getötet zu haben.

Die Aktion kam eine Woche, nachdem der israelische Oberste Gerichtshof grünes Licht für die Zerstörung des zweistöckigen Gebäudes gegeben hatte, in dem Muhammad Maruh Kabha im Dorf Tura, südwestlich von Jenin, lebte.

Am Mittwoch stürmten israelische Besatzungstruppen das Dorf und erklärten es zur militärischen Sperrzone, bevor sie Sprengstoff anbrachten und die Außenwände von Kabhas Haus, in dem seine Frau und seine vier Kinder leben, einrissen.

Die israelischen Streitkräfte griffen Berichten zufolge Anwohner an und hinderten sie daran, das Dorf zu verlassen oder zu betreten, was dazu führte, dass eine ältere Frau erstickte und zur medizinischen Behandlung in ein Krankenhaus gebracht werden musste.

Die Siedlerin Esther Horgen wurde am 20. Dezember in der Nähe der Siedlung Tal Menashe im Norden des besetzten Westjordanlandes getötet. Kahba wurde wegen ihres Mordes angeklagt, aber nicht verurteilt.

Israels weit verbreitete Hauszerstörungen, die sich gegen ganze Familien richten, sind Akte illegaler kollektiver Bestrafung und stellen einen direkten Verstoß gegen internationale Menschenrechtsgesetze dar.

Der Gouverneur von Jenin, Akram Rjoub, verurteilte das Vorgehen der Besatzer und sagte: "Dies ist ein weiteres Verbrechen der israelischen Besatzung gegen unser Volk ... Es wird unsere Entschlossenheit und unseren Willen nicht brechen." Er kündigte an, dass der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, die Anweisung gegeben hat, der Familie jegliche Unterstützung zukommen zu lassen, die sie braucht, um sich zu erholen und ein menschenwürdiges Leben zu führen, einschließlich eines Wohnsitzes.

Von der israelischen Menschenrechtsbewegung Peace Now veröffentlichte Daten belegen, dass Ende November 661.000 illegale israelische Siedler in 132 großen Siedlungen und 124 willkürlichen (von der israelischen Regierung nicht genehmigten) Siedlungsaußenposten im besetzten Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, lebten. Sowohl die Siedlungen als auch die Außenposten gelten nach internationalem Recht als illegal.  Quelle

 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache
 

Human Rights Watch says Australia is 'blocking' international justice for Palestinians

Villagers fend off extremist settlers attacking two villages near Nablus

Israeli Paramilitary Settlers Attack Palestinian Family Near Hebron

Archbishop Hanna- “There Can Be No Real Peace Without Ending Israeli Occupation”

Soldiers Abduct Four Palestinians In Jerusalem And Jenin

8 Palestinians Shot, Injured, Dozens Suffocate at Weekly Kufur Qaddoum March

8 Palestinians Shot, Injured, Dozens Suffocate at Weekly Kufur Qaddoum March

Soldiers Abduct Four Palestinians In Jerusalem And Jenin

Soldiers Injure Many Palestinians Near Nablus

Three more deaths from coronavirus among Palestinians abroad

Palestinian forced by Israeli occupation soldiers to remove tent he used to shelter his family of 13 people

Israeli Jewish fanatics trespass, desecrate Muslim cemetery below Jerusalem’s old city wall

 

Kontakt  |  Impressum  | Haftungsausschluss  |  Datenschutzerklärung   |   Arendt Art  |  oben  |   Facebook   |   Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002