THEMEN ARCHIV FACEBOOK Montag, 13. Januar 2025 - 10:06AKTUELLE TERMINE LINKSTaeglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien fehlen. Politisch und finanziell unabhaengig, gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet
Antisemitismus
Apartheid
Archiv
Bethlehem
BDS Boykott
Bücher Literatur
Checkpoint
Collagen
Demonstrationen
Dokumente zum Nahostkonflikt
Einstaaten - Zweistaatenlösung
Frauen in Palästina
Friedlicher Widerstand
Friedensverhandlungen
Gaza
Geschichte Palästinas
Gefangen in Israel
Helfen
Hebron + die Siedler
Israellobby
Jerusalem
Karten
Kinder
Korruption
Kunst + Kultur
Kriegsdienstverweigerer
Links zu Palästinaseiten
Mauer
Medien - Videos, Fotos, Bücher
Meinungsfreiheit + Zensur
Nakba Landraub Vertreibung
Palästina im Überblick
Rassismus
Recht - Internationales Recht
Report - Berichte
Schule Lernen
Soldaten - IDF
Sponsoren
Stimmen Palästinenser
Stimmen jüdische + Israelische
Stimmen Deutschsprachig
Stimmen Arn Strohmeyer
Stimmen - Christen
Stimmen Internationale
Stimmen - Unterschiedliche
Siedler + Siedlungen
Themen
Termine Aktuell
Tötungen - Massaker
UNO Resolutionen
Veranstaltungen
Wasser
Waffen - Israel
Wirtschaft
Zerstörung
Zionismus - Antizionismus
NIE WIEDER
NIEMAND
NIRGENDWO
Der Missbrauch von angeblichem Antisemitismus ist moralisch verabscheuungswürdig. Es waren Hunderte von Jahren nötig und Millionen von Opfer, um Antisemitismus – eine spezielle Form von Rassismus, die historisch zum Genozid führte – in ein Tabu zu wandeln. Menschen, die dieses Tabu missbrauchen, um Israels rassistische und genozidale Politik gegenüber den Palästinensern zu unterstützen, tun nichts anderes, als die Erinnerung an jene jüdischen Opfer zu schänden, .... Ran Ha Cohen mehr >>>
Interview mit Wolfgang Benz:
Wie beurteilen Sie die Boykottbewegung palästinensischer Nichtregierungsorganisation, die unterstützt wird von israelischen Friedensaktivisten und Holocaust-Überlebenden?
Wer diese Bewegung als antisemitisch abstempelt, hat primär ein politisches Interesse – und kein Interesse an Aufklärung und Frieden. Wer die Boykott-Bewegung, der ich persönlich ganz ferne stehe, im Kern als antisemitisch bezeichnet, hat schon Partei ergriffen und sich fanatisieren lassen – und ist zu keinem unbefangenen Urteil mehr fähig.
Nahum Goldmann (ehem. Präsident des Jüdischen Weltkongresses):
“Wir müssen begreifen, dass das Leid der Juden, das sie durch den Holocaust erlitten, nicht mehr als Schutzschild dienen kann, und wir müssen ganz sicher davon Abstand nehmen, den Holocaust zur Rechtfertigung unseres Tuns heranzuziehen. Wenn Menachem Begin die Bombardierung des Libanon unter Verweis auf den Holocaust rechtfertigt, begeht er eine Art >Hillul Haschem< [ein Sakrileg], eine Banalisierung der heiligen Tragödie der Shoah, die nicht als Begründung für eine politisch zweifelhafte und moralisch verwerfliche Politik missbraucht werden darf.“
Es ist kein Irrtum, wenn Gedanken an deutsche Verhältnisse aufkommen.
Über Israel sprechen - 11. März 2019 - Philip Giraldi - Die Beziehung zu Israel ist Gift für die Vereinigten Staaten. - Ein aktueller Artikel von Andrew Sullivan im New Yorker Magazin befasst sich damit, wie man das Thema Israel und seine mächtige innenpolitische Lobby diskutieren könnte, ohne des Antisemitismus beschuldigt zu werden. Sullivan ist ein scharfer Beobachter der Dynamik der amerikanischen politischen Macht und der Artikel legt ziemlich klar dar, warum die Beziehung zu Israel Gift für die Vereinigten Staaten ist, aber er warnt davor, dass Worte wichtig sind, und man muss vorsichtig sein mit der Verpackung, die jede Kritik an der Israel Lobby und ihren amerikanisch-jüdischen Unterstützern umgibt.
Sullivan beginnt mit: "Lasst uns das zuerst aus dem Weg räumen. Die Verwendung der Sätze "Alles über die Benjamin" und "Treue zu einem fremden Land", wenn man sich auf die israelische Lobby in D.C. bezieht, wie es kürzlich der demokratische Neuling Ilhan Omar tat, ist antisemitisch. Es sollte möglich sein, Washingtons Beziehung zu Israel zu kritisieren, ohne eine grobe und freizügige Sprache wie diese zu verwenden."
Und genau hier könnten einige Kritiker der israelisch-amerikanischen Beziehungen ein Problem mit Beobachtern wie Sullivan haben, denn was für ihn als "roh und freizügig" gilt, ist für andere Offenheit. Okay, "alles über die Benjamins" ist Slang und die Implikation ist, dass jüdisches Geld das ist, was die amerikanische Politik und die Medien korrumpiert hat, um jede ehrliche Diskussion über Israel-Palästina zu ersticken und die Aktivitäten der US-Regierung im Nahen Osten zu verzerren, so dass es das bevorzugt, was Israel als seine eigenen Interessen wahrnimmt. Dieser Prozess läuft offen ab, wobei die israelischen Milliardäre Sheldon Adelson und Haim Saban jeweils als Hauptgeber für die republikanische und demokratische Partei fungieren.
Diese Flut jüdischen Geldes in die Außenpolitik hat den tatsächlichen Interessen der Vereinigten Staaten unkalkulierbaren Schaden zugefügt, wie Sullivan, zu seiner Ehre, in seinem Artikel deutlich macht. Der Punkt ist, dass es bei der Politik in Amerika nur um Geld geht, und Ilhan Omar hatte völlig Recht, diese Verbindung herzustellen. Die meisten Kongress-Kritiker lieben Israel nicht, weil sie ehrlich die Horden von Lobbyisten mögen, die es in der Lage ist, ihren Weg zu finden. Tatsächlich beschweren sich viele von ihnen privat über den Druck, aber sie lieben die Wahlkampfspenden und die lukrativen, sicheren Arbeitsplätze in der Finanzdienstleistungsbranche, die mit ihrer Pensionierung einhergehen. Und sie wissen auch, dass sie, wenn sie während ihrer Amtszeit israelische Interessen kreuzen, bald arbeitslos sein werden.Und was die "Zugehörigkeit zu einem fremden Land" angeht, wie sonst beschreibt man, alles zu tun, um einen fremden Staat auf Kosten der Nation, in der man lebt, zu bevorzugen? Sullivan selbst liefert in seinem Artikel reichlich Beweise dafür, dass die einseitige Beziehung zu Israel den Vereinigten Staaten großen Schaden zufügt und dass die Ermöglichung dieses Prozesses von einer disziplinierten und gut finanzierten Lobbyarbeit abhängt, die auf allen Regierungsebenen und auch über die Medien funktioniert. Ist das nicht Treue zu einem fremden Land?
Nachdem Andrew Sullivan die "Tausend sollst du nicht" über Israel geäußert hat, zieht er in seinem Artikel keine Ohrfeigen, der im Extenso gelesen werden sollte. Er schreibt: "Die grundlegenden Fakten sind nicht wirklich umstritten. Eine sehr mächtige Lobby setzt das Geld und die Leidenschaften ihrer Mitglieder ein, um sicherzustellen, dass ein fremdes Land von den USA eine sehr, sehr spezielle Behandlung erhält" und geht dann genau darauf ein, wie Israel eine große Verantwortung gegenüber Amerika ist. Er diskutiert die 3,8 Milliarden Dollar, die er jährlich erhält, trotz der Tatsache, dass es sich um ein wohlhabendes Land handelt, seiner Unfähigkeit, die außenpolitischen Ziele der USA zu unterstützen, seiner mangelnden Bereitschaft, eine brutale Besetzung des Westjordanlandes einzudämmen, seiner Erniedrigung von Präsident Obama, weil er ein Abkommen mit dem Iran abgeschlossen hat, und seiner fast vollständigen Unterwerfung von Kongress, Kongressführern und dem Weißen Haus.
Sullivan erwähnt nicht, wie Israel auch auf die Vereinigten Staaten spioniert, US entwickelte Technologie stiehlt und enorm von vorteilhaften Handelsabkommen profitiert, die amerikanische Arbeitsplätze vernichten. Und es gibt auch die "vermuteten, aber nicht bewiesenen" Themen wie Israels Rolle im 11. September, seine offensichtliche Manipulation jüdisch-amerikanischer Beamter im Pentagon, um den katastrophalen Krieg von 2003 mit dem Irak zu beginnen, und seine aktuelle geheime Agitation für Washington, den Iran anzugreifen. Jüdische Milliardäre sind auch die Hauptquelle für "wohltätige" Spenden, die die illegalen Siedlungsaußenposten im Westjordanland speisen, die größtenteils von fundamentalistischen Juden bevölkert sind, deren Hauptaufgabe es ist, das Leben ihrer palästinensischen Nachbarn so unglücklich zu machen, dass sie auswandern werden. Das wird manchmal als ethnische Säuberung bezeichnet. Jared Kushner, Jason Greenblatt und David Friedman, die Schlüsselkomponenten des Trump Administration Middle East "Peace" Teams, sind alle leidenschaftlich für Israel und haben alle die illegalen Siedlungen unterstützt. Insbesondere Friedman hat versucht, das Wort "Besetzung" aus den offiziellen Beschreibungen der US-Regierung über die israelischen Aktivitäten in den palästinensischen Gebieten zu streichen.Und dann gibt es die israelische Vorliebe, unbewaffnete palästinensische Demonstranten für die Zielpraxis einzusetzen und Schulen und lebenswichtige Infrastruktur in Gaza zu bombardieren, die einst die meisten Amerikaner über Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit nachgedacht hätten. Sullivan erwähnt, dass der Kongress bereit ist, Gesetze zur Einschränkung der Redefreiheit zu verabschieden, wenn diese Rede eine Kritik an Israel beinhaltet. Er weist darauf hin, dass das allererste Gesetz, das nach der kürzlich erfolgten Schließung im Senat eingereicht wurde, die Bestrafung derjenigen befürwortet, die sich für einen gewaltlosen Boykott von einsetzen Israel. Er könnte hinzugefügt haben, wie Israels Freunde auf staatlicher und lokaler Ebene dazu drängen, Weltgeschichtstexte umzuschreiben, um jegliche Hinweise auf die israelische Besetzung der Westbank zu beseitigen. Und in vielen US-amerikanischen Schulsystemen wird das Holocaust-Studium obligatorisch, ohne den Hinweis, dass die Standard-Erzählung zum großen Teil falsch sein könnte. Und dann gibt es die Holocaustmuseen, die auf Kosten der Steuerzahler wie Pilze sprießen. Wird das alles vom Geld angetrieben und von der Macht ermöglicht, die das Geld für Israel propagiert? Und ist es vielleicht nur ein bisschen Treue zu einem fremden Land? Ja, danke, Ilhan Omar, dass Sie das gesagt haben.
All dieses warme und verschwommene Gefühl über Israel ist nicht magisch entstanden. Nach einer Schätzung gibt es 600 christliche und jüdische Organisationen in den Vereinigten Staaten, die zumindest einen Teil ihrer Agenda für die Förderung der Beziehungen zu Israel haben. Christliche Zionisten sind in Zahlen gewaltig, aber das Geld sowie der politische und mediale Zugang, der den so genannten Israel-Lobbyprozess antreibt, sind jüdisch. Die Direktoren und Präsidenten dieser Organisationen treffen sich regelmäßig und diskutieren, was sie tun können, um Israel zu helfen. Wie beschreibt man eine solche Absprache? Einige mögen es vorziehen, es eine Verschwörung zu nennen.
Wie sollte man also die dystopische Natur der Beziehung zu Israel sehen? Niemand hat es je besser beschrieben als Amerikas erster Präsident George Washington. In seiner Abschiedsrede schrieb er: "Die Nation, die sich einem anderen gegenüber einem gewohnten Hass oder einer gewohnten Zuneigung hingegeben hat, ist in gewissem Maße ein Sklave. Es ist ein Sklave seiner Feindseligkeit oder seiner Zuneigung, von denen jede ausreicht, um ihn von seiner Pflicht und seinem Interesse abzulenken.... So führt auch eine leidenschaftliche Bindung einer Nation an eine andere zu einer Vielzahl von Übeln. Die Sympathie für die Lieblingsnation, die die Illusion eines imaginären gemeinsamen Interesses in Fällen, in denen kein echtes gemeinsames Interesse besteht, erleichtert und dem einen die Feindschaft des anderen einflößt, verrät den einen in eine Teilnahme an den Streitigkeiten und Kriegen des anderen ohne angemessenen Anreiz oder Rechtfertigung. Es führt auch zu Zugeständnissen an die Lieblingsnation der Privilegien, die anderen verweigert werden, was geeignet ist, die Nation, die die Zugeständnisse macht, doppelt zu schädigen; durch unnötige Trennung von dem, was hätte erhalten werden sollen, und durch aufregende Eifersucht, schlechten Willen und eine Bereitschaft zur Vergeltung bei den Parteien, denen gleiche Privilegien vorenthalten werden. Und es gibt ehrgeizigen, korrumpierten oder getäuschten Bürgern (die sich der Lieblingsnation widmen) die Möglichkeit, die Interessen ihres eigenen Landes zu verraten oder zu opfern, ohne Abscheu, manchmal sogar mit Popularität; Vergoldung, mit dem Anschein eines tugendhaften Schuldgefühls, einer lobenswerten Achtung vor der öffentlichen Meinung oder einem lobenswerten Eifer für das Gemeinwohl, die Grundlage oder törichte Einhaltung von Ehrgeiz, Korruption oder Infatuation".
Andrew Sullivan schließt mit etwas Optimismus und auch einer Warnung, die beachtet werden sollte: "Kann unsere aktuelle Kontroverse zu einer weniger hemmenden Debatte führen? Das hoffe ich doch. Wird das wirklich passieren? Alles, was ich sagen kann, ist, dass AIPAC die ganze Macht ausüben wird, die es aufbringen kann, um es zu verhindern." Es ist, sicher zu wissen, AIPAC steht gegen alle anständigen Amerikaner, und man muss hoffen, dass diesmal die Stimme des Volkes zur Verteidigung der tatsächlichen Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika und nicht der Interessen Israels gehört wird.
Philip M. Giraldi ist ein ehemaliger CIA-Spezialist für Terrorismusbekämpfung und militärischer Geheimdienst, der neunzehn Jahre lang in der Türkei, Italien, Deutschland und Spanien im Ausland tätig war. Er war 1992 CIA-Chef der Basis für die Olympischen Spiele in Barcelona und war einer der ersten Amerikaner, der im Dezember 2001 nach Afghanistan kam. Phil ist Exekutivdirektor des Council for the National Interest, einer in Washington ansässigen Interessenvertretung, die darauf abzielt, eine US-Außenpolitik im Nahen Osten zu fördern und zu fördern, die mit den amerikanischen Werten und Interessen vereinbar ist. Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator und google - Quelle
State Dept USA bezieht sich auf Golanhöhen und Palästinensische Gebiete als "von Israel kontrolliert" anstatt "besetzt" im jährlichen Menschenrechtsbericht - In dem, was einen großen Bruch in der langjährigen US-Politik signalisieren könnte, bezeichnete das Außenministerium die besetzten syrischen Golanhöhen als "von Israel kontrolliert", im Gegensatz zu den üblichen "von Israel besetzten", zum ersten Mal in ihrem am Mittwoch veröffentlichten Menschenrechtsbericht 2018.
Im Bericht bezog sich das Außenministerium nicht auf die Golanhöhen, das Westjordanland und den Gazastreifen als besetzte Gebiete. Zusätzlich lautet das Vorwort des Kapitels des Berichts über Israel: "Dieser Abschnitt beinhaltet Israel, einschließlich Jerusalem, und die Golanhöhen", was darauf hindeutet, dass die gesamte Stadt, einschließlich des besetzten Ost-Jerusalems, zu Israel gehört. Der Schritt erfolgt ein Jahr, nachdem das Außenministerium den Begriff "besetzte Gebiete" aus der Schlagzeile des Berichts 2017 fallen gelassen hat. (...)
Die Golanhöhen, das Westjordanland und Ostjerusalem wurden im Krieg von 1967 von Israel erobert. Jerusalem wurde 1980 offiziell von Israel annektiert, und ein Jahr später erweiterte Israel seine "Gesetze, Gerichtsbarkeit und Verwaltung" auf die Golanhöhen und annektierte sie im Wesentlichen auch. Die internationale Gemeinschaft, einschließlich der USA, hat die Souveränität Israels über diese Gebiete nicht anerkannt und behauptet, dass die weitere Expansion der Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem illegal ist.
Als Teil des internationalen Konsenses hat Washington die Gebiete seit langem als besetzt bezeichnet. Während einer Pressekonferenz sagte der Beamte des Außenministeriums, Michael Kozak, den Journalisten, dass der Bericht erneut betitelt wurde, um sich auf die geographische Region zu beziehen. "Das ist keine Menschenrechtsfrage. Es ist eine Frage des Rechtsstatus.... und das "besetzte Gebiet" hat eine rechtliche Bedeutung. Ich denke, was sie versuchten zu tun, war, mehr zu einer geografischen Beschreibung zu wechseln", sagte Kozak. "Mein Verständnis von den politischen Büros in dieser Hinsicht ist, dass es keine Änderung in unserer Einstellung oder unserer Politik gegenüber den Territorien und der Notwendigkeit einer Verhandlungslösung gibt.... Wir haben beschlossen, den Begriff nicht in den Berichten zu verwenden, weil es kein Menschenrechtsbegriff ist und er ablenkend war."
Kozaks Zusicherungen kamen nur wenige Tage nachdem der republikanische Senator Lindsey Graham zusammen mit Premierminister Benjamin Netanyahu und dem US-Botschafter in Israel David Friedmann die Golanhöhen besucht hatte und versprach, dass er in den USA eine Anstrengung unternehmen würde, "den Golan jetzt und in Zukunft als Teil des Staates Israel zu erkennen". Laut dem jüdischen Insider war Friedman eine der Schlüsselfiguren der USA, die sich für den Wandel einsetzte.
Jüdischer Insider zitierte Aaron David Miller mit den Worten: "Der strategische Imperativ dieser Regierung ist es, die US-Politik gegenüber Israel und dem arabisch-israelischen Konflikt zu ändern. Dies ist ein weiterer Schritt in diesem Prozess. Für viele in der Verwaltung sind diese Bereiche nicht belegt. So poof - mit einem einfachen Wortwechsel ist es nicht mehr besetzt."
Seit Trump sein Amt angetreten hat, hat er ähnliche Taktiken angewandt, wenn es um andere Themen im israelisch-palästinensischen Konflikt geht. Nachdem er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt hatte, sagte Trump, dass die Stadt kein Thema mehr in den Verhandlungen sein würde, weil er "Jerusalem vom Tisch nahm".
Trump-Beamte benutzten eine ähnliche Sprache, nachdem sie das UNRWA definanziert hatten, und sagten, sie nahmen das Problem der Flüchtlinge "vom Tisch".
Palästinensische Beamte kritisierten den neuen Bericht des Außenministeriums, Dr. Hanan Ashrawi von der PLO nannte ihn "moralisch und politisch verwerflich" und eine "Schönfärberei" der israelischen Besatzung. "In ihrem eifrigen Bestreben, die rechte Agenda in Israel zu rechtfertigen und zu etablieren, hat die Trump-Administration den Menschenrechtsbericht verspottet und ihre Mitschuld an der Förderung und Unterstützung von Menschenrechtsverletzungen gegen das palästinensische Volk bekräftigt", sagte Ashrawi. "Die rechtliche und politische Stellung Palästinas und der syrischen Golanhöhen als Territorium unter israelischer Besatzung ist völkerrechtlich unbestritten. Unter der Trump-Administration wurden diese Fakten verworfen und in diesen "Berichten" verneint. Die Leugnung von Tatsachen kann jedoch weder die Realität verändern noch die rechtlichen und moralischen Verpflichtungen der Staaten nach dem Völkerrecht zur Achtung und Sicherstellung der Menschenrechte ändern". Übersetzt mit DeepL.com Quelle
Münchner Unterwerfungsgesten - Reiner Bernstein - 14. 3. 2019 - Am 12. März 2019 hat das Kulturreferat der Landeshauptstadt München, vertreten durch seinen Leiter Hans-Georg Küppers, den Vorstand und die Geschäftsführung des Trägerkreises Eine-Welt-Haus e.V. aufgefordert, der für den 17. März von der Jüdisch-Palästinensischen Dialoggruppe München geplanten Filmvorführung „Broken“ des Filmemachers Mohammed Alatar (Ramallah) den Raum im Eine-Welt-Haus zu versagen. Das Kulturreferat begründete seine Anordnung mit dem Beschluss des Stadtrates vom 13. Dezember 2018 „Gegen Antisemitismus! – Keine Zusammenarbeit mit der antisemitischen BDS-Bewegung“ und unterstellte der Dialoggruppe, „dass bei lebensnaher Betrachtung die Diskussionsveranstaltung nicht ohne eine Befassung mit den Inhalten, Themen und Zielen der BDS-Kampagne auskommt, da insbesondere ein zentrales Ziel der BDS-Kampagne der Abriss der Mauer – verbunden mit der Aufforderung, die Besetzung und Kolonisation allen arabischen Landes zu beenden – ist“. Judith Bernstein ist die jüdische Sprecherin der Dialoggruppe.
Mit der Verfügung unterwirft sich das Kulturreferat in Selbstzensur der israelischen Regierung, die in dem von ihr initiierten „Nationalstaatsgesetz für das jüdische Volk“ am 18. Juli 2018 bekundet hat, dass Israel nicht der Staat aller seiner Bürger sei, und erteilt jenen jüdischen Israelis eine Absage, die sich unter Verweis auf die Erfahrungen jahrhundertelanger Verfolgungen in der sogenannten christlichen Welt gegen eine nationalreligiöse Rechtsordnung verwahren. Das Kulturreferat desavouiert überdies den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, der einer UN-Aufforderung folgend, 2004 eine mehrheitlich getragene negative Empfehlung zum Mauerbau abgegeben hat. Mohammed Alatar lässt in seinem Film mehrere Mitglieder des Gerichtshofs im Für und Wider zu Wort kommen, so den an der Ludwig-Maximilians-Universität München lehrenden Völkerrechtler Bruno Simma.
Am 13. März habe ich in meinem Brief zu diesem beschämenden Vorgang folgende Stellungnahme abgegeben:
Sehr geehrter Herr Dr. Küppers, mir ist Ihr Schreiben an den Vorstand und die Geschäftsführung des Trägerkreises Eine-Welt-Haus e.V. vom gestrigen Tage zugänglich gemacht worden. Hierzu stelle ich zunächst fest, dass ich der von Ihnen inkriminierten Jüdisch-Palästinensischen Dialoggruppe München nicht angehöre. Außerdem unterstütze ich aus Gründen, die zu erläutern ich mir erspare, die BDS-Kampagne nicht. 1968 bin ich mit einer Arbeit über den Antisemitismus in der Weimarer Republik an der Freien Universität Berlin promoviert worden.
Nach diesen drei Vorbemerkungen bedauere ich Ihr Schreiben, welches die Filmveranstaltung mit dem in Ramallah wohnenden Filmemacher Mohammad Alatar am 17. März im EineWeltHaus untersagen soll, außerordentlich. Herr Alatar ist ein Gegner der BDS-Kampagne. Als er mich und meine Frau vor einigen Jahren besuchte, legte er größten Wert auf den Gang durch das einstige Konzentrations- und Vernichtungslager Dachau. Seine Bestürzung war so groß, dass er über die arabische Rezeption des Holocaust einen Film drehen wollte. Dass es bei diesem Plan geblieben ist, war auf das Desinteresse mehrerer der Staatsregierung unterstellter Behörden an einer Mitfinanzierung zurückzuführen.
Die Großeltern meiner Frau, die in Jerusalem geboren ist, wurden Anfang März 1943, also vor nunmehr genau 76 Jahren, nach Auschwitz deportiert. Ihren Eltern, zwei in Deutschland alteingesessene jüdische Familien, gelang 1935/36 die Flucht nach Palästina. Meine Frau und ich haben sechs Jahre lang der Münchner Stolperstein-Initiative vorgestanden, die auf Druck der hiesigen jüdischen Gemeinde von Seiten des Stadtrats an den Rand der Legitimität gedrängt wurde. Eine unserer Töchter lebt in Tel Aviv und gehört politisch zu jenen Kreisen, die sich für einen Ausgleich zwischen beiden Völker einsetzen. Dass dieses Engagement auch von jüdischer Seite in der Bundesrepublik mit der Diffamierung belegt wird, sie sei eine vom Selbsthass zerfressene Jüdin, ist kein Zufall.
Ich wäre Ihnen sehr dankbar gewesen, wenn Sie vor Ihrem Schreiben den Wortlaut der Jüdisch-Palästinensischen Dialoggruppe zur BDS-Kampagne gelesen hätten. Außerdem wäre es höchst angebracht gewesen, wenn Sie Ihr Verbot in den Zusammenhang der israelischen Politik gegenüber den arabischen Staatsbürgern Israels und der palästinensischen Bevölkerung in den seit 1967 besetzten Gebieten gestellt hätten. Denn es kann Ihnen nicht verborgen geblieben sein, dass die israelische Regierung beste Kontakte zu Viktor Orbán und zu anderen Politikern und Staatsleuten in West- und Mittelosteuropa unterhält, denen antijüdische Ressentiments keineswegs fremd sind.
Ministerpräsident Menachem Begin hat nach seinem Amtsantritt 1977 dafür gesorgt, dass die Markierungen der „Grünen Linie“ aus allen amtlichen Dokumenten entfernt wurden, und die Botschaften und Konsulate angewiesen, die Westbank künftig als „Judäa und Samaria“ zu bezeichnen. Zu den Folgen der Annexion des arabischen Ost-Jerusalem im August 1980 erspare ich Ihnen meine Beobachtungen. Daraus ergibt sich die Frage, wie die BDS-Kampagne zwischen Israel und den palästinensischen Gebieten unterscheiden soll. Ich selbst habe seit 2004 in allen Teilen der Bundesrepublik und vor allem in Berlin vergeblich für die zivilgesellschaftlich getragene israelisch-palästinensische Genfer Initiative der Zwei-Staaten-Lösung geworben.
Ihre Vermutung, es sei „davon auszugehen, dass bei lebensnaher Betrachtung die Diskussionsveranstaltung (die sie nicht ist!) nicht ohne eine Befassung mit den Inhalten, Themen und Zielen der BDS-Kampagne auskommt“, ist geradezu hanebüchen. Denn damit formulieren Sie einen Generalverdacht gegenüber den Besucherinnen und Besuchern des Abends, der jedem rechtsstaatlichen Verständnis widerspricht. Mit freundlichen Grüßen gez. Reiner BernsteinQuelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild oben klicken
Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung | Arendt Art | Nach oben | facebook | Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002