|
Ein freies Palästina 'vom
Jordan bis zum Mittelmeer': Marc Lamont Hills Forderung nach
Gerechtigkeit hat Konsequenzen - Robert Herbst -
3.12.2018 - Ich gestehe, ich habe nie etwas von Marc
Lamont Hill gehört, bis CNN ihn wegen seiner Rede vor dem
UN-Komitee für die Ausübung der unveräußerlichen Rechte des
palästinensischen Volkes (CEIRPP) am 8. November 2018, dem
Internationalen Tag des Solidarität mit den Palästinensern,
feuerte.
Die Wahrheit ist, dass ich auch nie etwas von CEIRPP gehört
habe. Es wurde 1975 durch die UN-Resolution 3376 gegründet,
um ein Programm aufzustellen, um das palästinensische Volk
in die Lage zu versetzen, ihr unveräußerliches Recht auf
Selbstbestimmung, nationale Unabhängigkeit und Souveränität
auszuüben [1], sowie das Recht auf Rückkehr der
palästinensischen Flüchtlinge [2]. So waren die langen
Messer für Prof. Hill (er arbeitet an der Temple University
in Philadelphia) schon gezückt, als er einverstanden war,
von einer Reise nach Palästina zurückzufliegen und sich erst
einmal an das CEIRPP zu wenden, weil Israel und das
amerikanisch-jüdische Establishment die Existenz von CEIRPP
und seines raison d'ètre als existenzielle
Herausforderung des jüdischen Staates in Betracht ziehen
muss.
Als ich für die Rede ins Internet ging, sah ich einen jungen
schwarzen Amerikaner, der seinen Stoff beherrschte und nicht
davor zurückschreckte, sich klar und deutlich (powerful)
über die Notlage der Palästinenser zu äußern und einen
leidenschaftlichen Appell für internationale Solidarität für
sie auszusprechen.
Das erste Drittel der 21-minütigen Rede brachte eine
Zusammenfassung der tausend Methoden, mit denen Israelis die
Palästinenser in den 70 Jahren seit der Nakba unterdrückt,
einschließlich "Verdrängung, Mord, und die permanente
Vertreibung von mehr als 1 Million Palästinenser" in
Mißachtung der Universellen Menschenrechtserklärung –
ebenfalls 70 Jahre alt - , die sagt, dass alle Menschen "in
Würde und Rechten frei geboren sind".
In seiner Übersicht der Rechtsverletzungen gab es nichts
Neues – das Jüdische Nationalgesetz und die etwa 60 frühren
Gesetze, die Juden privilegieren und Palästinenser bezüglich
Wohnen, Bildung und Familienzusammenführung diskriminieren;
die Anwendung und die gerichtliche Akzeptanz der Folter in
Verletzung der UN-Konvention gegen Folter, die Israel 1991
ratifiziert hat; die Sicht aller Palästinenser als
potenzielle Terroristen sowie die willkürlichen Verhaftungen
und die Administrationshaft für 6 Monate und mehr ohne
Anklage; die Häuserzerstörungen und mehr. Wie Hill selbst
bemerkte, ist all das von Menschenrechtsorganisationen in
und außerhalb von Israel-Palästina dokumentiert worden. Die
durchgehende, systematische und rücksichtslose Natur der
israelischen Unterdrückung ist für jeden erkennbar, der in
die Westbank (oder in den Gazastreifen) geht, um sich selbst
ein Bild zu machen.
Aber was bemerkenswert war, war der Rahmen, von dem Hill,
der als Kommentator von der Mainstream-Presse kommt, der
diese Unterdrückung verkörpert: die amerikanischen
Steuerdollars, die dazu beitragen; und die koloniale und
imperialistische Neigung der Mächtigen im Westen, um
"Herrschaft auszuüben"über die verletzlichen farbigen
Menschen hier in den USA und in der ganzen Welt, in
Palästina, Südafrika, Brasilien und anderswo, wo der
Widerstand gegen staatliche Gewalt über all "von derselben
Sorte" ist. Da kein amerikanischer Präsident eine
prinzipientreue Position gegen die Besatzung oder zur
Verteidigung der palästinensischen Rechte eingenommen hat,
steht Trump, wie Hill bemerkte, nicht völlig außer der Reihe
der historischen und beide Parteien vertretenden
amerikanischen Politik; Trump ist weniger eine Ausnahme als
"eine transparentere und aggressivere Wiederholung" dieser
Politik – mit dem Umzug der amerikanischen Botschaft nach
Jerusalem, der permanenten Absage unserer Verpflichtung zu
finanziellen Beiträgen zur UNRWA und dem Druck auf die
Palästinenser, damit sie den USA erlauben zum Nachteil der
Palästinenser den Endstatus der Flüchtlinge unilateral zu
festzulegen.
 Hills
Rezept für den Widerstand gegen die Unterdrückung war eine
internationale Solidaritätsbewegung, eine Vereinigung der
verletzlichen Völker (Menschen) der Welt im Widerstand gegen
die Mächtigen, die sie unterdrücken: die Afroamerikaner, die
gegen die Tötung von Michael Brown in St. Louis
protestierten, machen gemeinsame Sache mit den
palästinensischen Demonstranten am Gaza-Grenzzaun, sie
wenden sich eher einander zu als gegen einander; eine
aufrichtige Annahme des Aufrufs zur gewaltlosen Boykott-,
Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) von der
palästinensischen Zivilbevölkerung, und Entschlossenheit
"unseren politischen Führern oder Parteien nicht länger zu
erlauben zu Palästina zu schweigen".
Während er sich nur für die Unterstützung gewaltloser
Methoden des Widerstands wie BDS engagiert, weist Hill
darauf hin, dass die amerikanische Sklaverei nicht durch die
Lehren der Gewaltlosigkeit von Martin Luther King oder
Mahatma Gandhi niedergeschlagen wurde, sondern schon vorher
durch einen blutigen Bürgerkrieg und Sklavenaufstände, und
dass das internationale Recht (Völkerrecht) einem besetzten
Volk erlaubt, gegen eine solche Besatzung auch mit Gewalt
Widerstand zu leisten, falls es notwendig ist. Demgemäß
sagte Hill, wir sollten nicht "die Palästinenser für ihren
Widerstand verachten (Schande über sie bringen)... anstatt
dafür, angesichts der israelischen staatlichen Gewalt und
der ethnischen Säuberung nichts zu tun". Gerechtigkeit,
sagte er, verlange "ein freies Palästina vom Jordan zum
Mittelmeer".
Marc Lamont Hill: "Ich glaube an einen einzigen säkularen
demokratischen Staat für jeden. Das ist der einzige
Weg, auf dem das historische Palästina frei sein
wird."
Hills provokativer Ruf nach Freiheit für die Palästinenser
im ganzen historischen Palästina (oder Großisrael) in einem
einzigen Staat, der die Rechte beider Völker garantiert,
erwähnte weder Juden noch Palästinenser, was ihn für den
falschen Angriff, er setze sich für die Vertreibung der
Juden aus dem Heiligen Land, nicht nur für einen Staat, der
Juden privilegiert und Palästinenser diskriminiert, ein,
angreifbar machte. Daher erhielt er für seine "pro-Israel"
Kritik eine kalte Dusche, nicht nur bei CNN, sondern auch an
der Temple University, wo er sich (aber) qualifiziert hat
und Gott sei Dank durch den ersten Zusatz zur
(amerikanischen) Verfassung vor Kündigung, Rückstufung und
andere Vergeltungsmaßnahmen für sein Eintreten geschützt
ist, da die Temple University eine öffentliche Universität
ist.
Andererseits fand Sari Bashi, ein Menschenrechtsaktivist
(Forscher) an der Yale University, der als Vertreter der
israelischen Zivilgesellschaft an den Sitzungen des CEIRPP
teilnahm, Hills Rede "stark und erfrischend", weil
"die Vision eines einzigen Staates naturgemäß inklusiver ist
als eine Teilung entlang ethnischer Grenzlinien" und unter
Wahrung der Menschenrechte beider Völker "die israelische
Herrschaft über die Palästinenser" beenden könnte".
Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen einem
jüdischen Homeland (Heimat) und einem jüdischen Staat. Ein
Homeland garantiert die Rechte von Juden, zu kommen,
Staatsbürger zu werden und gleiche Rechte zu haben. Es ist
kompatibel mit einem Homeland und gleichen Rechten auch für
Palästinenser. Ein jüdischer Staat – besonders wie er in
Israel entwickelt wurde – privilegiert Juden bezüglich
Rechten und Ressourcen und benachteiligt daher naturgemäß
die Palästinenser, das andere einheimische Volk des Landes.
Es ist nicht kompatibel mit einem palästinensischen Homeland
und gleichen Rechten. Es ist nicht kompatibel mit jüdischer
Moral und religiösen Werten, ein fataler Mangel in einem
jüdischen Staat, der für das jüdische Volk eine reale
existenzielle Herausforderung darstellt.
Da der Konsens wächst, dass die Zwei-Staatenlösung tot ist,
muss sich die Diskussion in zunehmendem Maß den Prinzipien
und Strukturen zukehren, auf die wir – Palästinenser und
Juden, die miteinander arbeiten – uns einigen müssen, um
letztendlich eine Ein-Staat-Lösung zu etablieren.
Quelle
Übersetzung: K. Nebauer
How the DSA Went From
Supporting Israel to Boycotting the Jewish ‘Ethnostate’
 |
