LINKS      Aktuelle Termine        Montag, 13. Januar 2025 - 10:06      facebook   THEMEN      ARCHIV

Hagai El-Ad, Geschäftsführer von B'Tselem, spricht vor dem UN-Sicherheitsrat  -  B'Tselem - 18.10.2018 - Presseerklärung zur sofortigen Veröffentlichung - El-Ad: Hunderttausende Israelis wünschen sich eine Zukunft mit Gleichberechtigung, Gerechtigkeit und Menschenrechten.

Der Geschäftsführer von B'Tselem, Hagai El-Ad, sprach heute bei der vierteljährlichen Sitzung, die entsprechend der Resolution 2334 anberaumt war, vor dem UN-Sicherheitsrat. Die Sitzung fand heute, Donnerstag, den 18. Oktober 2018, statt und wurde auf UN Web TV live übertragen.

Neben anderen Themen sprach Hagai El-Ad über die von Israel über den Gazastreifen verhängte Blockade und die humanitäre Krise dort. Er sprach auch über Israels Bemühungen tausende Palästinensern zwangsweise umzusiedeln,  in der Absicht ihr Land (Grundbesitz) an sich zu reißen, und wird den Fokus auf die bevorstehende Zerstörung von Khan Al-Ahmar richten, eine Gemeinde, die Schäferei betreibt und in Mishor Adumim liegt.

Am Vorabend seiner Reise sagte El-Ad: "Die israelische Regierung versucht die absurde Meinung zu verkaufen, unsere Kontrolle über Millionen Palästinenser sei eine interne israelische Angelegenheit. Gleichzeitig versucht die Regierung lokale israelische Kritik an der Besatzung zu unterdrücken (zum Schweigen zu bringen). Mit anderen Worten Kritik kann nicht im Ausland oder in Israel oder sonstwo geäußert werden, damit die Unterdrückung des palästinensischen Volkes ohne jegliche Einmischung fortgesetzt werden kann.

Aber die Besatzung findet außerhalb der Grenzen des souveränen Israel statt, und ist, wie jede Angelegenheit der Menschenrechte eine universelle Angelegenheit. Ich werde beim UN-Sicherheitsrat sein, um im Namen von hunderttausenden Israelis zu sprechen, die  die Besatzung ablehnen und sehnlich wünschen, dass sie zu Ende geht, die eine Zukunft mit Gleichberechtigung, Gerechtigkeit und Menschenrechten für alle 13 Millionen Menschen wünschen, die zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer leben."

Zu den anderen Sprechern auf der heutigen Sitzung des UN-Sicherheitsrates gehören der UN-Sonderkoordinator für den Nahost-Friedensprozess, Nickolay Mladenov; der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Danny Danon; der palästinensische Botschafter bei den UN, Riyad Mansour sowie die Botschafter der Mitgliedsstaaten des UN-Sicherheitsrates.

Für weitere Informationen: Amit Gilutz, +972-54-6841126, amitatbtselem.org - Unsere Postadresse ist B'Tselem, The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories, P.O.Box 53132, Jerusalem 9153002

Übersetzung: K. Nebauer

Netanyahu greift die israelische Menschenrechtsgruppe wegen Kritik an der Besatzung, vor der UN an. - Amy Goodman - Die Befürchtungen wachsen, da Israel seine militärische Präsenz entlang seiner stark militarisierten Trennmauer mit Gaza ausweitet. Israel hat 60 Panzer entsandt, um mit palästinensischen Demonstranten zusammenzutreffen, die sich heute versammeln, um gegen die anhaltende israelische Besetzung zu protestieren und das Recht auf Rückkehr für die Vertriebenen aus ihren Häusern zu fordern.

AMY GOODMAN: Ich bin Amy Goodman. Die Befürchtungen wachsen, da Israel seine militärische Präsenz entlang seiner stark militarisierten Trennmauer mit Gaza ausweitet. Israel hat 60 Panzer entsandt, um die palästinensischen Demonstranten zu begrüßen, die sich heute versammeln, um gegen die anhaltende israelische Besetzung zu protestieren und das Recht auf Rückkehr für die Vertriebenen aus ihren Häusern zu fordern. Israel hat angekündigt, eine Null-Toleranz-Politik gegenüber den Demonstranten in Gaza zu betreiben, die seit dem 30. März wöchentliche Freitagsproteste unter dem Banner des Großen Marsches der Rückkehr veranstalten. Seitdem haben israelische Streitkräfte mindestens 170 Palästinenser getötet, darunter mehr als 30 Kinder, und, wie man glaubt, fast 20.000 weitere Palästinenser verletzt. Am Donnerstag wurde die israelische Menschenrechtsorganisation B'Tselem eingeladen, vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen über die Krise im Gazastreifen und im Westjordanland zu sprechen. Dies ist der Exekutivdirektor der Gruppe, Hagai El-Ad, vor dem Sicherheitsrat.

HAGAI EL-AD: Der Gazastreifen mit einer Bevölkerung von fast zwei Millionen Menschen ist im Prinzip zu einem Freiheitsgefängnis geworden. Seine Häftlinge protestieren seit sechs Monaten, nachdem sie mehr als ein Jahrzehnt lang unter einer von Israel auferlegten Blockade gelitten haben, die zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch, steigenden Arbeitslosenzahlen, verschmutztem Trinkwasser, schwindender Stromversorgung und letztlich zu tiefer Verzweiflung geführt hat.

AMY GOODMAN: Israelische Beamte haben die Rede von B'Tselem-Exekutivdirektor Hagai El-Ad rundheraus verworfen. Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu twitterte: "Das Verhalten von B'Tselem ist eine Schande, die als kurze und vorübergehende Episode in der Geschichte unserer Nation in Erinnerung bleibt."

Den Rest der Stunde verbringen wir mit Hagai El-Ad, dem Geschäftsführer von B'Tselem. Willkommen bei Democracy Now!

HAGAI EL-AD: Danke, dass ich kommen durfte.

AMY GOODMAN: Können Sie auf das eingehen, was Sie gestern im UN-Sicherheitsrat gesagt haben? Nochmals, dies ist gerade das zweite Mal, dass du dort eingeladen wurdest. Sie haben Netanyahu, den israelischen Premierminister, wütend gemacht.

HAGAI EL-AD: Es ist wichtig, dass wir versuchen, die Besetzung zu beenden. Es ist eine Realität, die so gut dokumentiert ist. All dies geschieht am helllichten Tag. Und das Gefühl, das wir haben - B'Tselem arbeitet an diesem Thema schon seit mehr als 30 Jahren. Und eigentlich wäre ich mit dem Premierminister einverstanden gewesen, dass wir uns gewünscht hätten, dass es eine kurze Episode in der Geschichte unseres Landes gewesen wäre. Wir wollen nur so lange existieren, wie die Besatzung existiert, und unser Auftrag ist es, dieser Realität ein Ende zu setzen. Aber natürlich geht das schon seit mehr als einem halben Jahrhundert so.

Und der einzige nicht realisierbare Weg, den wir identifizieren, um diese Realität zu ändern, auch wegen des enormen Machtgleichgewichts zwischen den besetzten Palästinensern und den herrschenden Israelis, ist das durchsetzungsstarke internationale Handeln. Und das ist die Stimme, die wir in den letzten Jahren bereits mehrfach wiederholt haben. Und der eine Ort - der vielleicht wichtigste Ort auf dem Planeten -, um genau diesen Punkt zu bekräftigen, ist der UN-Sicherheitsrat.

AMY GOODMAN: Sprechen Sie über die Fakten vor Ort in Gaza. Was dort erst seit dem 30. März passiert, hat in den US-Medien fast keine Beachtung gefunden. Und die Leute hätten denken können, dass ich mich falsch ausgedrückt habe, als ich über die Opfer sprach, sowohl die Toten als auch die Zahl der Palästinenser, die von israelischen Streitkräften erschossen und verletzt wurden.

HAGAI EL-AD: Die gesamte Situation im Gazastreifen rückt in vielerlei Hinsicht immer näher an eine humanitäre Katastrophe heran. In einigen Aspekten sind wir bereits an diesem schrecklichen Punkt angelangt. Aber ich denke, wenn Menschen über humanitäre Katastrophen diskutieren, ist das in der Regel eine Folge einer Naturkatastrophe. In Gaza ist alles, was wir sehen, das Ergebnis einer konsequenten Politik, die zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehr als zehn Jahren angewandt wird. Und Diskussionen über Themen wie die Verschlechterung der Wasserqualität, das grundlegendste Grundbedürfnis des Menschen, das ist nichts, worauf die Menschen vor einer Woche aufmerksam geworden sind. Die Leute haben vor diesen Entwicklungen gewarnt.

Man sagt, dass sich Gaza im Krisenmodus befindet, wenn es drei Stunden Strom pro Tag gibt. Aber hey, wenn es sechs Stunden Strom pro Tag gibt, dann ist das irgendwie akzeptabel oder vernünftig? Und wir sprechen auch nicht von einer Realität, die sich in einer entfernten Ecke der Welt abspielt; dies liegt vor Israels Haustür. Das ist eine Autostunde von Tel Aviv entfernt, kaum, oder? Direkt neben der ersten Weltwirtschaft des Landes, in dem ich lebe, nur eines neben dem anderen. Und so überwachen wir die Realität in Gaza.

Und es ist kein Zufall, dass wir es gestern und auch früher als das wohl größte Freilichthaus der Welt bezeichnet haben. Die Menschen haben nicht unbedingt das Verständnis, dass dies bereits einer der überfülltesten Orte auf dem Planeten ist, den die Menschen den Gazastreifen fast nie verlassen können. Und selbst die Glücklichen, denen das gelegentlich gelingt, weil sie durch den Rafah-Übergang[unhörbar] den Sinai und dann durch Ägypten ins Ausland reisen können - in vielen Fällen werden sie nicht einmal wissen, wann sie in den Gazastreifen zurückkehren können, denn vielleicht wird diese Überfahrt, die nur für kurze Zeiträume im Laufe des Jahres offen ist, geschlossen.

AMY GOODMAN: Was sind die Opferzahlen seit dem 30. März? Wie viele Palästinenser wurden getötet?

HAGAI EL-AD: Es gibt mehr als 170 Palästinenser, die durch israelische Soldaten starben, die aus Israel auf Demonstranten im Gazastreifen schossen - Scharfschützen. Und es gibt mehr als 5.300, die allein durch den Einsatz von Schießereien und scharfen Schüssen verletzt wurden.

AMY GOODMAN: Und wie viele Verletzte jenseits des scharfen Schusses?

HAGAI EL-AD: Wir haben diese Daten nicht.

AMY GOODMAN: Ich wollte auf das eingehen, was gerade am Mittwoch passiert ist. Israel hat den Gazastreifen bombardiert und einen weiteren Palästinenser getötet?

HAGAI EL-AD: Eigentlich konnte ich die Nachrichten an diesem Tag nicht verfolgen.

AMY GOODMAN: Und was ist mit der israelischen öffentlichen Meinung? Du bist auf Israeli. Was bedeutet B'Tselem?

HAGAI EL-AD: B'Tselem ist aus dem Alten Testament. Es bedeutet "im Bild". Und natürlich ist die Idee, die wir hier zum Ausdruck bringen wollen, eine von universellen und jüdischen Werten, dass alle Menschen nach dem Bild Gottes geschaffen wurden.

AMY GOODMAN: Was glauben Sie, was passieren muss?

HAGAI EL-AD: Wir glauben, dass die einzige Zukunft, die wir annehmen würden, eine Zukunft ist, die auf der Verwirklichung von Rechten, Würde und Gleichheit für alle Menschen basiert, die zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan leben. Alle 13 Millionen Menschen, Israelis und Palästinenser. Ich weiß nicht und wir haben keine Position, wie viele Staaten genau - ein Staat, zwei Staaten, fünfeinhalb Staaten - die richtige politische Antwort darauf wären.
Wir sind keine Friedensorganisation, also konzentrieren wir uns nicht darauf. Die wesentliche Frage ist, was wären die Rechte, was wäre das Niveau der Gleichheit und Würde für die Menschen, die in dieser zukünftigen vereinbarten Lösung leben? Und es gibt eine absolut unvereinbare Zukunft mit der Verwirklichung dieser Rechte, in der wir leben, eine Einstaaten-Realität, die eine ewige Besetzung beinhaltet. Übersetzt mit www.DeepL.com  >>>    

Wann und wie zerfielen Israels demokratische Räume - Nach 50 Jahren israelischer Besatzung verlangt die weitere Unterdrückung der Palästinenser*innen jetzt auch eine stärkere Unterdrückung der Israelis. Welchen Realitäten sehen sich Palästinenser*innen unter der Besatzung Israels und gleichzeitig auch Israelis, die diese Realität ablehnen, gegenüber? - Hagai El-Ad

Darum und um die Verwobenheit dieser Realitäten soll es in diesem Artikel gehen, in dem wir wiederholt die interne Grenze, die sogenannte Grüne Linie, in beide Richtungen überqueren. Das Echo jüngster internationaler Entwicklungen und des Aufwinds, den autoritäre Regierungen in der ganzen Welt erfahren, hallt in Israel wider und befördert die negativen Trends im Land. Sollte es allerdings gelingen, diese Tendenzen weltweit herauszufordern und zurückzudrängen, dann könnte der internationale Kontext eine Schlüsselrolle spielen auf Israels Weg in eine gewaltfreie Zukunft, die auf Freiheit, Demokratie und Menschenrechten sowohl für Israelis als auch für Palästinenser*innen beruht.

Wie ist es um die „israelische Demokratie“ bestellt? Nähern wir uns dieser Frage zunächst einmal aus palästinensischer Sicht.

Mai Da’na ist eine Palästinenserin aus Hebron. In einer Winternacht vor zweieinhalb Jahren drangen israelische Soldat*innen in ihr Haus ein. Für palästinensische Familien im von Israel besetzten Westjordanland ist das Alltag: fast jede*r Soldat*in kann jederzeit die Häuser der Palästinenser*innen betreten. Dafür bedarf es weder eines Durchsuchungsbefehls noch einer anderen rechtlichen Grundlage wie etwa einem „hinreichenden Tatverdacht“, nicht einmal einen „Anfangsverdacht“ braucht es.[1]

In den besetzten Palästinensergebieten ist Giorgio Agambens permanenter Ausnahmezustand [2] keine bloße Philosophie, sondern seit 50 Jahren gelebte Realität. Da’na ist 26 Jahre alt, und zusammen mit ihren Kindern hat sie ihr ganzes Leben unter diesen Bedingungen verbracht. Genaugenommen ist dieser Zustand fast doppelt so alt wie sie. Um ein Gefühl für die Bedeutung des nackten Lebens zu bekommen, braucht man sich nur ihr Video anzuschauen, das zeigt, wie die Soldat*innen ankommen, in ihre Wohnung eindringen, mitten in einer kalten Nacht die Kinder wecken lassen und sie zwingen, ihre Namen zu nennen.[3]

Anders als Da’na bin ich jüdischer Bürger Israels und lebe im zu Israel gehörenden Westjerusalem. Mein Schicksal ist daher ein gänzlich anderes – in Bezug darauf, wer mein Haus betreten darf, das sich nur etwa 30 Kilometer nördlich von Da’nas Zuhause befindet, und hinsichtlich Tausend anderer Aspekte, die das Leben der Unterdrückten von dem Leben der Unterdrückenden trennt. Dennoch sind wir räumlich verbunden – und darum geht es in diesem Text ebenso wie in unserem Leben.

Da’na ist seit einigen Jahren als Freiwillige in B’Tselems Videoprojekt aktiv. Während der letzten zehn Jahre gehörten Frauen immer wieder zu den Besten der insgesamt rund 200 Teilnehmer*innen dieses zivilgesellschaftlichen Journalismusprojekts, das die Realität der Besatzung krude aufzeigt[4]. Kaum verwunderlich daher, dass B’Tselem zum zehnjährigen Bestehen des Projekts im August 2017 entschied, die Filmreihe „Palästinensische Frauen von der ersten Intifada[5] bis heute“ (Palestinian Women, from the First Intifada until Today) in der Jerusalem Cinematheque zu zeigen. Präsentiert wurden Filme, die alle von Frauen gedreht wurden, darunter auch das Video von Mai Da’na aus besagter Nacht im Februar 2015. >>>

AUDIO + TEXT - Der Antisemitismus-Komplex - Wie gravierend ist das Problem der Judenfeindlichkeit in Deutschland? Die Antisemitismus-Debatte wird nicht selten auch für politische Zwecke instrumentalisiert, sagt der israelische Soziologe Moshe Zuckermann in der Redezeit. - WDR 5 - 19. 10. 2018 -  Redaktion: Claudia Dammann

Moshe Zuckermann ist ein radikaler Kritiker der aktuellen israelischen Politik. Der Antisemitismus-Vorwurf, so seine Analyse, diene häufig dazu, Politik zu machen, insbesondere hier in Deutschland: "Im Mittelpunkt des Wirrsals steht der Nahostkonflikt beziehungsweise der israelisch-palästinensische Konflikt, der aber nicht etwa historisch, politisch, ökonomisch oder sonst wie analysiert wird, sondern lediglich die Plattform für das gesteigerte Toben von Meinungen, Zuschreibungen, Schmähungen und selbstgefälligen Parteinahmen darstellt", so die Meinung des Soziologen.

Dem deutsch-israelischen Verhältnis unterstellt der 69-Jährige schon beinahe "pathologische Züge" – die beiden Länder seien heillos verstrickt aufgrund des Holocaust und dessen Aufarbeitung. Das spiegele sich auch in der Diskussion über den Antisemitismus: "Deutsche solidarisieren sich mit einem Israel, das seit mindestens fünfzig Jahren Palästinenser knechtet, und wenn man sie darauf hinweist, dass diese Solidarität nicht haltbar ist, gerät man in ihrem Munde zum Antisemiten, zum Israelhasser oder gar zum selbsthassenden Juden", erklärt Zuckermann.

Natürlich gibt es Antisemitismus in Deutschland, das ist für Moshe Zuckermann keine Frage. Die Instrumentalisierung des Antisemitismus-Vorwurfs sieht der Soziologe allerdings als ein ebenso gravierendes Problem. Deshalb hinterfragt er die Strukturen dieser Gemengelage kritisch bis polemisch – und versucht den gordischen Knoten des komplexen Diskurses zu lösen, indem er sortiert: Wo handelt es sich tatsächlich um Antisemitismus, wo wird der Antisemitismusvorwurf instrumentalisiert?

Moshe Zuckermann als Sohn von polnisch-jüdischen Holocaust-Überlebenden 1949 in Israel zur Welt, verbrachte seine Jugend in den 1960er Jahren in Frankfurt am Main und kehrte 1970 nach Tel Aviv zurück. Der Soziologe und Philosoph war Professor an der dortigen Universität. Von 2000 bis 2005 leitete er das Institut für Deutsche Geschichte an der Universität Tel Aviv. Zuckermann hat als Gastprofessor unter anderem in Luzern gearbeitet und ist wissenschaftlicher Leiter der Sigmund-Freud-Stiftung in Wien.

Literaturtipp:
Moshe Zuckermann: Der allgegenwärtige Antisemit oder Die Angst der Deutschen vor der Vergangenheit. Westend-Verlag, 2018. ISBN 978-3-86489-227-1. 20 €.          Quelle

AUDIO + TEXT - Im Gespräch - Soziologe Moshe Zuckermann - Schmerzpunkte im israelischen und deutschen Bewusstsein erforschen - 19.10.2018 - Der Soziologe Moshe Zuckermann erforscht die Schmerzpunkte der israelischen Gesellschaft. (Moshe Zuckermann) Moshe Zuckermann hat seinen kritischen Verstand von Jugend an trainiert. Schon als Gymnasiast in Frankfurt am Main entdeckte der in Tel Aviv geborene Soziologe und Historiker „seinen Adorno“. Bis heute wird er nicht müde, alles in Frage zu stellen. (...)

Der heute fast 70-jährige Intellektuelle erforscht immer aufs Neue Schmerzpunkte im israelischen und deutschen kollektiven Bewusstsein. Er organisierte die erste internationale wissenschaftliche Konferenz zu Richard Wagner in Israel, veröffentlichte unter dem Titel „Wider den Zeitgeist“ Aufsätze und Gespräche über Juden, Deutsche, den Nahostkonflikt und Antisemitismus und identifizierte den Antisemitismus-Vorwurf als Herrschaftsinstrument. >>>

Armee verletzt 130 Palästinenser in Gaza - 19. Oktober 2018 - Das palästinensische Gesundheitsministerium in Gaza bestätigte, dass israelische Soldaten 130 Palästinenser durch scharfe Kugeln verletzt haben und viele andere am Freitag unter den Folgen der Tränengasinhalation zu leiden hatten, als israelische Streitkräfte die Proteste gegen den Großen Marsch der Rückkehr entlang der Grenze zwischen Gaza und Israel angriffen.

Dr. Ashraf al-Qedra, der Sprecher des Gesundheitsministeriums in Gaza, sagte, die Soldaten hätten 130 Palästinenser mit einem scharfen Schuss verletzt.

Dr. al-Qedra fügte hinzu, dass sich unter den Verwundungen 30 Kinder und vier Mediziner befinden.

Seit dem Ausbruch der Grenzproteste in Gaza am 30. März wurden mehr als 204 Palästinenser getötet und Tausende weitere verletzt.

Die Proteste fordern die Beendigung der 12-jährigen israelischen Blockade des Gazastreifens und das Recht der Flüchtlinge auf Rückkehr.

Die meisten Opfer gab es am 14. Mai, als israelische Streitkräfte palästinensische Demonstranten angriffen, die anläßlich des 70. Jahrestages der Besetzung des historischen Palästina durch Israel und der anschließenden ethnischen Säuberung von einer halben Million palästinensischer Flüchtlinge stattfanden.

Im Zusammenhang damit feuerte eine Drohne der israelischen Armee eine Rakete auf Palästinenser, östlich von Khan Younis, im südlichen Teil des Gazastreifens ab und verwundete drei und eine weitere Rakete östlich des al-Boreij im zentralen Gazastreifen. Übersetzt mit www.DeepL.com        Quelle

Zum Vergrößern auf die Grafik klicken

Amnesty warnt vor einer neuen "Null-Toleranz"-Politik der israelischen Soldaten am Gaza-Zaun. - 19. Oktober 2018 -Veröffentlicht in: Amnesty International, Internationale Organisationen, Israel, Mittlerer Osten, Nachrichten, Palästina

Amnesty International warnte heute vor einer neuen "Null-Toleranz"-Politik der israelischen Streitkräfte gegenüber palästinensischen Demonstranten im besetzten Gazastreifen und weckte "Befürchtungen vor einem eskalierenden Blutvergießen".

In einer Erklärung forderte die Menschenrechtsorganisation die israelische Regierung auf, "ihre Streitkräfte zu zügeln, die während der wöchentlichen Demonstrationen des Gazastreifens "Great March of Return" routinemäßig unnötige oder übermäßige Gewalt angewendet haben".

Saleh Higazi, stellvertretender Direktor von Amnesty für den Nahen Osten und Nordafrika, sagte: "Angesichts der schrecklichen Erfolgsbilanz der israelischen Streitkräfte bei der Anwendung tödlicher Gewalt gegen palästinensische Demonstranten in Gaza sowie gegen Journalisten, Ärzte und andere ist die Ankündigung einer Politik der "Null-Toleranz" zutiefst beunruhigend."

Higazi fügte hinzu: "Es besteht die ernste Befürchtung, dass diese Politik die Anwendung tödlicher Gewalt gegen unbewaffnete Demonstranten während der heutigen Demonstrationen weiter sanktionieren wird und dass israelische Streitkräfte die Genehmigung erhalten werden, groß angelegte, rechtswidrige Morde durchzuführen, die das Blutvergießen eskalieren lassen".

Israel hat wiederholt unnötig und übermäßig tödliche Gewalt gegen unbewaffnete Demonstranten eingesetzt, die schamlos gegen das Völkerrecht verstoßen.

Amnestys Erklärung kommt als Reaktion auf eine berichtete neue Politik, die vom israelischen Kabinett vereinbart wurde und die israelischen Streitkräfte anweist, das Feuer auf Palästinenser zu eröffnen, die sich nicht in der Nähe des Zauns von Gaza befinden.
Israels Wohnungsminister und ehemaliger Chef des Südkommandos der israelischen Armee, Yoav Gallant, wurde in israelischen Medien zitiert und erklärte, dass "sich die Spielregeln bald ändern werden".

"Die drei bewaffneten Konflikte zwischen Israel und der Hamas haben katastrophale Folgen für die Bevölkerung von Gaza, die nach wie vor unter 11 Jahren unter einer brutalen Blockade leidet", sagte Amnestys Higazi.

"Es ist an der Zeit, dass die internationale Gemeinschaft Nulltoleranz gegenüber Israels eklatanter Verachtung für das palästinensische Leben und der Missachtung seiner völkerrechtlichen Verpflichtungen zeigt."   Übersetzt mit www.DeepL.com    Quelle

Quelle facebook

19. 10. 2018

Ein umfangreicher Text, ein wichtiger Text, deshalb vollständig auf der Startseite.
 

Ente des Tages: Antisemitismus und das Bestreiten des jüdischen Selbstbestimmungsrechts - 17.10.2018 - Joel Dörfler - Bei einer wirklich atemberaubenden Mixtur von Spitzfindigkeit und Dreistigkeit wie der Arbeitsdefinition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance IHRA) ist es schwer zu überbieten, dass "dem jüdischen Volk das Recht auf Selbstbestimmung abzusprechen, dass z.B. die Behauptung, der Staat Israel sei ein rassistisches Unternehmen", ein maßgebliches Kennzeichen von Antisemitismus ist.

Aber weil diese These jetzt ein endlos wiederholtes zionistisches Gesprächsthema geworden ist; und weil das US-Außen- und das US-Bildungsministerium die "Arbeitsdefinition" der IHRA übernommen hat, während ihre Übernahme in den Anti-Semitism-Awareness Act zur Zeit im Kongress noch anhängig ist - ist es unbedingt erforderlich, die verschiedenen Gelegenheiten zu analysieren, bei denen die Einsatz der "Selbstbestimmung" der IHRA gefährlich verwirrend ist.

Um mit dem Offensichtlichsten zu beginnen: Wenn das Bestreiten des jüdischen "Selbstbestimmungsrechts" ein Beweis für Antisemitismus ist, wie sollen wir dann das gleiche Recht der Einheimischen nennen, die Jahrhunderte lang in Palästina gelebt haben? Netanyahus Likudpartei hat niemals einen souveränen palästinensischen Staat gutgeheißen. Noch aufschlussreicher ist jedoch, dass die große Mehrheit der Israelis eine Art "Zwei-Staaten-Lösung" aus rein pragmatischen Gründen und nicht als ein Recht befürwortet hat. Befürworter haben vorgebracht, dass zwei Staaten die "demografische Gefahr" für Israels jüdischen Charakter beseitigen würden. Sie behaupteten, es würde das Ausmaß an Gewalt verringern und Frieden zustande bringen. Sie behaupteten, ein palästinensischer Staat würde es Israel ermöglichen, weiterhin (sic!) ein demokratischer Staat zu sein. Was alle diese angeblich "aufgeklärten" Argumente gemeinsam haben, ist die Annahme, dass Israel (d.h. die israelischen Juden) aus Gründen des Eigeninteresses einigen Palästinensern irgendeinen Staat zugestehen sollte. Die Idee, dass Palästinenser das "Recht" auf einen Staat haben, ein Recht, das sich aus dem Prinzip der nationalen Selbstbestimmung ableitet, und die Anerkennung, dass solch ein Recht, wie alle Rechte, für israelische Juden nicht Sache von "zugestehen" oder "aushandeln" ist – das war niemals Teil dieser Debatte.

Es ist eine wirklich umwerfende Heuchelei in der Behauptung, dass das Bestreiten eines jüdischen Rechts auf "Selbstbestimmung" niederträchtiger Antisemitismus ist, während das Bestreiten desselben Rechts der Palästinenser berechtigt oder wichtig ist.

Aber das ist nur ein Teil des Problems.

Nach der IHRA ist es ein verräterisches Zeichen, wenn das Bestreiten eines jüdischen Rechts auf Selbstbestimmung als Ausdruck von ruchlosem Antisemitismus von der Behauptung begleitet wird, der Staat Israel sei ein "rassistisches Unternehmen". Die Logik dahinter ist gelinde geagt verworren. Es gibt Leute, die behaupten, dass europäische, nordafrikanische, äthiopische, jemenistische, nordamerikanische und irakische Juden kein Recht auf "Selbstbestimmung" in Palästina hatten oder haben, aber bestreiten, dass Zionismus und der Staat Israel ein "rassistisches Unternehmen" ist. Sind diese Leute Antisemiten? Andere Leute behaupten, dass die Juden der Welt tatsächlich ein Recht auf nationale Selbstbestimmung in Palästina haben, aber darauf bestehen, dass das zionistische Projekt in der Praxis durchwegs "rassistisch" gewesen ist. Sind diese Leute Antisemiten? Und es gibt noch andere, die sowohl der Meinung sind, dass Israel rassistisch ist, als auch dass die Juden der Welt kein Recht auf Selbstbestimmung in Palästina haben. Sind diese beiden Ansichten antisemitischer als nur eine? Warum?

In Wahrheit ist keine dieser Auffassungen eo ipso antisemitisch, wenn wir Antisemitismus so verstehen, wie er immer verstanden worden ist: z.B. als unverbesserlichen Hass auf Juden und eine Überzeugung, dass Juden genetisch böse und eine unverselle Bedrohung sind.

Die Behauptung, dass "Völker" ein "Recht auf Selbstbestimmung" haben, ist ein relativ neu. Sie war Teil eines neuen nationalistischen Diskurses, der im 19. Jahrhundert in Mittel- und Osteuropa aufgetaucht ist; sie erhielt durch Woodrow Wilson globale Geltung sowie am Ende des 1. Weltkrieges durch Lenin; und sie wurde als Prinzip des internationalen Lebens nach dem 2. Weltkrieg mehr oder weniger festgelegt. Es wurde unter anderem ausdrücklich in der Resolution 2625 der UN-Generalversammlung (1970) genannt, die feststellte, dass "alle Völker das Recht haben frei, ohne äußere Einmischung über ihren politischen Status zu entscheiden und ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu verfolgen... und [dass] jeder Staat verpflichtet ist, dieses Recht zu respektieren".

In dieser Idee eines "Rechts" auf nationale Selbstbestimmung liegt viel Inspirierendes, aber auch viel Unklares und Problematisches. Zu den offensichtlichsten Problemen gehört a) die Schwierigkeit zu bestimmen, was ein "Volk" konstituiert; b) die Schwierigkeit die Identität dieser speziellen "Völker"  zu bestimmen, die ihr mutmaßliches "Recht" auf Selbstbestimmung ausüben sollen, und c) die Schwierigkeit zu präzisieren, was es für "ein Volk" bedeutet, seinen eigenen Staat zu besitzen.

Keines dieser Probleme ist leicht zu lösen. - Sollen die Basken als "Volk" gelten, das ein Recht auf nationale Selbstbestimmung hat? Oder die Bretonen? Die australischen Aborigines, die Lakota Sioux, Afro-Amerikaner? Und was ist mit Juden? Was genau macht sie zu einem "Volk" so wie es z.B. die Norweger sind?

Ist es anti-baskisch oder antisemitisch zu behaupten, dass Basken oder Juden keine "Völker" sind, die ein politisch-territoriales "Recht" auf Selbstbestimmung haben? Welche Kriterien sollten für die Beantwortung dieser Fragen herangezogen werden?

Der "Begriff Volk" ist in nicht nur in der Theorie problematisch. Das "Recht auf Selbstbestimmung" wird in der aktuellen Welt der internationalen Politik nur sehr selektiv anerkannt. Es gibt schätzungsweise 35 Millionen Kurden, die in einem zusammenhängenden Gebiet der heutigen Türkei, des heutigen Iran, Irak und Syrien leben. Die meisten dieser Volksgruppen betrachten sich selbst als "Kurden", aber keine von ihnen ist derzeit in der Lage, ihr "Recht" auf nationale Selbstbestimmung de-jure auszuüben. Auch nicht die Tibeter und nicht die Igbo von Nigeria, nicht die Tschetschenen, usw. Wie sollen wir die bezeichnen, die dagegen sind, dass sie das tun?

Und dann ist da die Frage: Welche Folgen hat die Ausübung des "Rechts auf Selbstbestimmung", im Sinne von: was "erlaubt" es? Soll z.B. angenommen werden, dass ethnische Polen "Inhaber" von Polen sind? Ist es in der Weise ihr Staat, dass polnische Bürger, die nicht ethnische Polen sind, im polnischen nationalen "Haus" effektiv"Gäste" sind, ob willkommen oder nicht? Noch vor wenigen Jahren waren aufmerksame (nachdenkliche) Beobachter der Meinung, dass diese Art von völkischem, "integralem" Nationalismus ein Ding der Vergangenheit war. Aber das ist nicht mehr so. Wie zahlreiche Kommentatoren beobachtet haben, lebt der rassisch-native Nationalismus auf erschreckende Weise wieder auf, nicht nur in Ungarn oder Polen, sondern auch in Trumps Amerika. Wie Eva Illouz treffend beobachtet: "Israel hat in der Tat für das Modell, das diese Nationen anstreben, Pionierarbeit geleistet: durch Begründung der Staatsbürgerschaft auf ethnischer und religiöser Zugehörigkeit und die energische Bekämpfung "ethnischer, religiöser oder rassischer Schwächung (dilution) seines Landes durch Immigranten oder universelle Rechte".

Über Jahre, ja Jahrzehnte hinweg hat sich der Staat Israel, noch vor der Verabschiedung des schädlichen "Nation-State"-Gesetzes durch die Knesset, in Shlomo Sands Worten betrachtet als "der kollektive Besitz der Juden der Welt, ob sie Gläubige sind oder nicht, anstatt als ein institutioneller Ausdruck demokratischer Souveränität der Gesamtheit der Bürger, die in ihm leben". Aber in dem seltsamen moralischen Universum der IHRA stellt das Infragestellen des "Rechts der jüdischen Menschen" ihre "Selbstbestimmung" auf eine so offensichtlich reaktionäre Weite auszuüben "Delegitimierung" dar, und "Delegitimierung" ist ein Beweis von Antisemitismus. Die Schlussfolgerungen sind wirklich bizarr. Wie Nathan Thrall aufgezeigt hat, gehören nach dieser Logik die, "die der Meinung sind, Israel sollte ein Staat für alle seine Bürger sein, mit gleichen Rechten für Juden und Nicht-Juden", eo ipso in die Kategorie der delegitimierenden Antisemiten, und praktisch sind alle Palästinenser (und  ein Großteil der ultra-orthodoxen Juden in Israel, die aus religiösen Gründen ablehnen) [ebenfalls] des Antisemitismus schuldig, weil sie wollen, dass Juden und Palästinenser weiterhin in Palästina leben, aber nicht in einem jüdischen Staat".

Das Prinzip der nationalen Selbstbestimmung ist eindeutig verwirrend. Es gibt sehr wenige Völker, die konsequent hinter seiner Anwendung stehen. Die Linke neigte historisch dazu, internationale Prinzipien zu fördern und misstrauisch auf die meisten Arten von Irredentismus oder atomisierenden Partikularismus zu blicken, hat aber auch enthusiastisch antikoloniale Kämpfe für die nationale Befreiung in Algerien, Vietnam, Angola,  Mozambique und Palästina unterstützt. Die Rechte tendierte historisch dazu, die Fortdauer der von Weißen dominierten Siedler-Regime zu unterstützen, die sich mit nativen Beschwörungen rassischer Reinheit zu Hause fühlen und essentialisierenden Vorstellungen des Begriffs von Volk (peoplehood) beipflichten, aber mit dem universalistischen Idealismus von Wilson nicht zufrieden sind. Während der 1990er Jahre schienen sowohl die Linken als auch die Rechten nicht recht zu wissen, wie sie auf die Desintegration Jugoslawiens und der Sowjetunion und die Gründung zahlreicher neuer Nationen reagieren sollten. In der Tat scheint es letzten Endes, dass Positionen und Einstellungen zu "Nationalismus" und "nationale Selbstbestimmung" kontextbezogen, in zeitlicher Hinsicht fließend und nicht immer beständig sind.

Was hat all dies mit Antisemitismus zu tun? Wenn es eine schlüssige Linie der Gedankengänge im gegenwärtigen zionistischen Mantra gibt, dann ist es, dass das Bestreiten "des Rechts des jüdischen Volkes auf nationale Selbstbestimmung" Antisemitismus ist, weil es "selektiv" (lies: voreingenommen) beschworen wird. Juden werden angeblich anders als andere Völker behandelt. Juden werden für spezielle Kritik, Beschämung und Delegitimierung "herausgegriffen" (ausgewählt). Und warum? Antismitismus à la 21. Jahrhundert.

Lassen wir die Tatsache beiseite, dass der allzu bekannte zionistische Refrain vom "herausgegriffen" (ausgewählt) immer sehr problematisch war, um nicht zu sagen unaufrichtig. Es ist an den Haaren herbeigezogen, wenn behauptet wird, alle würden (abgesehen von den Fieberträumen von Alan Dershowitz) ernsthaft meinen, dass alle "Völker" der Welt ein Recht auf nationale Selbstbestimmung haben außer für die Juden! Aber es scheint tatsächlich das zu sein, was die derzeitige zionistische Vorwurf (punch line) suggeriert.

Inzwischen, wieder in der Welt der Realität, ziehen die israelische Regierung und ihre Verbündeten alle Hebel ihrer Propaganda in einem hektischen und aggressiven Bemühen Kritik an und aktiven Widerstand gegen die israelische Politik gegenüber den Palästinensern zu stoppen. Eine wesentliche Rolle in der derzeitigen Kampagne spielt die gespenstische Bedrohung durch den "Neuen Antisemitismus", der von denen angeführt wird, die die Rechte der Palästinenser verteidigen. (Der Antisemitismus von Orban und seinesgleichen wird heruntergespielt oder ignoriert.) Und in der Erfindung dieser "neuen" Art antisemitischer Bedrohung wollten seine Veranstalter Israel schamlos in den Mantel universeller Prinzipien einzuhüllen, indem sie sich auf Wilsons "Selbstbestimmung" berufen.

Die Propagandisten, die nützlichen Idioten, Mitläufer und echten Gläubigen, die diese Sprache sprechen, werfen konzeptionelle Spaghettis an die Wand in der Hoffnung, dass einige davon kleben bleiben. Es ist wichtig, dass wir dafür sorgen, dass sie nicht kleben bleiben.    Quelle    Übersetzung: K. Nebauer

Kontakt  |  Impressum  | Haftungsausschluss  |  Datenschutzerklärung   |   Arendt Art  |  Nach oben  |   facebook   |   Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002